Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего Раковой Н.Н.,
с участием прокурора Леоновой Т.А.,
при секретаре Петрушиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карлова Сергея Николаевича к Кошелеву Дмитрию Юрьевичу о возмещении морального вреда, утраченного заработка, материального ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Карлов С.Н. обратился с исковым заявлением в Северный районный суд г. Орла к Кошелеву Д.Ю. о возмещении морального вреда, утраченного заработка, материального ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ водитель Кошелев Д.Ю., управляя автомобилем № не уступил дорогу ТС <данные изъяты> № под управлением истца, в результате чего произошло столкновение. Кошелев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. По данному факту ДТП Карлов С.Н. признан потерпевшим. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения средней тяжести: перелом тела грудины, двухсторонний закрытый перелом ребер: хрящевых отделов 3-4 ребер справа и хрящевых отделов 6-7 ребер слева с повреждением плевры, эмфизема мягких тканей, ушиб передней брюшной стенки, ушиб левого бедра по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 день. Он был госпитализирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Истец переносит нравственные и физические страдания, причиненные ему действиями ответчика в результате ДТП и до настоящего времени продолжает амбулаторное лечение, имеет последствия в виде: болей в грудной клетке, плохого сна. В связи с тем, что Карлов С.Н. не мог с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. исполнять трудовые обязанности, был утрачен заработок в размере 3937,50 рублей по двум трудовым договорам. Также в связи тяжелой травмой в результате ДТП он не смог приступить к работе до ДД.ММ.ГГГГ и не получил заработную плату в размере18000 рублей. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 150000 рублей, материальный ущерб в сумме 21937,50 рублей, услуги представителя 10000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Северного районного суда г.Орла в качестве соответчика привлечено ОАО «<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Северного районного суда г.Орла в ОАО «<данные изъяты> исключено из числа соответчиков и привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требований.
В судебном заседании Карлов С.Н. исковые требования уточнил, просил взыскать с Кошелева Д.Ю. моральный вред 150000 рублей, материальный ущерб в сумме 21937,50 рублей, услуги эвакуатора 2000 рублей, услуги представителя 10000 рублей.
Представитель истца Карлова С.Н.-ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Кошелев Д.Ю. уточненные исковые требования признал частично, суду показал, что согласен возместить моральный вред в размере 3000 рублей. Указанные телесные повреждения были причинены истцу в результате ДТП по неосторожности. В части иска о взыскании материального ущерба не согласен в полном объеме, поскольку временная нетрудоспособность истца в период его нахождения на больничном листе оплачивается по договору социального страхования. Характер телесных повреждений указанных в иске не соответствует акту судебно-медицинского исследования. Кроме того, ответственность ответчика, как владельца ТС была застрахована по договору ОСАГО и материальный вред, причиненный истцу, подлежат возмещению страховой компанией.
Представители ответчика Кошелева Д.Ю.-ФИО6, ФИО7 уточненные исковые требования признали частично, суду показали, что Кошелев Д.Ю. согласен возместить моральный вред в размере 3000 рублей, поскольку заявленный размер 150000 завышен. Кошелев Д.Ю. является студентом университета, дохода никакого не имеет, стипендию не получает, поскольку учится на коммерческой основе. Вред был причинен в результате ДТП по неосторожности. Поскольку ответственность ответчика застрахована по ОСАГО, то требования о возмещении утраченного заработка и оплате услуг эвакуатора подлежат рассмотрению в страховой компании.
Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты> - ФИО8 полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суду показал, что согласно пункту 50 Правил страхования гражданский ответственности владельцев ТС для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевший предоставляет в страховую компанию документы, подтверждающие факт ДТП. Для возмещения утраченного заработка в страховую компанию необходимо представить заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных травм, диагноза, периода нетрудоспособности, справку о среднем заработке. Возмещение дополнительных расходов на лечение производится также на основании выписки из истории болезни, чеков, подтверждающих оплату приобретенных лекарств. Правила содержат исчерпывающий перечень необходимых документов, однако до настоящего времени от истца письменного заявления нет, в связи, с чем произвести страховую выплату не представляется возможным.
Старший помощник прокурора ФИО9 в своем заключении полагала исковые требования Карлова С.Н. о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению, так как в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. В части иска о взыскании материального ущерба просила отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Карлова С.Н. по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено право потерпевшего на возмещение утраченного заработка, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья. Возмещению также подлежат расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут на перекрестке дороги <данные изъяты> и автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> № рус, принадлежащего Кошелеву Д.Ю., которым он управлял, и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО10, которым управлял истец.
В период совершения ДТП Карлов С.Н. был трудоустроен, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к трудовому договору.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карлов С.Н. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> и являлся временно нетрудоспособным. При поступлении поставлен диагноз: сочетанная травма. Закрытый перелом н/з тела грудины. Двусторонний закрытый перелом ребер: хрящевых отлов 3-4 ребер справа и хрящевых отделов 6-7 ребер слева с повреждением плевры, эмфизема мягких тканей. Ушиб передней брюшной стенки. Ушиб левого бедра.
Постановлением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Кошелев Д.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, поскольку, управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, он не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у Карлова С.Н. в виде перелома тела грудины повлекло средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Диагноз: «перелом хрящевых отделов 3-4го ребер справа и хрящевых отделов 6-7го ребер слева с повреждением плевры». Согласно представленной истории болезни, данными магнитно-резонансной томографии не подтвержден и поэтому экспертной оценке не подлежит. Диагноз: «ушиб передней брюшной стенки, левого бедра» не несет информации о характере поврежденийи поэтому экспертной оценке не подлежит.
Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, Карлов С.Н. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, в связи с чем находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, из-за полученных травм испытывает физическую боль, неудобства при выполнении трудовых обязанностей, не может продолжать активную жизнь, суд считает, что истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.
Поскольку владельцем источника повышенной опасности (автомобиля <данные изъяты> № рус.) является ответчик Кошелев Д.Ю., то в силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный Карлову С.Н., подлежит возмещению Кошелевым Д.Ю.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих его амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, вред здоровью был причинен вследствие неосторожных действий ответчика в связи, с чем считает, что требование истца о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей является завышенным.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также характер причиненных Карлову С.Н. физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.
Гражданская ответственность ФИО11 как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «<данные изъяты>.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Исходя из существа института страхования, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец обращался в ОАО <данные изъяты> для возмещения страховой выплаты, однако утраченный заработок ему не был возмещен, так как он не предоставил необходимые документы. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих отказ страховой компании в добровольном порядке возместить утраченный за период нетрудоспособности заработок. Наличие уважительных причины, исключающих возможность предоставления истцом необходимых для страховой выплаты документов в судебном заседании не установлено. Кроме того, как пояснил представитель ОАО «<данные изъяты> при предоставлении Карловым С.Н. необходимых документов, перечисленных в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, его требования о возмещении утраченного заработка подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку гражданская ответственность Кошелева Д.Ю. как владельца ТС застрахована, и с учетом того обстоятельства, что неполучение истцом страховой выплаты по возмещению материального ущерба не связано с объективными обстоятельствами, требования Карлова С.Н. в части взыскания материального вреда в сумме 21937, 50 рублей удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 69. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь принимает разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры в целях уменьшения убытков. Расходы, произведенные в целях уменьшения убытков, возмещаются страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Степень участия страхователя в уменьшении вреда, причиненного транспортным средством, и размер возмещения затрат определяются соглашением со страховщиком, а при отсутствии согласия сторон - судом. Следовательно, в соответствии с указанной нормой закона требования о возмещение затрат за использование услуг эвакуатора должны быть изначально предъявлены в страховую компанию.
Как усматривается из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ в расчет ущерба не было включено использование услуг эвакуатора, отказ страховой компании Карловым С.Н. суду не предоставлен, в связи, с чем исковые требования о взыскании указанных расходов удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.100 ГПК РФ).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, удовлетворению не подлежат, так как какими - либо финансовыми документами не подтверждаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карлова Сергея Николаевича к Кошелеву Дмитрию Юрьевичу о возмещении морального вреда, утраченного заработка, материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Кошелева Дмитрия Юрьевича в пользу Карлова Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Кошелева Дмитрия Юрьевича в пользу Карлова Сергея Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н.Ракова