Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года г. Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего Раковой Н.Н.,
при секретаре Петрушиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Анисимова Александра Ярославовича к Ермаченко Валерию Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Анисимов А.Я. обратился в суд с иском к Ермаченко В.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику для выполнения определенных обязательств денежные средства в размере 3500 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 555 рублей. Договор в письменной форме между сторонами не составлялся, обязательства были согласованы устно. Поскольку до настоящего времени ответчик не выполнил перед истцом своих обязательств, и не вернул денежные средства, Ермаченко В.Ю. неосновательно сберег указанную сумму. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 107 555 рублей.
В судебное заседание Анисимов А.Я. извещенный надлежащим образом не явился, в настоящее время содержится в <данные изъяты> г.Орла.
Представитель истца по доверенности - ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 107 555 рублей, проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по день возврата.
В судебное заседание Ермаченко В.Ю. извещенный надлежащим образом не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Северного районного суда г.Орла в соответствии со ст.50 ГПК РФ для участия в гражданском деле в качестве представителя ответчика Ермаченко В.Ю. была привлечена адвокат ФИО5
Представитель ответчика - адвокат ФИО5 уточненные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих исковые требования. Просила в иске Анисимову А.Я. отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ истец передал Ермаченко В.Ю. денежные средства в размере 3500 долларов США. Указанные средства были переданы ответчику для оказания помощи в постановке на учет в ГИБДД Орловской области автомашины «<данные изъяты>». Поскольку Ермаченко В.Ю. не смог помочь в решении вопроса, за который были переданы деньги, с разрешения Анисимова А.Я. 3500 долларов США были переданы ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса ФИО7 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает, что о факте передачи денег вначале Ермаченко В.Ю., а в последствии ФИО6 ему известно со слов самого Анисимова А.Я. Сведениями о выдаче истцу расписки указанными лицами и о том, кто в настоящее время должен Анисимову А.Я. денежные средства, не располагает.
Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Орловским областным судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анисимова А.Я., ФИО9 при даче показаний в качестве подсудимого истец пояснил, что ему было известно о передаче ответчиком 3500 долларов США ФИО6 Из показаний свидетеля Ермаченко В.Ю. следует, что у Анисимова А.Я. имелась расписка, о возврате истцу 3500 долларов США, написанная ФИО6 Наличие расписки о денежном долге подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО9 Из его показаний также следует, что истец требовал возврата долга только с ФИО6
Кроме того, как усматривается из приговора, именно личные неприязненные отношения, возникшие в связи с отказом ФИО6 вернуть долг, послужили мотивом преступления, совершенного истцом.
Суд считает, что, несмотря на то, что услуга, для которой денежные средства были переданы Ермаченко В.Ю., не была Анисимову А.Я. оказана, истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении со стороны ответчика. Представитель истца - ФИО4 показала суду, что Анисимов А.Я. сам передал ответчику денежные средства в связи, с чем факт выбытия спорного имущества из фактического владения истца помимо его воли отсутствует. Истцом не предоставлено фактических доказательств, что денежные средства на момент предъявления иска неосновательно находится во владении у ответчика, и он отказался их возвратить. Таким образом, доводы истца носят косвенный характер, следовательно, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
При рассмотрении требования представителя ответчика - ФИО5 об отказе в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока исковой давности суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении этого права (ч.2 ст.199 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анисимова Александра Ярославовича к Ермаченко Валерию Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.Взыскать с Анисимова Александра Ярославовича в доход МО г.Орел государственную пошлину в размере 4425 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток.
Судья Ракова Н.Н.