Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года город Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
судьи Раковой Н.Н.,.
при секретаре Петрушиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Нины Викторовны к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании права собственности на земельный участок, признании частично недействительным свидетельства о праве на землю, о внесении изменений в план земельного участка,
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Комарова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области, ИМНС Северного района г. Орла о признании права собственности на земельный участок, признании частично недействительным свидетельства о праве на землю, о внесении изменений в план земельного участка. В обоснование заявленного требования истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1069,1 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Доля истицы составляет 36/117, на основании свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ Истица также является собственницей 36/117 долей в праве долевой собственности в жилом доме №№ по <адрес>. Комарова Н.В. с 1974 года проживает в вышеуказанном доме. Домовладение фактически расположено на земельном участке площадью 903,2 кв.м, однако в документах, оформленных в связи с регистрацией права указано, что доля наследственного дома расположена на земельном участке площадью 328,92 кв.м, что не соответствует действительности. Размеры земельного участка уменьшены, в результате чего, согласно плану между частью домовладения истицы и домовладения № образовалось свободное пространство, хотя Комарова Н.В. фактически продолжает пользоваться землей. Комарова Н.В. просит суд признать за ней право собственности на спорный земельный участок, размером 574,3 кв.м, в связи с тем, что пользуется данным участком с 1974 года открыто, непрерывно и добросовестно.
Определением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ определением Северного районного суда г. Орла была произведена замена ненадлежащего ответчика ИМНС России № по Орловской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.
В судебное заседание истица Комарова Н.В., надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений и ходатайств не представила.
Представитель истца ФИО6 требования, заявленные в иске, поддержала в полном объёме, по существу дела дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области ФИО7 возражает против удовлетворения заявленных требований, по тем основаниям, что между Комаровой Н.В. и администрацией г. Орла был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка общей площадью 574,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, смежный с домовладением №, для огородничества. Таким образом, обособленный земельный участок, общей площадью 574,3 кв.м, с кадастровым номером № являющийся самостоятельным объектом гражданско - правового оборота, был предоставлен истице для огородничества и не входит в общую площадь земельного участка с общей площадью 1069,1 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности в том числе и Комаровой Н.В.
Представитель Росреестра ФИО11 против удовлетворения исковых требований возражает, полагает, что Росреестр является ненадлежащим ответчиком по делу.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 против удовлетворения исковых требований истицы не возражали.
Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебном заседании установлено, что Комаровой Н.В. на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок общей площадью 1069,1 кв.м, расположенный по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ Комарова Н.В. зарегистрировала право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, доля в праве 36/117 (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>). Иные участники общей долевой собственности, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО5 - доля в праве 64/117, ФИО4 - доля в праве 17/117.
ДД.ММ.ГГГГ Комарова Н.В.заключила с администрацией г.Орла договор аренды №, по условиям которого арендатор принимает у арендодателя в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 574,3 кв.м по адресу <адрес> по смежеству с домовладением №.Кадастровый номер участка №, участок предоставляется для огородничества. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приказу Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия вышеуказанного договора аренды продлен на три года.
Соглашением к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комаровой Н.В. и Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области срок аренды спорного земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ
По смыслу закона, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Суд, принимая данное обстоятельство во внимание, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комаровой Н.В. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Комаровой Нины Викторовны к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании права собственности на земельный участок, признании частично недействительным свидетельства о праве на землю, о внесении изменений в план земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ракова Н.Н.