РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Зуенко О.С.
при секретаре Дубровиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску ИФНС России по г. Курску к Постникову Николаю Николаевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Курску обратилась в суд с иском к Постникову Николаю Николаевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указывается, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постников Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199. 2 УК РФ. Приговором суда установлено, что Постников Н.Н. умышленно сокрыл денежные средства и имущество ЗАО «<данные изъяты>» за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в бюджетную систему РФ на общую сумму 4 468239,90 рублей. ИФНС России по <адрес> в порядке уголовного судопроизводства был заявлен гражданский иск о взыскании с Постникова Н.Н. недоимки по налогам и сборам, однако в приговоре Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск не был разрешен, вопрос о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Постникова Н.Н. в доход бюджета <адрес> недоимку по налогам и сборам в размере 4 468239, 90 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что причиненный Постниковым Н.Н. в результате преступления ущерб подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> в связи с тем, что приговором суда установлено, что в период совершения преступления у ЗАО «<данные изъяты>» имелась в том числе недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 7645156, 25 рублей и в результате преступных действий Постникова Н.Н. в бюджет <адрес> не поступили денежные средства в размере 4 468239, 90 рублей, которые могли быть направлены на погашение недоимки по налогу на прибыль.
Ответчик Постников Н.Н. и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ИФНС по <адрес> является ненадлежащим истцом, а Постников Н.Н. является ненадлежащим ответчиком. В обоснование позиции по делу указали, что задолженность по налогам и сборам является имуществом публично-правовых образований (Российской Федерации, её субъектам, муниципальным образованиям), в связи с чем в результате неуплаты налогов и сборов имущественный вред причиняется указанным образованиям, а не инспекции федеральной налоговой службы, право налоговых органов на обращение в суд с гражданскими исками, вытекающими из уголовных дел, налоговым кодексом РФ не предусмотрено. Полагали, что возникший спор не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку надлежащими ответчиками по данному делу должен являться ЗАО « <данные изъяты>» как налогоплательщик или ИП Постников, поскольку арбитражное управление является разновидностью предпринимательской деятельности.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24 ГПК РФ, дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей 50 000 рублей, подсудны районному суду.
Согласно ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения, в случаях, предусмотренных налоговым кодексом РФ.
В соответствии с официальным толкованием норм уголовно-процессуального закона, истцами по гражданскому иску, связанному с преступлением, предусмотренным ст. 199.2 УК РФ, могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий,внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью (ст. 20 ФЗ РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)
Частью 4 ст. 20.4 ФЗ РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постников Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.
Приговором суда Постников Н.Н. признан виновным в том, что, являясь внешним управляющим ЗАО «<данные изъяты>», будучи лицом, ответственным за надлежащее ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия, начисление установленных законодательством налогов и сборов, их своевременную уплату в полном объеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о наличии недоимки по налогам и сборам, несмотря на требования ИФНС РФ по <адрес> об уплате недоимок по налогам и сборам, зная о решениях ИФНС РФ о взыскании недоимок, решениях о приостановлении операций по счетам в банках, выставленных в банках инкассовых поручениях, а также о том, что все поступившие денежные средства на счета организации буду направлены именно на эти цели, а также достоверно зная о направлении в адрес ООО «<данные изъяты>» распорядительных писем за его подписью с просьбой о перечислении денежных средств на расчетные счета контрагентов ЗАО «<данные изъяты>» на расходы, не являющиеся первоочередными по отношению к платежам в бюджеты разных уровней, по которым ООО «<данные изъяты>» произвело расчеты с контрагентами ЗАО « <данные изъяты>», умышленно сокрыл денежные средства ЗАО «<данные изъяты>», за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам в бюджетную систему РФ на общую сумму 4 468.239, 90 рублей.
В порядке уголовного судопроизводства ИФНС России по <адрес> был заявлен гражданский иск о взыскании с Постникова Н.Н. недоимки по налогам и сборам в размере 5 066 800,85 рублей в доход бюджета <адрес>.
При постановлении приговора Кировским районным судом <адрес> гражданский иск ИФНС России по <адрес> разрешен не был. В порядке ст. 309 УПК РФ вопрос о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, по гражданскому иску ИФНС России по <адрес> был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно заключению налоговой судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения данного уголовного дела, в отношении Постникова Н.Н., общая сумма недоимки ЗАО « <данные изъяты>» по всем видам налогов и сборов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57 297362, 77 рублей из них: по налогу на прибыль недоимка составила 10 486 565, 19 рублей;
Из представленного ИФНС России по <адрес> расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка ЗАО «<данные изъяты>» по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ составила 7645156, 25 рублей.
Поскольку приговором суда установлено, что в результате умышленных действий Постникова Н.Н. по сокрытию денежных средств ЗАО «<данные изъяты>» в бюджетную систему РФ, в том числе в бюджет <адрес>, в виде уплаты недоимки по налогам и сборам не поступили денежные средства в размере 4 468 239, 90 рублей, а также принимая во внимание, что вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд находит исковые требования ИФНС России по <адрес> о взыскании с Постникова Н.Н., имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 4 468 239, 90 рублей в доход бюджета <адрес>, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика Постникова Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Муниципального образования «Город Орел» в сумме 30 541 рубль 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску к Постникову Николаю Николаевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Постникова Николая Николаевича в доход бюджета Курской области имущественный вред, причиненный преступлением, в виде недоимки по налогам и сборам в размере 4 468 239 (четырех миллионов четырехсот шестидесяти восьми тысяч двухсот тридцати девяти) рублей 90 копеек.
Взыскать с Постникова Николая Николаевича в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 30 541 рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Судья: Зуенко О.С