Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего Шеломановой Л.В.,
при секретаре Иванищевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Жанны Владимировны к Макарову Александру Анатольевичу Носенковой Анне Васильевне о разделе супружеского имущества и признании частично недействительным договора дарения доли квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Макарова Ж.В. обратилась в суд с иском к Макарову А.А., Носенковой А.В. о разделе супружеского имущества и признании частично недействительным договора дарения доли квартиры. В обоснование заявленного требования истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Макаровым А.А. До февраля 2008г. их семья проживала в принадлежащей Макаровой Ж.В. двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ между Макаровыми и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве жилья (<адрес> в <адрес>). В связи с необходимостью внесения денежных средств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец за <данные изъяты> продала принадлежащую ей двухкомнатную квартиру. Деньги, полученные от продажи квартиры, были полностью внесены в кассу застройщика в счет приобретаемой двухкомнатной квартиры. Общая стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Остальные внесенные ими денежные средства, являются совместной собственностью с Макаровым А.А. В связи с тем, что квартира была приобретена в браке, она была оформлена в равных долях на нее и ответчика, хотя в действительности доля истца в квартире в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты>, а доля ответчика - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.А. подарил, принадлежащую ему, долю в праве на спорную квартиру своей тете Носенковой А.В. Фактически в спорную квартиру Носенкова А.В. не вселялась, расходы по ее содержанию и оплате услуг не несет. В связи с мнимостью сделки истец просит признать недействительным договор дарения <данные изъяты> долей в праве на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения <данные изъяты> долей в праве на квартиру. Разделить между Макаровой Ж.В. и Макаровым А.А. <адрес>, установив долевое участие на квартиру, определив собственность Макарова А.А. в размере <данные изъяты> долей в праве, а собственность Макаровой Ж.В. в размере <данные изъяты> долей в праве на указанную квартиру.
В судебном заседании истец Макарова Ж.В. и ее представитель Карачун И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по существу дела дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что в действительности двухкомнатная квартира была продана за <данные изъяты>. Остальную сумму добавляли бабушка и мама истца.
Ответчик Макаров А.А. исковые требования не признал в полном объеме, возражая против их удовлетворения, суду пояснил, что суммы по договору участия в долевом строительстве квартиры он и Макарова Ж.В. оплачивали в равных долях по <данные изъяты> каждый. Часть денег, полученных по договору от продажи двухкомнатной квартиры, Макарова Ж.В. внесла в кассу за новую квартиру, куда были потрачены остальные деньги ему не известно. Макаровой Ж.В. было известно, что свою долю он оплатил денежными средствами взятыми в долг у тети Носенковой А.В. Расписка между ним и Носенковой А.В. не составлялась. После того как он тяжело заболел, он подарил свою долю Носенковой А.В., поскольку денежных средств на возврат долга у него не было. В настоящее время в спорной квартире проживают он, Макарова Ж.В., ребенок Макаровой Ж.В. от предыдущего брака и их совместный ребенок. Носенкова А.А. в спорную квартиру не вселялась, но оплачивала налог на имущество, коммунальные платежи оплачивают он и Макарова Ж.В..
Ответчик Носенкова А.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования Макаровой Ж.В. не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она в присутствии Макаровой Ж.В. дала в долг племяннику Макарову А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ее муж является предпринимателем, и ее семья имела возможность предоставить племяннику, которого она с детства воспитывала как сына, займ на указанную сумму. Расписка между ними не писалась. После того как Макаров А.А. в тяжелом состоянии попал в больницу, он в целях погашения долга предложил подарить принадлежащую ему долю в квартире. В квартиру она не вселялась, коммунальные платежи не оплачивала, но оплатила налог на имущество.
Представитель Носенковой А.В. по доверенности Носенков А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что право собственности по <данные изъяты> доли в праве у Макаровых возникло и зарегистрировано на основании договора. Макаров А.А. имел право подарить свою долю.
Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.А. и Макарова Ж.В состояли в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Участник - 1) с одной стороны и Макаровой Ж.В., Макаровым А.А. (участник - 2) с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. Согласно условиям договора Участник - 1 обязался построить и передать в собственность Участника - <данные изъяты> - комнатную квартиру по адресу: <адрес>. В свою очередь Участник - 2 обязался оплатить указанную в договоре цену, и принять квартиру в собственность в равных долях (<данные изъяты> доли в праве каждому) (п. 2.1. Договора).
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.А. внес в кассу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Ж.В. также внесла в кассу <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.А. и Макарова Ж.В. зарегистрировали право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве) на <адрес> в <адрес>, о чем была сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.А. подарил принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве на спорную квартиру Носенковой А.А. Переход права зарегистрирован в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что находясь в браке, супруги Макаровы в результате подписания договора участия в долевом строительстве квартиры в равных долях, фактически договорились о создании долевой собственности. Макаровы зарегистрировали право долевой собственности в установленном законом порядке и тем самым добровольно произвели раздел совместно нажитого имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Макаровой Ж.В. к Макарову А.А. о разделе совместно нажитого имущества.
В связи с этим, не подлежат удовлетворению требования истца к Макарову А.А. и Носенковой А.А. о признании договора дарения <данные изъяты> доли в праве на квартиру недействительным. При этом суд считает, что данной сделкой законные права (интересы) Макаровой Ж.В. не затрагиваются, Макаров А.А. мог по своему усмотрению распорядиться, принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру. Суд также считает, что Макарова Ж.В. является ненадлежащим истцом по данному требованию, поскольку не является стороной по договору дарения.
При вынесении решения суд критически оценивает показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что квартира была продана в действительности за <данные изъяты> рублей и в приобретении квартиры помогали бабушка и мама истца, поскольку данные показания противоречат установленным судом обстоятельствам. Договор участия в долевом строительстве жилья № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено право долевой собственности супругов, недействительным не признан, факт принадлежности денег оплаченных по договору каждым из супругов не оспорен. Право на предъявления требования о признании указанного договора недействительным судом истцу разъяснялось.
По этим же основаниям, суд считает, что представленные истцом сведения из риэлтерских компаний о стоимости квартир аналогичных проданной Макаровой Ж.В. перед заключением договора участия в долевом строительстве, не могут быть положены в основание заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества по вышеизложенным основаниям.
В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с Макаровой Ж.В. подлежит взысканию в доход <данные изъяты> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Макаровой Жанны Владимировны к Макарову Александру Анатольевичу, Носенковой Анне Васильевне о разделе супружеского имущества и признании частично недействительным договора дарения доли квартиры - отказать.
Взыскать Макаровой Жанны Владимировны в доход <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 29 марта 2011 г. включительно.
Судья Шеломанова Л.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>