Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Орел
Северный районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,
при секретаре Симаковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по заявлению Бегназарова Виталия Давлатбеговича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Данные обезличены Мельникова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам,
У С Т А Н О В И Л:
Бегназаров В.Д. обратился в Северный районный суд г. Орла с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Данные обезличены Мельникова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части его дохода. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Мельникова А. С. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мельниковым А. С. был произведен расчет задолженности по алиментам. Считает, что расчет задолженности произведен неправильно, так как задолженность по алиментам была исчислена исходя из размера средней заработной платы в РФ, которая составляет 21 325 рублей в месяц. По решению суда он обязан платить алименты в размере 1/4 части своего дохода. Его ежемесячный доход составляет гораздо меньшую сумму, чем средняя заработная плата в РФ. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в исправительной колонии №. По изложенным основаниям просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Данные обезличены Мельникова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Бегназаров В.Д. заявленные требования поддержал, приведя доводы, изложенные в заявлении. В дополнение суду пояснил, что решением Данные обезличены районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ Данные обезличены районным судом г. <адрес> в отношении него был провозглашен приговор, в этот же день после провозглашения приговора он был взят под стражу в зале суда. В колонию он был этапирован только в ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени он находился в СИЗО <адрес>. В исправительной колонии он был трудоустроен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За это время его заработная плата составляла 200-300 рублей в месяц. В остальное время нахождения в местах лишения свободы он не имел дохода. После принятия решения суда о взыскании с него алиментов с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отсутствии у него заработка и возможности уплачивать алименты на содержание сына он не обращался. По освобождении из мест лишения свободы в ФИО16 он не обращался, в качестве безработного не зарегистрирован. В период нахождения на свободе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не работал. Считает, что поскольку он не имел дохода в оспариваемый период, то судебный пристав-исполнитель незаконно начислил задолженность по алиментам исходя из средней заработной платы по России.
Судебный пристав-исполнитель Данные обезличены Мельников А.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании просил суд в удовлетворении заявления Бегназарова В.Д. отказать. Суду пояснил, что он действовал в строгом соответствии с нормами Семейного кодекса РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Данные обезличены Беляева Е.В., действующая по доверенности от имени судебного пристава-исполнителя, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований Бегназарова В.Д. Суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам в соответствии со ст. 113 СК РФ. Семейный кодекс РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат специальных норм, позволяющих произвести расчет задолженности в отношении лиц, отбывающих наказание и не трудоустроенных в этот период. Действующее законодательство не наделяет судебного пристава-исполнителя правом освобождать должника от образовавшейся задолженности за период, в течение которого лицо, обязанное уплачивать алименты, было лишено свободы. Так как сведения о размере дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником представлены не были, судебный пристав-исполнитель правомерно начислил задолженность за указанный период исходя из средней заработной платы по России. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник работал, в связи с чем, удержания алиментов производились из его заработка. Поэтому указанный период в расчет не включался. Иных сведений о размере полученных Бегназаровым В.Д. доходах заявителем представлено не было.
Взыскатель ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей( ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно системному анализу вышеприведенных норм, суд удовлетворяет заявление об оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 года N 229-ФЗ.
Приведенные нормы предусмотрены законодателем в целях защиты прав несовершеннолетних. Закон не предусматривает каких-либо специальных условий для возникновения обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, в частности наличие у родителей необходимых средств для уплаты алиментов, нуждаемость детей в получении алиментов.
В соответствии со ст. 27 Конвенции о правах ребенка каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.
В судебном заседании установлено, что решением Данные обезличены районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Бегназарова В. Д. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Решение суда вступило в законную силу и подлежало немедленному исполнению.
Исполнительный лист о взыскании алиментов был предъявлен к исполнению, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Данные обезличены РОСП г. <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.
Установлено, что приговором Данные обезличены районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бегназаров В. Д. был осужден к двум годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Бегназаров В. Д. был взят под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.
Как видно из материалов уголовного дела Бегназаров В. Д. по данному уголовному делу находился под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке ФИО20 Безназаров В. Д. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания.
В период отбывания заявителем наказания в ФИО20 Бегназаров В. Д. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, из его заработка производились удержания по исполнительному листу о взыскании алиментов. Согласно справке ФИО20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработка Бегназарова В. Д. были удержаны алименты в общей сумме 1081,68 рублей, из них 162,48 рублей - алименты за январь, 290,58 рублей - за февраль, 210,24 рублей - за март, 241,85 рублей - за апрель, 96,40 рублей - за май, 80,13 рублей - за июнь.
В связи с освобождением Бегназарова В. Д. из мест лишения свободы, копия исполнительного листа была возвращена в Данные обезличены РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что в Данные обезличены РОСП <адрес> не было сведений о месте работы должника и его доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Данные обезличены Данные обезличены А. С. ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности исходя из средней заработной платы в РФ.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Данные обезличены Мельникова А. С. от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на содержание сына Бегназарова В. Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128 958,91 рублей.
При исчислении задолженности судебный пристав-исполнитель исходил из средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, руководствуясь ч. 4 ст. 113 СК РФ. Судебным приставом-исполнителем был учтен заработок должника, а когда у должника отсутствовал заработок, задолженность в указанный период была определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, то есть на момент вынесения постановления о расчете задолженности, которая составляет 21 325 рублей.
Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскание алиментов с Бегназарова В. Д. на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не производилось, должник в указанный период дохода не имел, а также принимая во внимание, что размер алиментов был установлен судебным решением в долях к заработку, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя Данные обезличены от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.
Процессуальные действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями закона.
Довод заявителя об отсутствии правовых оснований для исчисления задолженности по алиментам в период его нахождения под стражей в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и местах лишения свободы исходя из средней заработной платы в РФ является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Освобождение судом от полной или частичной уплаты задолженности по алиментам согласно ч. 2 ст. 114 СК РФ возможно только по иску лица, обязанного уплачивать алименты, при наличии указанных в данной статье оснований. Заявитель не лишен права обратиться в суд в порядке искового производства с заявлением о частичном освобождении уплаты задолженности по алиментам.
Поскольку вопрос об освобождении задолженности по уплате алиментов рассматривается судом в порядке искового производства по иску лица, обязанного уплачивать алименты, тогда как заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, то представленные Бегназаровым в суд документы, в частности, социальная карта осужденного, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, справка ФИО27 и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении взыскателю денежных средств в сумме 4000 рублей не имеют правового значения по настоящему делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе Бегназарову В. Д. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 441, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Бегназарова Виталия Давлатбеговича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Северного Данные обезличены Мельникова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Судья Ю.В. Тишаева