Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,
при секретаре Симаковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Аверкина Геннадия Ивановича к Аверкиной Наталье Викторовне о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Аверкин Г.И. обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к Аверкиной Н.В. о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период брака с Аверкиной Н. В. ДД.ММ.ГГГГ у своих соседей по коммунальной квартире № дома № по <адрес> ФИО9 они купили комнату № площадью 24,8 кв. м., что соответствует 40/94 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Указанная доля была оформлена в равных долях на него, Аверкину Н. В. и их несовершеннолетнюю дочь ФИО5 по 40/282 доли на каждого. Право собственности на доли было зарегистрировано в ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, однако после расторжения брака до ДД.ММ.ГГГГ он продолжал проживать в указанной квартире с ответчицей одной семьей. В ДД.ММ.ГГГГ отношения с ответчицей испортились и он был вынужден уйти проживать в дом к своей матери. Встретившись с Аверкиной Н. В. в ДД.ММ.ГГГГ она ему предложила проживать вместе одной семьей, но с одним условием, что он должен будет подарить ей принадлежащие ему 40/282 долей указанной квартиры, пообещав ему, что вновь оформит с ним брак. При этом ответчица гарантировала ему проживание в данной квартире, так как другого жилья у него нет. Он согласился, так как очень любит свою дочь и хочет проживать вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Аверкиной Н. В. договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Аверкина Н.В. воспользовалась его отцовскими чувствами и обманным путем вынудила заключить сделку, которую он совершил вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, так как доля в коммунальной квартире является единственным для него жилым помещением. Однако после подписания договора ответчица Аверкина Н.В. выгнала его из квартиры вместе с их несовершеннолетней дочерью. Дочь в настоящее время проживает у его сестры. После этого в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО11 с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на подаренную долю к Аверкиной Н.В. При совершении сделки он заблуждался относительно природы и последствий сделки, не понимал, что лишиться единственного жилья. По изложенным основаниям просит суд признать договор дарения доли в праве долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Аверкиной Н.В. недействительным, обязать Аверкину Н. В. возвратить ему 40/282 долей в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец изменил основания иска, указал в качестве правого основания признания сделки недействительной ст. 178 ГК РФ, просил суд признать договор дарения доли в праве долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Аверкиной Н.В. недействительным и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец Аверкин Г.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что оформляя договор дарения своей доли в коммунальной квартире № дома № по <адрес> в пользу ответчицы, он заблуждался относительно последствий такой сделки, не предполагал, что лишается принадлежащих ему на праве собственности долей в коммунальной квартире и права на проживание в указанной квартире. Заключая сделку, он думал, что только после его смерти его доля в коммунальной квартире перейдет в собственность ответчицы Аверкиной Н.В., до этого момента он будет продолжать оставаться сособственником комнаты в коммунальной квартире. Он не имел намерения лишить себя единственного жилья и не предполагал, что после совершения сделки ответчица станет ему воспрепятствовать проживанию в этой комнате. После того, как они заключили с Аверкиной Н. В. сделку, она изменила к нему отношение, инициировала беспочвенный конфликт, собрала его вещи, и выгнала его из квартиры. Так как было невозможно оставаться в квартире с ответчицей из-за её поведения он забрал эти вещи и ушел жить в дом своей матери. После этого он сразу обратился в ФИО11, ему там предложили написать заявление и объяснили, что по его заявлению государственная регистрация перехода права собственности будет прекращена, он будет продолжать оставаться собственником 40/282 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Поэтому в суд с заявлением к ответчику о расторжении договора дарения он не обращался.
Ответчик Аверкина Н.В. и ее представитель Чеботарев А.Т. исковые требования не признали.
Аверкина Н.В. суду пояснила, что у неё с Аверкиным в собственности ранее была комната в той же коммунальной квартире под № площадью 13,8 кв. м. Продав эту комнату, они у своих соседей по коммунальной квартире купили комнату большей площадью под №. После расторжения брака истец ушел жить к другой женщине, но в ДД.ММ.ГГГГ Аверкин Г.Н. предложил ей снова помириться и проживать совместно одной семьей. В знак доказательства своей любви он решил подарить ей свою долю в коммунальной квартире. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор дарения и сдали документы на регистрацию. Они договорились, что если он снова уйдет к другой женщине, Аверкин Г.И. оставит ей свою долю в квартире. Через две недели после того, как они сдали документы на регистрацию, истец не пришел домой ночевать. Аверкин ей объяснил свое поведение тем, что его позвала женщина, с которой он раньше встречался. После этого, он самостоятельно собрал свои вещи и ушел из квартиры добровольно. Она его из квартиры не выгоняла. Последствия дарения своей доли в квартире Аверкин Г.И. осознавал, понимал, что дарит ей долю в квартире. Дочь в настоящее время с ней в квартире не проживает, проживает у сестры Аверкина Г. И., так как ей там интересно общаться с детьми.
Представитель ответчика Чеботарев А.Т. суду пояснил, что истец не представил никаких доказательств того факта, что он действительно заблуждался относительно природы сделки, никаким заблуждением ни во время подписания договора дарения, ни впоследствии при сдаче документов на регистрацию истец не страдал. Аверкин Г. И. знал и понимал содержание договора дарения, подписав его лично, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель третьего лица ФИО11, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда отзыве просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления, по существу спора полагается на усмотрение суда.
Интересы третьего лица ФИО5 представляют её родители Аверкина Н. В. и Аверкин Г. И.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенной нормы, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Аверкину Г.И., Аверкиной Н.В. и их несовершеннолетней дочери ФИО5 принадлежит по 40/282 долей в праве собственности на коммунальную квартиру № доме № по <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (Данные обезличены)
Как усматривается из технического паспорта на квартиру № в доме № по <адрес> общая площадь жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 94,2 кв. м. В указанной квартире три жилых комнаты площадью 24,8 кв.м., 13,8 кв.м., 19,4 кв.м. ( Данные обезличены) Доля в праве собственности Аверкиных на коммунальную квартиру состоит из жилой комнаты № площадью 24,8 кв. м. Места общего пользования коридоры, кладовые, кухня, ванная и туалет находятся в совместном пользовании всех жильцов коммунальной квартиры.
Судом установлено, что Аверкин Г.И. и Аверкина Н.В. состояли в зарегистрированном браке. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( Данные обезличены).
Также судом установлено и было подтверждено сторонами в судебном заседании, что Аверкин Г. И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Аверкиным Г.И. с одной стороны и Аверкиной Н.В. с другой стороны в простой письменной форме был заключен договор дарения доли в праве долевой собственности на квартиру. По условиям данного договора Аверкин Г.И. безвозмездно передает в собственность Аверкиной Н.В. 40/282 долей в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. ( Данные обезличены).
В тот же день Аверкин Г.И. и Аверкина Н.В. обратились в ФИО11 с заявлениями о государственной регистрации договора дарения доли в праве долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации права общей долевой собственности и перехода права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, Аверкин Г. И. на момент заключения договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ другого жилья не имел, не имеет его и в настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
До окончания срока регистрации, ДД.ММ.ГГГГ Аверкин Г.И. обратился в ФИО11 с заявлением о прекращении регистрации договора дарения доли в праве долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права долевой собственности на указанный объект недвижимости. Заявления о прекращении регистрации договора в ФИО11 от другой стороны договора не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ Аверкина Н.В. тоже обратилась в ФИО11 с заявлением о приостановлении государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права долевой собственности на три месяца в связи с ее обращением в суд и недостатком времени для устранения причины, препятствующей государственной регистрации права собственности.
В связи с этим было принято решение о приостановлении регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для устранения причин, препятствующих государственной регистрации.
В связи с не устранением причин, препятствующих государственной регистрации в указанный срок, в государственной регистрации прав на недвижимое имущество было отказано, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной ФИО11 по запросу суда копией регистрационного дела.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Данные обезличены от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Аверкиной Н.В. к Аверкину Г.И. о понуждении к регистрации договора дарения были удовлетворены.
Заявляя требование о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительными применении последствий недействительности сделки, истец ссылался то, что заблуждался относительно последствий такой сделки, не предполагал, что он лишается своей части квартиры и права на жилище.
Проверяя обоснованность указанных доводов, судом установлено, что по условиям договора дарения (п. 7 Договора) передача имущества производится без составления передаточного акта путем передачи ключей и соответствующей документации.
Стороны подтвердили в судебном заседании, что у них были намерения совместно проживать одной семьей в спорной квартире.
Таким образом, судом установлено, что, истец, имея единственное жилое помещение, заключая с бывшей супругой сделку без обременения правом на его проживание в отчуждаемом жилом помещении, включая в договор условие о передаче одаряемой ключей от квартиры и правоустанавливающей документации, заблуждался в момент заключения договора дарения относительно последствий сделки и не имел намерения лишить себя права собственности на 40/282 долей квартиры и права на проживание в комнате № коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также не предполагал, что Аверкина Н. В. вправе будет требовать от него освобождения жилой площади.
Выясненные при рассмотрении дела судом обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ совершена Аверкиным Г. И. под влиянием заблуждения.
Суд не может принять во внимание доводы Аверкиной Н. В. о том, что истец добровольно в знак доказательства своей любви к ней подарил ей свою долю в коммунальной квартире, поскольку материалы дела свидетельствуют об ином.
Доводы представителя ответчика о том, что производство по настоящему иску подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ в виду наличия вступившего в законную силу решения суда о понуждении Аверкина Г. И. к регистрации договора дарения, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.
Принятие судебного решение о понуждении Аверкина к регистрации договора дарения не лишает его возможности требовать в судебном порядке защиты своих прав путем оспаривания сделки по тем или иным основаниям.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Аверкина Г. И. о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.
Поскольку переход к Аверкиной Н. В. права собственности на отчуждаемые Аверкиным Г. И. доли в праве общей долевой собственности не зарегистрирован в ФИО11, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до настоящего времени запись о праве собственности за Аверкиным Г. И. на 40/282 долей квартиры № в доме № по <адрес> не прекращена, суд при принятии решения не находит оснований для применения последствий недействительности сделки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аверкина Геннадия Ивановича к Аверкиной Наталье Викторовне о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения 40/282 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Аверкиным Геннадием Ивановичем и Аверкиной Натальей Викторовной.
Взыскать с Аверкиной Натальи Викторовны в пользу Аверкина Геннадия Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 428 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Судья Ю.В. Тишаева