О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 апреля 2011 года город Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
судьи Шеломановой Л.В.
при секретаре Иванищевой Е.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Февралева Александра Михайловича к ООО «Сфер Ком Транс» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Февралев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Сфер Ком Транс» о взыскании неустойки, в обоснование, которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> модель №, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер №. Договор № был заключен в письменной форме. В счет оплаты товара истец внес в кассу ответчика сумму в размере 355 770 рублей, что подтверждается чеками и квитанциями к приходному кассовому ордеру. В соответствии с п.4.1 Договора ответчик обязался передать истцу товар в течение семи рабочих дней со дня зачисления денежных средств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в соответствии со Спецификацией п. 1.1 Договора, п.п 4.2, 4.3 товар должен быть передан ему на основании акта приема передачи вместе с паспортом транспортного средства и технической документацией автомобиля. Договор, заключенный между ним и ответчиком, по своей природе является договором купли-продажи, исходя из чего, правоотношения с ответчиком регулируются нормами закона «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.4 которого, продавец обязан продать потребителю товар соответствующий обязательным требованиям стандартов и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Оплатив товар ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий Договора, он получил от ответчика только автомобиль без паспорта транспортного средства, что лишило его возможности зарегистрировать автомобиль в установленном порядке и использовать его по назначению. По факту неисполнения ответчиком своих обязательств, он неоднократно обращался к ответчику в устной форме. Считает, что бездействие ответчика является грубым нарушением его прав как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письменную претензию с требованием передать ему паспорт транспортного средства и оплатить неустойку за не предоставление товара в срок. В соответствии с п. 6.1 Договора, в случае нарушения ответчиком сроков передачи товара, он имеет право предъявить ответчику штрафные санкции в размере 0,5 процента от стоимости товара за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию, ответчиком был передан ему паспорт транспортного средства № <адрес>, требование о выплате, предусмотренной Договором неустойки, ответчик проигнорировал. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 108 509 рублей.
В судебном заседании представитель истца Февралева А.М. по доверенности ФИО3 и представитель ответчика директор ООО «Сфер Ком Транс» ФИО4заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:
Ответчик ООО «Сфер Ком Транс» уплачивает истцу Февралеву А.М. неустойку в размере 15 000 рублей.
Истец Февралев А.М. освобождает ответчика ООО «Сфер Ком Транс» от лежащей на нем обязанности оплаты оставшейся части неустойки в сумме 93 509 рублей
Судебные расходы по оплате государственной пошлины несет истец Февралев А.М.
Стороны считают, что настоящее мировое соглашение не нарушает интересов государства и охраняемых законом интересов сторон, не противоречит закону, и им не нарушаются чьи-либо права.
Истец Февралев А.М., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судом установлено, что мировое соглашение между представителем истца по доверенности ФИО3 и представителем ответчика директором ООО «Сфер Ком Транс» ФИО4 заключено добровольно, осознано, без физического и психического принуждения с чьей-либо стороны, содержание и смысл ходатайства об утверждении мирового соглашения сторонам понятен.
Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, связанные с невозможностью повторного обращения в суд к той же стороне, о том же предмете и по тем же основаниям, о чём свидетельствуют их подписи в приложении к протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что условия данного мирового соглашения не нарушают интересов государства и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, не противоречат закону.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Февралева Александра Михайловича к ООО «Сфер Ком Транс» о взыскании неустойки, согласно которому:
Ответчик ООО «Сфер Ком Транс» уплачивает истцу Февралеву А.М. неустойку в размере 15 000 рублей.
Истец Февралев А.М. освобождает ответчика ООО «Сфер Ком Транс» от лежащей на нем обязанности оплаты оставшейся части неустойки в сумме 93 509 рублей
Судебные расходы по оплате государственной пошлины несет истец Февралев А.М.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Февралева Александра Михайловича к ООО «Сфер Ком Транс» о взыскании неустойки, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Шеломанова Л.В.