о взыскании стоимости объекта долевого строительства, процента за пользование чужими денежными средствами и неустойки



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2011 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.

при секретаре Иванищевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Волобуевой Надежде Ивановне о взыскании стоимости объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Истец <данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к Волобуевой Н.И. о взыскании стоимости объекта долевого строительства, процента за пользование чужими денежными средствами и неустойки. В обоснование заявленного требования указал, что, ДД.ММ.ГГГГ между ним (застройщиком) и Волобуевой Н.И. (участником) был заключен договор № об участии в долевом строительстве однокомнатной <адрес> жилом доме № № по <адрес>. По условиям договора цена квартиры составляла <данные изъяты> рублей. Оплата предусматривалась в следующем порядке: <данные изъяты> рублей, в течение 10-ти рабочих дней, с даты государственной регистрации договора в <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей Волобуевой Н.И. был внесен ДД.ММ.ГГГГ в кассу <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ ответчицей внесена в кассу истца сумма <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Задолженность Волобуевой Н.И. по договору перед <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 6.4.1 договора об участии в долевом строительстве жилого дома № №, Волобуева Н.И. обязалась внести денежные средства в объеме, в порядке и в сроки, установленные договором и принять объект долевого строительства, в сроки, предусмотренные условиями договора. Но до настоящего времени квартира ответчицей в полном объеме не оплачена. Истец неоднократно по почте уведомлял ответчицу о задолженности, возникшей по оплате за квартиру, но уведомления были возвращены в связи с истечением срока хранения. В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющейся задолженностью, истец подавал в <данные изъяты> заявление о расторжении в одностороннем порядке с ответчицей договора №, после чего ответчица внесла в кассу истца <данные изъяты> рублей. Таким образом неуплаты по договору Волобуевой Н.И. носят систематический характер. В п. 4.2 договора № указано, что вследствие уклонения от уплаты в сроки, предусмотренные договором долевого строительства, цена договора увеличивается ежемесячно на <данные изъяты> % от оставшейся неоплаченной цены договора. Первое такое увеличение оставшейся неоплаченной цены произошло ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная цена договора определяется в день внесения Волобуевой Н.И. последнего взноса. Долг ответчицы за квартиру <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> % ежемесячное увеличение цены, срок за последний год - <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты>. Более двух лет ответчица не оплатила стоимость квартиры. В случае нарушения предусмотренного договором обязательства виновная сторона уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования <данные изъяты>, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет <данные изъяты> %, в связи с чем, неустойка составит 1 <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика Волобуевой Н.И. стоимость объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за последние <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за каждый день просрочки, из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дела дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Волобуева Н.И., надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, не явилась, возражений и ходатайств не представила, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части первой и части третьей статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 214 - ФЗ от 30.12.2004г.) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» «застройщиком» и Волобуевой Н.И. «участником» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Волобуева Н.И. обязалась оплатить обусловленную договором стоимость однокомнатной квартиры № № в размере <данные изъяты> рублей и принять объект долевого строительства.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Волобуевой Н.И. был внесен в кассу <данные изъяты>» первоначальный взнос за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» письменно обращался к Волобуевой Н.И. с уведомлением о расторжении договора № в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» Волобуевой Н.И. было направлено письмо о погашении оставшейся неоплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, с предупреждением, что в случае неоплаты, задолженность будет пересчитана и увеличена согласно п. 4.2 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» Волобуевой Н.И. также было направлено письмо о погашении оставшейся неоплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, с предупреждением об удержании пени в размере <данные изъяты> % от суммы договора за каждый день просрочки согласно п. 3.2 договора.

На ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных <данные изъяты>» платежных документов, Волобуевой Н.И. по договору № внесено в кассу истца <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцом условия договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, а ответчик своих обязательств по оплате квартиры не исполнил, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика оставшейся стоимости объекта долевого строительства подлежащими удовлетворению.

В п. 4.2 договора № указано: «вследствие уклонения от уплаты в сроки, предусмотренные договором долевого строительства цена договора увеличивается ежемесячно на 1,2 % от оставшейся неоплаченной цены договора». Первое увеличение по условиям договора произошло ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчёту, представленному представителем истца и проверенного судом, с ответчика Волобуевой Н.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за последний год - <данные изъяты> месяцев: <данные изъяты>.

Суд, с учетом того, что договор об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и Волобуевой Н.И. не исполнен, полная оплата стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, не произведена, приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных истцом о взыскании с Волобуевой Н.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за последние <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> рублей.

В части требований о взыскании неустойки судом установлено следующее.

Согласно с. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В случае нарушения предусмотренного договором обязательства виновная сторона уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательство Волобуевой Н.И. о внесении в кассу <данные изъяты>»: <данные изъяты> рублей в течение 10 дней с даты государственной регистрации договора в <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца, неустойка на ДД.ММ.ГГГГ, при ставке рефинансирования, представленной <данные изъяты> - <данные изъяты> %, составила: <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, суд находит сумму неустойки <данные изъяты> рублей завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки, в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. При определении размер неустойки, суд учитывает, период просрочки исполнения договора, злостное уклонения ответчика от своих обязанностей по исполнению договора и сумму задолженности по договору.

Таким образом, с Волобуевой Н.И. в пользу <данные изъяты>» подлежит взысканию неоплаченная часть стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд с ответчика Волобуевой Н.И. подлежат взысканию судебные расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты>» к Волобуевой Надежде Ивановне о взыскании стоимости объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с Волобуевой Надежды Ивановны в пользу <данные изъяты>» неоплаченную часть стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>

Взыскать с Волобуевой Надежды Ивановны в пользу <данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Шеломанова