о возмещении ущерба

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2011 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.

при секретаре Иванищевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Горшковой Таисии Андреевне, <данные изъяты> о признании недействительными действий по оплате договора долевого участия в строительстве жилья, применении последствий недействительности действий по исполнению сделки в виде взыскания денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику Горшковой Т.А. о возмещении ущерба, в обоснование которого указал, что во исполнение Указа Президента РФ № 714 от 07 мая 2008г. и Постановления №. «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов и ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, и Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны на территории Орловской области", распоряжением <данные изъяты> № вдове инвалида Великой Отечественной войны ФИО1 из средств федерального бюджета была предоставлена социальная выплата в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей на приобретение жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ, действующая по доверенности в интересах ФИО1 ее дочь Горшкова Т.А., заключила с <данные изъяты> договор участия в долевом строительстве жилья № № на квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Орла перечислила в <данные изъяты> на именной блокированный счет ФИО1 <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Т.А., зная о смерти матери на основании недействительной доверенности перечислила данные денежные средства со счета ФИО1 на счет <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве жилья. <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> было направлено письмо о необходимости возврата денежных средств, перечисленных Горшковой Т.А. после смерти ФИО1. <данные изъяты> произвести возврат денежных средств в добровольном порядке отказался. Горшкова Т.А. возвратить денежные средства в добровольном порядке также отказалась. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела представитель истца по доверенности ФИО12 уточнила исковые требования, просила привлечь в качестве соответчика <данные изъяты> признать недействительными действия Горшковой Т.А. по оплате договора долевого участия в строительстве жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ за счет социальной выплаты, поступившей на «именной блокированный счет» ФИО1, применить последствия недействительности указанной сделки, взыскав с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца также суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый договор был зарегистрирован в <данные изъяты>. В этот же день умерла ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Т.А., действуя по недействительной доверенности, получила договор в <данные изъяты> и представила его в отдел учета и распределения жилья <данные изъяты>. На основании представленного Горшковой Т.А. договора, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на «именной блокированный счет» ФИО1. Затем ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Т.А. действуя по недействительной доверенности, произвела оплату по договору долевого участия в строительстве жилья, перечислив денежные средства со счета ФИО1 на расчетный счет <данные изъяты> Таким образом, действия Горшковой Т.А. по предоставлению документов и перечислению денежных средств с «именного блокированного счета» ФИО1 не имеют юридической силы, являются недействительными, в связи с их незаконностью.

Ответчик Горшкова Т.А и ее представитель ФИО13 исковые требования не признали, суду пояснили, что Распоряжение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 социальной выплаты на приобретение жилья было принято при жизни последней. Право собственности на социальную выплату возникло у ФИО1 с момента вынесения данного Распоряжения. Договор участия в долевом строительстве жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ФИО1. После этого у ФИО1, а в последующем у ее наследника Горшковой Т.А., возникли обязанности по оплате договора (п.3.3. Договора) в установленный пятидневный срок. Горшкова Т.А. произвела перечисление указанных денежных средств на счет застройщика от имени ФИО1 в установленный договором и <данные изъяты> срок, поскольку она могла сделать тоже самое после вступления в наследство от своего имени. Истец не обосновал причинно - следственную связь между действиями Горшковой Т.А. и причинением ущерба <данные изъяты> Спорные денежные средства возврату не подлежат.

Представитель ответчика <данные изъяты>» по доверенности Крупская Л.М. при рассмотрении спора полагалась на усмотрение суда, вместе с тем суду пояснила, что <данные изъяты> <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску. Спорный договор долевого участия зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> поступили бюджетные денежные средства в оплату вышеуказанного договора в рамках программы обеспечения ветеранов жильем. До предъявления наследниками ФИО1 свидетельства о праве на наследство <данные изъяты>» не вправе осуществлять действия по данному договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, <данные изъяты> по доверенности ФИО14., в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению, по причине того, что Горшкова Т.А. должна была уведомить о смерти ФИО1 орган местного самоуправления в целях недопущения нецелевого использования бюджетных средств, а также <данные изъяты>, так как договор подлежит государственной регистрации. Горшкова Т.А. также не имела законных оснований представлять после смерти ФИО1 ее интересы в <данные изъяты>». В состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, личные неимущественные права и другие нематериальные обязанности, в связи с этим Горшкова Т.А. не имела права на получение персональной социальной выплаты, на которую претендовала ФИО1

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается …вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность….

Согласно ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 ГК РФ.

Из содержания ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленных Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Реестр по перечислению средств, полученных из федерального бюджета на осуществление полномочий по обеспечению жильем ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны. Обязанность перечислению денежных средств возложена на муниципальные образования Орловской области. Согласно приложению к указанному Распоряжению за номером № в Реестре лиц, имеющих право на получение социальной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, значится ФИО1

Как пояснили стороны в судебном заседании ФИО1 имела право на получение социальной выплаты, как вдова инвалида Великой Отечественной войны, состоявшего в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с муниципальным контрактом «б/н» от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты>, предметом договора является обслуживание средств субсидий на приобретение или строительство жилья в рамках реализации мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов на территории <данные изъяты>. Согласно условиям договора Банк осуществляет зачисление субсидий гражданам на текущие счета физических лиц, именуемые далее «именные блокированные счета» в соответствии с платежным поручением <данные изъяты> и представленными реестрами получателей субсидий (п. 1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> письменно информировала ФИО1 о выделении ей социальной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно указанному письму ФИО1 в целях получения социальной выплаты была обязана оформить «именной блокированный счет», заключить договор долевого участия в строительстве жилья с <данные изъяты> зарегистрировать его в <данные изъяты>, после чего для перечисления денежных средств предоставить договор в отдел учета и распределения жилья <данные изъяты>. По поступлению денежных средств, ФИО1 была обязана в пятидневный срок перечислить указанные денежные средства на счет застройщика жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала своей дочери Горшковой Т.А. нотариально удостоверенную доверенность (зарегистрированную в реестре нотариуса ФИО8 за №) на представление ее интересов по вопросам получения вышеуказанной социальной выплаты и приобретения жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты>» и Горшковой Т.А., действующей по доверенности в интересах ФИО1, был заключен договор на открытие «именного блокированного счета» для зачисления субсидии, на приобретение или строительство жилья, предоставленной в соответствии с Федеральным Законом «О ветеранах», Федеральным законом «О защите инвалидов в Российской Федерации», постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей имеющий детей - инвалидов, на территории Орловской области» … (п. 1.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Горшковой Т.А. действующей по доверенности в интересах ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № №. Объектом долевого строительства по данному договору является <данные изъяты> квартира № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Цена договора <данные изъяты> рублей (п. 1.1, 2.1.3.1. Договора). Из содержания договора следует, что денежные средства, которые ФИО1 была обязана перечислить в счет оплаты цены по договору, имеют целевое назначение и должны быть получены ею в рамках реализации законодательных актов по обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны на территории Орловской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из материалов дела следует, что договор участия в строительстве жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован <данные изъяты> на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, то есть в день смерти получателя субсидии ФИО1

Межу тем, ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Т.А. действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ей ФИО1 получила указанный договор в <данные изъяты> и предоставила его для решения вопроса о перечислении социальной выплаты в отдел учета и распределения жилья <данные изъяты>.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела перечисление средств социальной выплаты на приобретение жилья предоставленной ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на ее «именной блокированный счет» № открытый в филиале <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Т.А., продолжая действовать по доверенности от имени умершей ФИО1, произвела перечисление поступивших на счет последней средств социальной выплаты на счет застройщика <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию.

Из материалов наследственного дела № следует, что Горшкова Т.А. обратилась с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № <данные изъяты> направила в адрес Горшковой Т.А. и <данные изъяты> письменные требования о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В добровольном порядке произвести возврат денежных средств ответчики отказались.

Установив юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

По мнению суда, действия ответчика Горшковой Т.А. в процессе получения и перечисления денежных средств от имени умершего получателя социальной выплаты ФИО1 (по прекращенной доверенности), по своей правовой природе являются недействительными действиями по исполнению сделки. Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения о недействительности сделок предусмотренные ст. ст. 166, 168 ГК РФ. В связи с этим, суд полагает необходимым применить последствия недействительности действий по исполнению сделки, возвратить стороны по договору от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение (до начала исполнения сделки), взыскав с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средства, перечисленные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

При вынесении решения суд критически оценивает доводы ответчика Горшковой Т.А. о том, что право собственности на социальную выплату возникло у ФИО1 с момента принятия Распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку как следует из текста указанного Распоряжения данный документ всего лишь подтвердил личное право ФИО1 на получение социальной выплаты. Право собственности на социальную выплату (как сумму денежных средств) могло возникнуть у ФИО1 с момента ее предоставления, то есть только после поступления денежных средств на ее «именной блокированный счет». При этом основанием для перечисления социальной выплаты на счет получателя для <данные изъяты> являлось предоставление ФИО1, как получателем социальной выплаты, договора долевого участия в строительстве жилья. Указанный порядок предусмотрен пунктами 14 и 15 Постановления <данные изъяты> от № "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов и ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, и Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны на территории Орловской области".

Горшкова Т.А. после смерти ФИО1 не имела законного права на получение договора долевого участия в строительстве жилья в <данные изъяты>. Горшкова Т.А. также не имела законного права, в целях получения социальной выплаты путем ее перечисления на счет получателя ФИО1, предоставлять данный договор в отдел учета и распределения жилья <данные изъяты>. Более того, Горшкова Т.А. не имела законного права производить перечисление денежных средств с «именного блокированного счета» ФИО1 на счет <данные изъяты>

Суд критически оценивает доводы ответчика Горшковой Т.А. о том, что она как наследник по закону имеет право наследовать социальную выплату. Суд считает, что на момент смерти ФИО1 социальная выплата ей как получателю предоставлена не была, так как денежные средства на «именной блокированный счет» ФИО1 перечислены не были. В свою очередь в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1 не может быть включено право на получение социальной выплаты, поскольку данное право неразрывно связано с личностью наследодателя.

При вынесении решения, суд также критически оценивает доводы представителя <данные изъяты>» о том, что <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору. При этом суд исходит из того, что <данные изъяты>» как сторона по договору долевого участия в строительстве жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ явилось получателем денежных средств, приобретенных в результате недействительных действий по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ст. 61.1 БК РФ суд считает необходимым взыскать с Горшковой Т.А. государственную пошлину в доход <данные изъяты> <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> к Горшковой Таисии Андреевне, <данные изъяты> о признании недействительными действий по оплате договора долевого участия в строительстве жилья, применении последствий недействительности действий по исполнению сделки в виде взыскания денежных средств, - удовлетворить.

Признать недействительными действия Горшковой Таисии Андреевны по оплате договора долевого участия в строительстве жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты>» и Илюхиной Прасковьей Андреевной за счет средств социальной выплаты, поступивших на «именной блокированный счет» Илюхиной Прасковьи Андреевны.

Применить последствия недействительности действий по исполнению договора долевого участия в строительстве жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и Илюхиной Прасковьей Андреевной, взыскать с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с Горшковой Таисии Андреевны государственную пошлину в доход <данные изъяты>», в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шеломанова Л.В.

<данные изъяты>