Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 февраля 2011 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: Председательствующего судьи Раковой Н.Н., при секретаре Петрушиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Шевелёвой Валентины Васильевны к Сивачеву Павлу Николаевичу, Шевелёву Владимиру Вячеславовичу об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества, У С Т А Н О В И Л: Шевелёва В.В. обратилась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Северного РОСП г. Орла, Шевелёву В.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства в исполнение исполнительного листа № «ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла ФИО5 решила произвести арест имущества должника сына истицы Шевелева В.В. в пользу взыскателя Сивачева Павла Николаевича. Аресту было подвергнуто следующее имущество: 6.Тюнер корпус серебристый, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 7300 рублей. Истец полагает, что имущество подвергнуто аресту незаконно, и должно быть освобождено от ареста, поскольку арестованное имущество принадлежит истице, а не её сыну - должнику по исполнительному производству. Просит суд освободить от ареста указанное имущество. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по заявленному иску привлечен Сивачев Павел Николаевич, судебный пристав - исполнитель Северного РОСП г. Орла исключен из числа соответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. В судебном заседании Шевелёва В.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что компьютер SONI она приобретала для себя и внучки. Где и когда приобретался компьютер, сканер, стул, тюнер пояснить не смогла. Чемодан дорожный был ею приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, перед поездкой в <данные изъяты>, на денежные средства, подаренные дочерью. Представитель истца Шевелевой В.В., действующий по доверенности ФИО6, заявленные требования доверителя поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем было арестовано спорное имущество, принадлежащее Шевелевой В.В. Квартира, расположенная по адресу: город Орел, <адрес> принадлежит на праве собственности Шевелёвой В.В., и все имущество, находящееся в квартире, соответственно также принадлежит ей. Шевелев В.В. является сыном истицы и зарегистрирован в её квартире, но фактически в квартире не проживает. Документов, кассовых и товарных чеков на спорное имущества, у Шевелевой В.В. не сохранилось. Судебный пристав незаконно арестовал спорное имущество, поскольку оно принадлежит Шевелёвой В.В., а не ее сыну. Ответчик Шевелев В.В. не возражает против удовлетворения исковых требований Шевелёвой В.В. Суду пояснил, ему ничего не известно по поводу арестованного имущества. В настоящее время он проживает у истицы. Бывшая супруга с ребенком проживают в <адрес> около года. Ответчик Сивачев П.Н. возражает против удовлетворения исковых требований Шевелевой В.В., по тем основаниям, что судебный пристав исполнял решение суда. Арест имущества происходил в присутствии Сивачева П.Н., истца и двух понятых. ДД.ММ.ГГГГ Шевелева В.В. сама указала на комнату в квартире, находящуюся под замком, открыла её и указала на находящееся в комнате имущество, которое по её словам принадлежит сыну - Шевелеву В.В. Судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП РФ по Орловской ФИО16., участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, возражает против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что по исполнительному производству в отношении Шевелева В.В. она совершала исполнительные действия в виде составления акта ареста спорного имущества. Представитель третьего лица судебного пристава-исполнителя Северного РОСП города Орла УФССП России по Орловской области ФИО5 - старший судебный пристав Северного РОСП города Орла УФССП России по Орловской области ФИО7, возражает против удовлетворения заявленных Шевелевой В.В. требований. Суду пояснила, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не доказаны, не представлены письменные доказательства, а именно квитанции, товарные накладные на имущество. При составлении судебным приставом акта описи, присутствовали два понятых. Шевелева В.В. сама впустила пристава в квартиру, указала на комнату Шевелева В.В., принадлежащее ему имущество, предоставила спорное имущество для описи. Арест имущества был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, истица не оспаривала действия пристава. Истцом арестованное имущество было растрачено, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела. После возбуждения уголовного дела Шевелева В.В. посчитала, что её права были нарушены, в связи с чем, и обратилась в суд с иском об исключении из описи ареста имущества. Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ присутствовали в квартире истицы при аресте имущества в качестве понятых. Шевелева В.В. находилась одна дома, сама указала на комнату сына Шевелева В.В., где находится его имущество. Было арестовано следующее имущество: монитор фирмы Sony, ТВ-тюнер, сканер, чемодан перламутрового цвета, стул. Свидетель ФИО10 пояснил, что участвовал в процедуре ареста имущества Шевелева В.В., осуществлял безопасность судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО5 При аресте участвовали двое понятых и хозяйка квартиры - Шевелева В.В. Истица сама показала на комнату, где находится имущество должника Шевелева В.В. Суд, выслушав истицу, её представителя, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 140 ГПК РФ арест накладывается исключительно на имущество, принадлежащее ответчику. Частью 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа выданного Северным районным судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шевелёва В.В. о взыскании с него в пользу Сивачева П.Н. 817 622 рублей в качестве задолженности. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО5 был наложен арест на имущество Шевелевой В.В., а именно: -Компьютер Sony (монитор жидкокристаллический), стоимостью 5000 рублей. -Чемодан дорожный розово-серый перламутр на колесиках, стоимостью 500 рублей. -Сканер пр-во Китай корпус серо-черный, не оцененный. -Принтер (печатное устройство) производство Малазия корпус черно-серый, стоимостью 1000 рублей. -Стул крутящийся, обивка черная, на колесиках, стоимостью 500 рублей. -Тюнер корпус серебристый, стоимостью 300 рублей, а всего имущество на общую сумму 7300 рублей, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Как усматривается из акта о наложении ареста на имущество, при проведении данного исполнительного действия принимали участие понятые ФИО9, ФИО11, судебный пристав по ОУПДС ФИО10, истица Шевелева В.В. Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира №№ в доме №№ по <адрес> г. Орла передается администрацией г. Орла в собственность семье Шевелевых: Шевелевой В.В. (истице), ФИО17 (мужу истице), Шевелеву В.В. (ответчику), ФИО12 (дочери истице). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО5 было вынесено постановление о розыске имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Северного РОСП г. Орла ФИО5 в присутствии двух понятых ФИО13 и ФИО14 с участием матери должника Шевелевой В.В. произвела изъятие у должника Шевелева В.В., следующее имущество, а именно стул компьютерный крутящийся с черной обивкой на колесах, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий документ - акт изъятия у должника арестованного имущества. Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО5 был составлен акт об отсутствии арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества: (компьютера Sony (монитор ж/к), чемодана дорожного розово-серый перламутр на колесиках, сканер производства Китай в корпусе серо-черный цвета, принтера (печатного устройства) производство Малазия в корпусе черно-серого цвета, тюнера в серебристом корпусе) по адресу г. Орел, <адрес> по исполнительному производству № в отношении должника Шевелёва В.В. о взыскании с него в пользу Сивачева П.Н. 817 622 рублей в качестве задолженности. Суд критически относится к пояснениям истицы и ответчика Шевелева В.В. о том, что арестованное имущество является собственностью истицы, так как они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 Кроме того, суд критически относится к показаниям Шевелевой В.В., что спорное имущество приобреталось для внучки, так как в ходе судебного заседания истица неоднократно меняла свои показания, первоначально поясняла суду, что спорное имущество приобретала для себя, с какой целью и как его использовать при этом пояснить не смогла, впоследствии пояснила, что приобретая спорное имущество, «вкладывала» таким образом, имеющиеся у неё сбережения. Суд исследовал представленные истицей в подтверждение приобретения ею спорного имущества, товарные и кассовые чеки, однако, по данным документами не представляется возможным установить, кто именно приобретал указанный в них товар. Кроме того, суд критически относится к представленным суду товарным и кассовым чекам, поскольку, первоначально представитель истицы по доверенности ФИО6 суду пояснял, что истица не сохранила на спорное имущество ни договоров купли- продажи, ни кассовых и товарных чеков. Нарушений закона при осуществлении исполнительного производства в процессе наложения ареста на спорное имущество, судом не установлено. В судебном заседании, по ходатайству представителя истицы по доверенности ФИО6, была прослушана аудиозапись, содержащая на СД - диске, однако, в ходе прослушивания было установлено, что на ней отражены исполнительные действия, которые проводились судебными приставами в квартире Шевелевой В.В. уже после наложения ареста на спорное имущество. Доказательств того, что спорное имущество принадлежит истице, представленная суду аудиозапись не содержит. Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные в судебном заседании доказательства, находит требования Шевелевой В.В. не подлежащим удовлетворению, по тем основаниям, что истцом не представлено каких - либо достоверных доказательств, подтверждающих её право собственности на спорное имущество. На основании вышеизложенного, судом делается вывод об отказе в удовлетворении требований Шевелевой Валентине Васильевне к Сивачеву Павлу Николаевичу, Шевелёву Владимиру Вячеславовичу об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Шевелёвой Валентины Васильевны к Сивачеву Павлу Николаевичу, Шевелёву Владимиру Вячеславовичу об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества отказать. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья Н.Н. Ракова