ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «23» мая 2011 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Раковой Н.Н., при секретарях Петрушиной В.В., Легейда В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла исковое заявление Легостаева Владимира Федоровича к Глазкову Олегу Владимировичу о возмещении вреда, УСТАНОВИЛ: Легостаев В.Ф. обратился в суд с иском к Глазкову О.В. о возмещении вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и он заключили договор № о долевом участии в строительстве второй очереди жилого дома, расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>. Его долей является двухкомнатная квартира на № этаже, 73,09 кв.м. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в адрес Легостаева В.Ф. сообщение о передаче ему квартиры для выполнения отделочных работ. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обращался к ООО «<данные изъяты>» с заявлениями, в которых указывал, что в процессе выполнения отделочных работ Легостаевым В.Ф. выявлена замена стальных труб стояков системы отопления на полипропиленовые и соединение этих труб произведено в его квартире. Собственником квартиры №№, расположенной на № этаже, расположенной под квартирой истца, дома №№ по <адрес> является ответчик Глазков О.В. Между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» заключен договор «Долевого участия в строительстве» № от ДД.ММ.ГГГГ и договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ «ООО «<данные изъяты>» не производило замену труб со стальных на полипропиленовые в квартире №№, собственником которой является ответчик, в связи с чем, Глазков О.В. без согласия истца заменил систему отопления с металлических труб, которые были установлены согласно проекту, на полипропиленовые трубы и соединение труб произвел в квартире истца. Просит обязать ответчика Глазкова Олега Владимировича заменить трубы системы отопления полимерных на металлические в квартире истца, произведя соединения полимерных и металлические труб в квартире ответчика. Взыскать с ответчика Глазкова Олега Владимировича денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 25 000 рублей. Истец Легостаев В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Глазков О.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в его квартире №№ дома №№ по <адрес> имеются полимерныетрубы системы отопления, однако сам замену труб он не производил, а приобрел квартиру в таком состоянии. Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» действующий по доверенности ФИО5 в решении вопроса полагается на усмотрение суда. Суду пояснил, что в доме №№ расположенном по адресу: <адрес> были установлены стальные трубы, согласно проекту. В квартире Глазкова О.В. ООО «<данные изъяты>» трубы не меняло, в связи с чем, трубы в квартире № № заменены собственником Глазковым О.В. до начала отопительного сезона. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец Легостаев В.Ф. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и Легостаев В.Ф. заключили договор о долевом участии в строительстве. Предметом данного договора является долевое участие в строительстве второй очереди жилого дома по <адрес> и долей Легостаева В.Ф. является строящаяся двухкомнатная квартира <данные изъяты> общей проектной площадью 73,09 кв.м. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в адрес Легостаева В.Ф. сообщение о передаче ему квартиры для выполнения отделочных работ. Указанные обстоятельства подтверждаются договором № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу согласно определения Орловского областного суда, отказано в удовлетворении требований Легостаева Владимира Федоровича к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. Указанным решением установлено, что истец фактически принял квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что соглашение по передаче квартиры для выполнения отделочных работ в письменном виде заключено не было. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обращался к ответчику с заявлениями, в которых указывал, что в процессе выполнения отделочных работ им была выявлена замена стальных труб стояков системы отопления на пластиковые и соединение этих труб произведено в его квартире, в связи с чем, просил восстановить стояки в его квартире согласно проекту. Собственником квартиры № №, расположенной на <адрес> в <адрес> является Глазков О.В., что подтверждается договором о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «№» и Глазковым О.В., а также договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора о долевом участии в строительстве в период выполнения работ Дольщик обязуется обеспечить сохранность имущества и оборудования, находящегося в принятом им помещении, оплату используемых для производства работ энергоносителей, работу подъемника грузового мачтового ПМГ-76103-02, затраты по вывозу строительного мусора, уборку строительного мусора, связанного с ремонтом вышеуказанной квартиры, соблюдать технику безопасности, противопожарные мероприятия, а также нести ответственность за причинение вреда третьим лицам. Допрошенный судом свидетель ФИО6 работающий главным инженером в ООО «<данные изъяты> №» суду пояснил, что дом расположенный по адресу: <адрес> передан в управление ООО «<данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ При принятии дома были обследованы все коммуникации, кроме расположенных в закрытых квартирах. По проекту трубы отопления в доме металлические. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о залитии квартир горячей водой из системы отопления. Причина залития - была раскручена гайка при соединении труб из полипропилена и металла на стояке в <адрес>. В акте о залитии было указано, что гаечное соединение металлических труб отопления с пластмассовыми трубами произведено без согласования с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> №» Легостаевым В.Ф. и Глазковым О.В., соединение произведено на маленьком расстоянии от плиты перекрытия, что не позволяет произвести подтяжку гаек, которые ослабевают в процессе эксплуатации, из- за температурной деформации, связанной с различным линейным расширением стыкуемых труб. Согласования по замене стояков на полипропиленовые ни с ООО «<данные изъяты>», ни с ООО «<данные изъяты> №», ни с Проектным институтом произведено не было. Заявок по замене труб от жильцов не поступало. Данная замены была произведена до принятия дома ООО «<данные изъяты> №». Свидетель ФИО7 также пояснил суду, что в ООО «<данные изъяты> №» работает монтажником внутренних санитарно - технических систем с ДД.ММ.ГГГГ. Никто из жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес> не подавал заявок по замене труб отопления. Замена металлических труб стояков отопления в квартире №№ была произведена до принятия дома ООО «<данные изъяты> №». ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры №№ в связи с тем, что соединение металлической трубы и полипропиленовой протекает из-за раскрученной гайки. Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» не производила замену труб со стальных на пластмассовые в квартире № №, собственником которой является Глазков О.В., а именно последний без согласия истца заменил систему отопления с металлических труб, которые были установлены согласно проекту, на полимерные трубы, и соединение труб произвёл в квартире истца.. Таким образом, суд, учитывая что замена труб отопления была произведена Глазковым О.В. в квартире № № дома № № по <адрес> без согласования с управляющей компанией ООО «<данные изъяты> №», а также строительной компанией ООО «<данные изъяты>», полагает необходимым удовлетворить требования Легостаева В.Ф. в части замены труб системы отопления полимерных на металлические в его квартире. Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, то они удовлетворению не подлежат, поскольку вытекают из требований материального характера, по которым компенсация морального вреда законом не предусматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Легостаева Владимира Федоровича к Глазкову Олегу Владимировичу о возмещении вреда удовлетворить частично. Обязать Глазкова Олега Владимировича в течение месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить в квартире № № дома № № по <адрес>, принадлежащей Легостаеву Владимиру Федоровичу стальные стояки системы отопления, установив соединение стальных и полимерных труб в квартире № № дома № № по <адрес>, принадлежащей Глазкову Олегу Владимировичу. В остальной части иска отказать. Взыскать с Глазкова Олега Владимировича в пользу Легостаева Владимира Федоровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии полного текста заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ Н.Н. РАКОВА