РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2011 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Тишаевой Ю.В., при секретаре Симаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску ООО «Капиталстрой» в лице конкурсного управляющего Бельского Александра Владимировича к Николаевой Ларисе Александровне о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья, УСТАНОВИЛ: ООО «Капиталстрой» обратилось в суд с иском к Николаевой Л.А. о взыскании стоимости квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капиталстрой» и Николаевой Л.А. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. Объектом долевого строительства по договору являлось жилое помещение - трехкомнатная квартира № № (строительный номер), общей площадью по проекту 80,3 кв.м., оплачиваемой площадью 84,75 кв.м. на № этаже <данные изъяты> жилого многоквартирного дома и общее имущество в указанном жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором Николаева Л.А. обязалась произвести оплату строительства указанной квартиры под проектным №, стоимость которой сторонами определена в размере 1 906 875 рублей, а ответчик взял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить вышеназванный многоквартирный дом, осуществить ввод дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру в собственность Николаевой Л.А. в течение 2 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. До настоящего времени ответчик Николаева Л.А. не оплатила стоимость квартиры. На требования об оплате она не отреагировала, документы, подтверждающие произведенный фактический платеж не представила. По изложенным основаниям просит суд взыскать с Николаевой Л.А. стоимость квартиры в размере 1 906 875 рублей. Впоследствии в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Капиталстрой» и Николаевой Л.А. В период рассмотрения дела ООО «Капиталстрой» решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Капиталстрой» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Капиталстрой» утвержден ФИО14. В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Капиталстрой» ФИО15 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Генеральный директор ООО «Капиталстрой» ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что Николаева Л. А. оплату по договору не произвела, денежные средства ей не передавала. По этой квартире должен был оплату внести учредитель ФИО11, так как два договора заключались фактически с ФИО11, но один из договоров был оформлен на ФИО10. С ФИО16 была договоренность, что он продает эти квартиры другим лицам по большей цене путем уступки права требования, стоимость квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве жилья, он передает в ООО «Капиталстрой», а разницу стоимости квартиры, оставляет у себя. У Николаевой нет документов, подтверждающих, что она вносила в кассу застройщика денежные средства. На момент заключения договора ООО «Капиталстрой» денежные средства от дольщиков не принимало. Договор участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ она подписала, так как такая договоренность была достигнута с ФИО11. Справку об отсутствии претензий к Николаевой по оплате по указанному договору выдавала для заключения договора цессии. С требованием предоставить документы, подтверждающие полную оплату по договору она обратилась к Николаевой в ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО11 перестал быть учредителем ООО «Капиталстрой». Представители ООО «Капиталстрой» по доверенности ФИО5 и адвокат ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержали, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснили, что обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры Николаевой до настоящего времени не исполнены. Представитель ответчика по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования не признал. Суду пояснил, что Николаева Л.А. произвела единовременную оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передав денежные средства непосредственно генеральному директору ООО «Капиталстрой» ФИО4 Денежные средства были переданы в момент составления договора в какой-то из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в договоре было указано, что оплата стоимости оплачиваемой площади квартиры произведена дольщиком до подписания договора, Николаева Л.А. не просила от генерального директора ООО «Капиталстрой» квитанций в подтверждение оплаты. Полная оплата стоимости квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой за подписью генерального директора ООО «Капиталстрой» ФИО4, в которой указано, что претензий по оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ к Николаевой Л.А. ООО «Капиталстрой» не имеет. Ранее ООО «Капиталстрой» по прошествии двух лет со дня заключения сделки, в одностороннем порядке расторгало договор участия в долевом строительстве жилья, ссылаясь на отсутствие оплаты по договору. Односторонне расторжение договора ФИО10 оспаривала в судебном порядке. Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Николаевой Л. А. были удовлетворены, односторонее расторжение договора судом признано незаконным. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капиталстрой» обращалось в суд с иском к Николаевой Л. А. о признании договора незаключенным. Исковые требования ООО «Капиталстрой» решением Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения. Указанные решения вступили в законную силу. Судебными решениями установлен факт оплаты ФИО10 стоимости квартиры, было установлено, что Николаева Л.А. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору. Представитель ООО Агентство недвижимости «<данные изъяты>», привлеченный к участию в деле по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО АН «<данные изъяты>». Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Николаевой Л. А. к ООО «Капиталстрой» о признании незаконным одностороннего расторжения договора и гражданского дела № по иску ООО «Капиталстрой» к Николаевой Л. А. о признании договора не заключенным, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 214 - ФЗ от 30.12.2004г.) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. В силу ч. 2 ст. 12 названного закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В положениях ст. 450 ГК РФ предусмотрены три способа расторжения договора: 1) во внесудебном порядке по соглашению сторон; 2) судом по требованию одной из сторон договора и лишь при наличии определенных оснований - при существенных нарушениях контрагентом условий договора и в иных предусмотренных законом или договором случаях; 3) без обращения в суд на основании одностороннего отказа от исполнения обязательств договора, если такое право предусмотрено законом или соглашением сторон. Из содержания ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Обращаясь в суд с иском о расторжении договора, истец в качестве правового основания для расторжения договора, ссылался на части 1,4,5 ст. 5 и ч. 3 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Части 4 и 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ предусматривают основания для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона, а именно в случае просрочки внесения участником долевого строительства единовременного платежа в течение более чем два месяца, или систематического нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей. Статья 9 названного закона предусматривает основания для одностороннего отказа от исполнения договора участником долевого строительства, а также регулирует порядок расторжения договора участником долевого строительства в одностороннем и судебном порядке, порядок одностороннего расторжения договора застройщиком и последствия одностороннего расторжения договора. Согласно системному анализу приведенных выше норм, расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, причем только в судебном порядке и только при наличии определенных оснований. Существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. Односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд и соответственно в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капиталстрой» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 13194, 6 кв.м. для строительства № жилого дома. Строительство многоэтажного жилого дома по <адрес> (строительный адрес) осуществлялось ООО «Капиталстрой» на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, указанному строящемуся объекту Управлением архитектуры и градостроительства г. Орла присвоен адрес: <адрес>. Протоколом № собрания учредителей ООО «Капиталстрой» от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Капиталстрой» была назначена ФИО4 ( л.д. 45) На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в должность генерального директора ООО «Капиталстрой» с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Капиталстрой» (застройщиком) в лице генерального директора ФИО4 и ответчиком Николаевой Л.А. (участником) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиям которого Николаева Л.А. оплатила строительство трехкомнатной квартиры под проектным № в № жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оплачиваемой площадью 84,75 кв.м., в размере 1 906 875 рублей, а ООО «Капиталстрой» взяло на себя обязательство осуществить строительство названного дома, ввести дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру в собственность Николаевой Л.А. в течение 2-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию (л.д.5-7). Договор участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 3.1 договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цена договора на дату его заключения составляет 1 906 875 рублей из расчета 22 500 рублей за 1 кв.м. оплачиваемой площади. Согласно п. 3.3 данного договора Николаева Л.А. до подписания настоящего договора оплатила стоимость 84,75 (100%) кв.м. оплачиваемой площади, что составляет 1 906 875 рублей из расчета 22 500 рублей за 1 кв.м. Согласно гарантийному письму генерального директора ООО «Капиталстрой» ФИО4, адресованному Николаевой Л. А., ООО «Капиталстрой» претензий к оплате по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Генеральный директор ООО «Капиталстрой» не оспаривала наличие своей подписи в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердила, что указанная справка об отсутствии претензий к оплате по договору выдана ею. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капиталстрой» письменно обращалось к Николаевой Л.А. с требованием документально подтвердить 100% оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Николаева Л.А. была уведомлена ООО «Капиталстрой» об одностороннем отказе застройщика от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оплаты по договору. Николаева Л. А. оспорила в судебном порядке односторонний отказ застройщика от исполнения договора. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Капиталстрой" и Николаевой Л.А., признано незаконным. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капиталстрой» обращалось в суд с иском к Николаевой Л. А. о признании договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным. Решением Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Капиталстрой» было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанными решениями установлен факт оплаты Николаевой Л.А. стоимости квартиры в полном объеме. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ООО <данные изъяты>» подтвердили, что условие о полной оплате стоимости квартиры до подписания договора было включено в договор по указанию генерального директора ООО «Капиталстрой» ФИО4 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности ведущего специалиста - юриста в ООО <данные изъяты>». В период его работы в ООО <данные изъяты>» агентство по поручению ООО «Капиталстрой» готовило договоры долевого участия в строительстве жилья по дому, строительный адрес которого: <адрес> и сопровождало их на регистрацию. ООО <данные изъяты>" осуществляло поиск покупателей, принимало оплату по своим клиентам. В этом случае денежные средства проходили через кассу, фиксировались в карточке-реестре, дольщику выдавался чек. По клиентам ООО "Капиталстрой" были отдельные сделки. Николаева была клиентом ООО «Капиталстрой». Договоры долевого участия в основном были одной формы, но были и отступления по оплате договора, которые в обязательном порядке согласовывались с застройщиком. По клиентам ООО «Капиталстрой» условия о полной оплате стоимости квартиры до подписания договора включались в договор по указанию генерального директора на основании поступивших от ООО «Капиталсрой» писем, в которых были указаны условия оплаты по договору. В пункте 3.3 договора № по указанию генерального директора ООО «Капиталстрой» было указано, что дольщик полностью внес оплату по договору до его подписания. После регистрации договора ООО «Капиталстрой» с претензией относительно того, что Николаева Л.А. не внесла оплату, в ООО <данные изъяты>» не обращалось. Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает управляющим в ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По поручению застройщика ООО «Капиталстрой» ООО «<данные изъяты>» сопровождало сделки по дому, строительный адрес которого: <адрес>. В основном работа заключалась в поиске дольщиков, составлении проектов договоров, сопровождении договоров на регистрацию. Большинство клиентов вносило оплату через кассу ООО «<данные изъяты>». Николаева Л.А. была клиентом ООО «Капиталстрой». По клиентам застройщика в договоре указывалось, что оплата дольщиком произведена до подписания договора, в том числе и по договору с ФИО10. Все пункты договора были согласованы с генеральным директором ООО «Капиталстрой». В письме ООО «Капиталстрой», предшествующему составлению проекта договора, указывалось, что квартира полностью оплачена Николаевой Л. А. К письму прикладывались паспортные данные дольщика. Каким образом производился расчет по договору с Николаевой Л.А., он не знает. После регистрации договора № генеральный директор ООО «Капиталстрой» ФИО4 не обращалась в ООО «<данные изъяты>» с претензией относительно этого договора. Все пункты договора, в том числе и п.3.3. были согласованы с генеральным директором ООО «Капиталстрой», все условия договора соответствовали воле сторон. Относительно нумерации договоров пояснил, что по клиентам ООО «<данные изъяты>» нумерация договора состояла из двух чисел через дробь, в обязательном порядке указывалось число №, а по клиентам застройщика № не указывалось, номер договора был без дроби. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что с Николаевой Л.А. состоит в зарегистрированном браке. К ДД.ММ.ГГГГ у них накопились денежные средства от продажи квартиры по <адрес>, дома тещи, автомобиля "<данные изъяты>", которые они хранили дома и ничего на них не приобретали. Для покупки квартиры по <адрес> было оформлено у нотариуса его согласие. Вечером в семейном кругу, обсудив покупку квартиры и пересчитав денежные средства, передали их сыну, а сын передал данные денежные средства генеральному директору ООО «Капиталстрой». При оформлении сделки купли-продажи он не присутствовал, обстоятельства сделки ему не известны, данным вопросом занималась его супруга с сыном. Он присутствовал только при передаче денежных средств сыну. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "Капиталстрой" ФИО4 обращалась в УВД по г.Орлу с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий ФИО11 и ФИО12 и привлечении их к уголовной ответственности. Постановлением оперуполномоченного ОБЭП УВД по г.Орлу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, ФИО12 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению генерального директора ООО "Капиатлстрой" ФИО4 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Поскольку факт оплаты Николаевой Л.А. стоимости квартиры в полном объеме был уже установлен ранее вступившими в законную силу решениями суда по спорам о признании одностороннего расторжения договора незаконным и признании договора участия в долевом строительстве жилья не заключенным, подтвержден показаниями свидетелей, суд полагает, что ответчица Николаева Л.А. исполнила в полном объеме свои обязательства по договору участия в долевой строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по оплате стоимости квартиры. То обстоятельство, что по журналу хозяйственных операций ООО «Капиталстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проходит поступление денежных средств по оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не является бесспорным доказательством отсутствия оплаты по договору. Доводы генерального директора о договоренности с ФИО11 относительно заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются голословными и ни чем не подтверждаются. В виду отсутствия нарушений Николаевой условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает оснований для расторжения договора, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «Капиталстрой» в лице конкурсного управляющего Бельского Александра Владимировича к Николаевой Ларисе Александровне о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья, - отказать. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судья Тишаева Ю.В.