28 февраля 2011 года                                                                     г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре                                 Винклер О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Сидорова Валерия Алексеевича к Новикову Олегу Николаевичу о взыскании двойной суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров В.А. обратился в суд с иском к Новикову О.Н. о взыскании двойной суммы задатка. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям данного договора они обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи указанной квартиры. В момент подписания предварительного договора он передал Новикову О.Н. 200 000 рублей в качестве задатка. В ДД.ММ.ГГГГ им предпринимались неоднократные попытки обговорить с ответчиком дату совершения сделки, однако Новиков О.Н. уклонялся от заключения договора купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с предложением, сообщить о дате совершения сделки купли-продажи. Однако ответа на данное письмо не последовало. В настоящее время Новиков О.Н. на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется. Сумма задатка ему до настоящего времени не возвращена. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в его пользу двойную сумму задатка в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании истец Сидоров В.А. и его представитель по заявлению ФИО5 исковые требования поддержали, приведя доводы, изложенные в иске.

Сидоров В. А. в дополнение суду пояснил, что он неоднократно, встречался с Новиковым О. Н. по вопросу заключения основного договора купли-продажи квартиры, однако Новиков О.Н. сообщил ему, что передумал заключать с ним договор купли-продажи квартиры. При этом на его требования, вернуть ему сумму задатка, Новиков ему пояснил, что 200 000 рублей вернуть ему не может, так как он истратил их на покупку квартиры в <адрес>. Денежные средства, переданные Новикову О. Н. в качестве задатка, накануне заключения предварительного договора им были сняты со счета, открытого на его имя в Сбербанке. Он просит взыскать с Новикова О. Н. двойную сумму задатка, так как договор купли-продажи не заключен по вине ответчика, его вины в неисполнении обязательств по договору нет.

Ответчик Новиков О.Н., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Сидоров В.А. и его представитель ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. (ч.2-4 ст.429 ГК РФ)

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

       Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

         Положениями ч. 1 ст. 416 ГК РФ определено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым О.Н. с одной стороны, и Сидоровым В.А., с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № № в доме № № по <адрес>.

По условиям предварительного договора Новиков О.Н. обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ продать Сидорову В.А., а Сидоров В.А. купить принадлежащую ответчику квартиру № № в доме № № по <адрес> за 950 000 рублей. Также между сторонами было достигнуто соглашение, что Новиков О. Н. до ДД.ММ.ГГГГ обязан освободить квартиру и сняться с регистрационного учета.

Таким образом, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из содержания предварительного договора Сидоров В. А. на момент подписания договора передал Новикову О.Н. денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве задатка (п.2.4. предварительного договора).

В подтверждение своих доводов о получении Новиковым суммы задатка в размере 200 000 рублей, истцом была представлена сберегательная книжка №, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № им была снята сумма в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что в установленный договором срок основной договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был.

Проверяя доводы истца о вине ответчика в неисполнении обязательств по договору, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика Сидоровым В.А. направлялось письмо с предложением сообщить о дате совершения сделки купли-продажи. (л.д.14,15)

        Установлено, что собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> настоящее время является Новиков О.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда.

        Допрошенные в качестве свидетеля ФИО6 и ФИО7, предупрежденные об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили в судебном заседании, что Новиков О. Н. уклоняется от заключения договора купли-продажи квартиры.

        Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она проживает недалеко от <адрес>. Летом, гуляя с ребенком, она встретила Сидорова В.А., который пояснил, что приезжал к мужчине, у которого собирается купить квартиру. Сказал, что хотел купить квартиру в <адрес>, заплатил продавцу квартиры задаток, а он пропал. Сейчас он его застал дома, но тот отказывается от совершения сделки. Какую сумму задатка он передавал продавцу, она не интересовалась, и не спрашивала, за какую цену он покупает эту квартиру.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в офис к Сидорову В.А. Когда он зашел в офис, он слышал, что Сидоров В.А. разговаривает на повышенных тонах с мужчиной о предварительном договоре. О чем конкретно шел разговор, он слышал, так как спустился вниз и стал ждать Сидорова В.А. внизу. По дороге Сидоров В.А. сообщил, что хотел купить квартиру, заплатил задаток, но продавец отказывается ехать с ним в Регуправление по Орловской области для оформления договора и не возвращает ему задаток.

          Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что условия предварительного договора не исполнены, договор купли-продажи квартиры до настоящего времени между сторонами не заключен, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору, при этом судом не установлено обстоятельств, влекущих невозможность исполнения условий предварительного договора, суд находит исковые требования Сидорова В. А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с Новикова О. Н. в пользу Сидорова В. А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

         Также в доход муниципального бюджета с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 6 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Сидорова Валерия Алексеевича к Новикову Олегу Николаевичу о взыскании двойной суммы задатка, удовлетворить.

Взыскать с Новикова Олега Николаевича в пользу Сидорова Валерия Алексеевича двойную сумму задатка в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Новикова Олега Николаевича в пользу Сидорова Валерия Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с Новикова Олега Николаевича в бюджет Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 6700 (Шесть тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в кассационном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

       Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судья                                                                                   Ю.В. Тишаева