Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2011 года город Орёл Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Тишаевой Ю.В. при секретаре Симаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Лукьяненко Людмилы Ивановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Орловскому государственному унитарному предприятию «Орловский центр «Недвижимость» и администрации г.Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и понуждении внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : Лукьяненко Л.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в Северный районный суд г.Орла с иском к ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и понуждении внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности комната № в доме №№ по <адрес>, по 1/2 доли каждому. В ДД.ММ.ГГГГ с согласия жильцов этажа и ООО «ЖЭУ-№» она произвела переустройство комнаты с целью организации в ней санузла. Администрация г.Орла отказала в согласовании выполненного переустройства комнаты, предложила разрешить данный вопрос в судебном порядке. В связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений просит сохранить комнату № в доме №№ по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии и обязать ОГУП «Орловский центр "Недвижимость» внести изменения в технический паспорт указанной комнаты в соответствии с планом переустройства и перепланировки, представленном в заключении ОАО "Орелоблкоммунпроект". В судебном заседании представитель истицы Лукьяненко Л.И. по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске. Представитель ОГУП "Орловский центр "Недвижимость" по доверенности ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании суду пояснила, что ОГУП "Орловский центр "Недвижимость" не является надлежащим ответчиком по делу, истица не обращалась в ОГУП "Орловский центр "Недвижимость" с заявлением о внесении каких-либо изменений в технический паспорт. Технический паспорт на жилое помещение был изготовлен до перепланировки и переустройства. Возражала против удовлетворения исковых требований в части обязания ОГУП "Орловский центр "Недвижимость" внести изменения в технический паспорт комнаты, в остальной части требований полагалась на усмотрение суда. Представитель администрации г.Орла, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика по доверенности ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку жилое помещение, расположенное под помещением истицы, является собственностью администрации г.Орла. Самовольными действиями истицы нарушаются права и законные интересы собственника, так как эксплуатация переоборудованного истицей помещения может причинить вред муниципальному имуществу. ФИО7, являющаяся нанимателем комнаты № в доме № по <адрес>, расположенной под комнатой номер №, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В представленном в адрес суда заявлении не возражает против удовлетворения исковых требований Лукьяненко Л.И. о сохранении комнаты в переустроенном и перепланированном состоянии. Суд, выслушав представителя истицы, помощника санитарного врача ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно их правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности её сохранения. В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ собственниками комнаты № в доме № № по <адрес> являются Лукьяненко Л.И. и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8) Как усматривается из технического паспорта вышеуказанной комнаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до проведенной перепланировки и переустройства, общая площадь жилого помещения составляла 14,0 кв. м., жилая комната - 13,2 кв.м., шкаф - 0,8 кв.м., инвентарный номер №. Комната располагается на втором этаже. В ДД.ММ.ГГГГ истицей была произведена перепланировка и переустройство комнаты, которые заключаются в устройстве санузла. Проведение работ по установке в комнате истицы унитаза и смещение подачи и слива воды для раковины собственником комнаты согласовывалось с руководством ООО "ЖЭУ-№" и жильцами <адрес>, что подтверждается справкой, выданной главным инженером ООО "ЖЭУ-№" ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и письменным обращением Лукьяненко к жильцам дома №№ по <адрес>, которые не возражали против перепланировки комнаты №. Как видно из материалов дела и не оспаривалось представителем истицы в судебном заседании под спорным жилым помещением располагается комната №, которая находится в муниципальной собственности, что подтверждается Выпиской из Единого реестра муниципального имущества г.Орла, утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, переустройство и перепланировка жилого помещения произведены собственником комнаты № без согласия администрации г. Орла. После выполненного переустройства Лукьяненко обращалась в администрацию г. Орла по вопросу согласования выполненного переустройства, однако в таком согласовании истице было отказано, так как в соответствии с п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» размещение туалета непосредственно над жилой комнатой не допускается. Установлено, что нанимателем указанной комнаты является ФИО14., что подтверждается ордером №, выданным администрацией Северного района г. Орла ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и копией поквартирной карточки. В настоящее время в комнате № зарегистрированы 3 человека: ФИО7 (ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ рождения, ее сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате обследования технического состояния основных несущих строительных конструкций и возможности перепланировки и переустройства жилого помещения № по адресу: <адрес>, проведенного ОАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, установлено, что все несущие конструкции (стены, перекрытие,) в соответствии с СП 13-102-2003 находятся в работоспособном техническом состоянии. Выполнение работ по перепланировке и переустройству жилого помещения не затронут прочностные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций и не превысят предельные параметры, разрешенные при реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Безопасная для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация жилого помещения и здания в целом сохранится. Согласно плану-схеме жилого помещения № после перепланировки и переустройства по проекту ОАО "<данные изъяты>" жилая комната составляет 12,5 кв.м., санузел - 1,5 кв.м. По заявлению истицы было проведено обследование комнаты № в доме № № по <адрес> на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям. Так, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, по результатам которой было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилая комната № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (с изменением и дополнением №1), пункту 3.8.СанПин 2.1.2.2645-10, так как помещение туалета находится непосредственно над жилой комнатой первого этажа, пункту 3.9.СанПин 2.1.2.2645-10, так как вход в помещение туалета осуществляется из жилой комнаты. (л.д.12-14) Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста помощник санитарного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» ФИО12 суду пояснила, что она проводила обследование комнаты № по <адрес>, в ходе которого было установлено, что помещение туалета находится непосредственно над жилой комнатой первого этажа, что не соответствует требованиям пункта 3.8. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменением и дополнением №1), так как в жилых зданиях не допускается расположение туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Вход в помещение туалета осуществляется из жилой комнаты, что не соответствует требованиям пункта 3.9. СанПин 2.1.2.2645-10. Осуществление входа в помещение туалета из жилого помещения не является существенным нарушением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, однако второе нарушение нельзя назвать не существенным, так как в данном случае нарушаются права собственника и нанимателя комнаты, расположенной непосредственно под спорным жилым помещением. Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что произведенная Лукьяненко Л.И. перепланировка и переустройство в принадлежащей ей и ее несовершеннолетнему сыну на праве собственности комнате, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, нарушает права и охраняемые законом интересы собственника жилого помещения, расположенного под спорной комнатой, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении комнаты № дома № № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Суд находит не основанными на законе и требования истицы о понуждении ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» внесения изменений в технический паспорт жилого помещения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ по заявке Лукьяненко Л. И. был изготовлен технический паспорт на комнату № дома № № по <адрес>. После проведенной истицей в указанной комнате перепланировки и переустройства, Лукьяненко Л. И. в ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» с заявлением для изготовления нового технического паспорта не обращалась, в договорных отношениях с ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» не состояла. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Лукьяненко Людмилы Ивановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Орловскому государственному предприятию «Орловский центр «Недвижимость» и администрации г.Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и понуждении внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, отказать. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судья Тишаева Ю. В.