Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года город Орёл Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Тишаевой Ю.В. при секретаре Симаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Красова Олега Владимировича, Мартынова Вячеслава Михайловича к ЗАО «ЖРЭУ №» об истребовании документации на многоквартирный жилой дом, У С Т А Н О В И Л : Красов О.В., Мартынов В.М. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «ЖРЭУ №» об истребовании документации на многоквартирный жилой дом. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме № № по <адрес>. Красову принадлежит на праве собственности квартира № №, Мартынову - 1/2 доли в квартире № №. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № № по <адрес>, которое проводилось в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ЗАО «ЖРЭУ №» и выборе в качестве управляющей компании МУП ЖРЭП (Заказчик). Согласно протоколу голосования собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняло участие 76,7 % собственников. За расторжение договора управления с ЗАО «ЖРЭУ №» и выбор в качестве управляющей организации МУП ЖРЭП (Заказчик) проголосовало 100% собственников, от числа принявших участие в голосовании. Они направили копию протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома в МУП ЖРЭП (Заказчик) и ЗАО «ЖРЭУ №». МУП ЖРЭП (З) направляла в ЗАО «ЖРЭУ №» требование о передаче всей имеющейся документации на многоквартирный дом с приложением протокола голосования собственников и учредительных документов организации, но ответа не последовало. Они как инициаторы собрания также обращались в ЗАО «ЖРЭУ №» с требованием о передаче всей имеющейся документации на многоквартирный дом, но им было отказано прежней управляющей организацией в передаче документации со ссылкой на то, что не был соблюден порядок расторжения договора управления. По истечении трех месяцев с момента уведомления ЗАО ЖРЭУ № о расторжении с ними договора, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками дома и МУП ЖРЭП (Заказчик) был заключен договор управления, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖРЭП (Заказчик) приступил к обслуживанию их дома. До настоящего времени документация ЗАО ЖРЭУ № им не передана. По изложенным основаниям просят суд признать действия ЗАО «ЖРЭУ №» об отказе в передаче всей имеющейся документации на многоквартирный жилой дом № № по <адрес> незаконными, обязать ЗАО «ЖРЭУ №» передать МУП ЖРЭП (Заказчик) всю имеющуюся документацию на многоквартирный жилой дом № № по <адрес>, в частности технический паспорт на многоквартирный дом; копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг; копии уведомлений предприятий-поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации; иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом. В судебном заседании истцы Красов О.В., Мартынов В.М. и их представитель по доверенности ФИО4 уточнили исковые требования, просят суд признать действия ЗАО «ЖРЭУ №» об отказе в передаче всей имеющейся документации на многоквартирный жилой дом №№ по <адрес> не законными, обязать ЗАО «ЖРЭУ №» передать МУП ЖРЭП (Заказчик) всю имеющуюся документацию на многоквартирный дом №№ по <адрес>, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом; поквартирные карточки; лицевые счета собственников и нанимателей помещений, перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг; копии уведомлений предприятий-поставщиков; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года; сведения о составе общего имущества; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации. Доводы изложенные в иске поддержали. Представитель ответчика ЗАО «ЖРЭУ №» по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ЗАО «ЖРЭУ №» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЗАО «ЖРЭУ №» с собственниками помещений в указанном доме. Срок действия договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен на пять лет. Заявление о расторжении договора было направлено в адрес ЗАО «ЖРЭУ №» не стороной договора, а третьим лицом - МУП ЖРЭП (З), тогда как гражданское и жилищное законодательство РФ не наделяет лиц, не являющихся стороной договора, правом заявлять о расторжении такового договора. Договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не допускает расторжение договора управления в одностороннем порядке без указания причин для этого. Заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организацией условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений. Представитель третьего лица на стороне истца МУП ЖРЭП (Заказчик) по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, считает их законными и обоснованными. Суду пояснил, что граждане воспользовались своим правом, переизбрали управляющую компанию. МУП ЖРЭП (Заказчик) как действующая управляющая компания направляло письмо ответчику. С момента принятия решения о переизбрании управляющей компании, они выдержали 3-х месячный срок и приступили к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в доме работают дворники, аварийная служба от МУП ЖРЭП (З). В настоящее время более половины собственников производят плату за жилищно-коммунальные услуги в МУП ЖРЭП (Заказчик), остальные собственники не платят совсем, так как не знают, какой организации платить. Представитель администрации г. Орла, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя администрации, поддерживает исковые требования, считает, их законными и обоснованными. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Из содержания ст. 45 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п.8.2. ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Согласно п.10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир в доме №№ по <адрес>. Красову О.В. принадлежит квартира №№, общей площадью 62,10 кв. м., Мартынову В.М. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№, общей площадью 37,40 кв. м. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЖРЭУ №» и собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом сроком на 5 лет. Согласно п. 9.1.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом может быть изменен или расторгнут в одностороннем порядке, по инициативе собственника в случае: … принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должны быть предупреждена не позднее чем за три месяца до прекращения данного договора путем предоставлений ей протокола общего собрания собственников. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание (в форме заочного голосования) собственников помещений по выбору управляющей компании многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>. В повестку дня были включены следующие вопросы для голосования: 1) о расторжении договора управления с управляющей организацией ЗАО «ЖРЭУ №»; 2) выбор управляющей организации МУП ЖРЭП (Заказчик); 3) утверждение договора управления многоквартирным домом; 4) определение места хранения протоколов голосования и решений собственников в управляющей организации МУП ЖРЭП (Заказчик); 5) выбор способа уведомления собственников о проведении собраний, путем вывешивания объявлений на досках объявлений у подъездов. Легитимность принятия общим собранием решения о смене управляющей организации ответчик в судебном заседании не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома №№ по <адрес>, проведенным в форме заочного голосования, было принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ЗАО «ЖРЭУ №» и выборе новой управляющей организации МУП ЖРЭП (Заказчик), а также был утвержден договор управления многоквартирным домом, определено место хранения протоколов голосования и решений собственников в управляющей организации МУП ЖРЭП (Заказчик) и выбран способ уведомления собственников о проведении собраний путем размещения объявлений на досках объявлений у подъездов. Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов, а именно 76,7 % собственников помещений, что соответствует 2855,26 кв. м. общей площади помещений принадлежащих собственникам многоквартирного дома. За расторжение договора управления с управляющей организацией ЗАО «ЖРЭУ №» и выбор новой управляющей организации МУП ЖРЭП (Заказчик) проголосовало 100 % собственников от общего числа голосов, принявших участие в голосовании. Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что принятое собранием собственников решение о смене управляющей организации является легитимным. В судебном заседании установлено, что Мартынов В. М. согласно удостоверению №, выданному Орловским городского Совета народных депутатов по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем домового комитета по <адрес>. Истец Мартынов В.М. в ДД.ММ.ГГГГ обращался в ЗАО ЖРЭУ № с заявлением о передаче технической документации МУП ЖРЭП (Заказчик), прикладывая копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направленным в адрес ФИО8 ЗАО «ЖРЭУ №» отказалось передать документацию, мотивировав причину отказа несоблюдением собственниками дома порядка уведомления действующей управляющей организации о расторжении договора управления. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖРЭП (Заказчик) также уведомило ЗАО «ЖРЭУ №» о необходимости передачи технической документации в связи с выбором другой управляющей компании, также приложив к письму копию протокола общего собрания, копию устава МУП ЖРЭП (З), копию свидетельства о государственной регистрации. Данное письмо было получено представителем ЗАО «ЖРЭУ №» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющаяся отметка о вручении. Мотивированного отказа в передаче документации ЗАО «ЖРЭУ №» в адрес МУП ЖРЭП (Заказчик) не направляло. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования собственниками дома было подтверждено ранее принятое решение о расторжении договора с управляющей компанией ЗАО «ЖРЭУ №» с ДД.ММ.ГГГГ и заключении с МУП ЖРЭП договора управления с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖРЭП (Заказчик) и собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г.Орле был заключен договор управления многоквартирным домом сроком на три года. Указанный договор вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, решения общего собрания собственников вышеуказанного дома отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом судебном порядке никем из собственников не оспаривались. Договор управления с МУП ЖРЭП (Заказчик) от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения спора судом также никем не оспорен и не расторгнут. Представитель ответчика легитимность решений собственников, отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не оспаривал. Статья 162 ЖК РФ и постановление Администрации г. Орла от 31.07.2007г. № 1632 «Об утверждении методических рекомендаций по передаче технической документации на многоквартирный дом» устанавливают обязанность и порядок передачи технической документации от ранее действующей к вновь избранной управляющей организации. Установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности, заявленных истцами требований. Судом в судебном заседании установлено, что истцы, являясь собственниками жилых помещений в доме № № по <адрес>, принимали участие в голосовании по расторжению договора с управляющей организацией ЗАО «ЖРЭУ №», а также за заключение договора с управляющей организацией МУП ЖРЭП (Заказчик). В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, истец может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Факт нарушения права истцов, выразившийся в не передаче документации на управление многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации, нашел свое подтверждение в судебном заседании. При вынесении решения, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что МУП ЖРЭП (Заказчик) не вправе был заявлять о расторжении договора, так как не является стороной договора управления многоквартирным домом. Суд считает, что собственники воспользовались своим правом, предусмотренным пунктом 9.1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, на расторжение договора в одностороннем порядке, после чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления с управляющей организацией МУП ЖРЭП (Заказчик) о чем ответчику было известно. МУП ЖРЭП (Заказчик) приступил к обслуживанию данного дома, в настоящее время собственники признают данный договор действующим. Решения собрания собственников о расторжении договора с управляющей организацией ЗАО «ЖРЭУ №» и заключении договора с МУП ЖРЭП (Заказчик), а также договор управления многоквартирным домом с МУП ЖРЭП (Заказчик) от ДД.ММ.ГГГГ никем не отменены и не оспорены. На момент рассмотрения спора право истцов является реально нарушенным, поскольку ответчик не желает передавать техническую документацию в МУП ЖРЭП (Заказчик). Довод ответчика о возможности расторжения договора в одностороннем порядке лишь при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства, противоречит требованиям ст. 162 ЖК РФ и ст. 450 ГК РФ. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Красова О.В. и Мартынова В.М. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «ЖРЭУ №» в пользу Мартынова В.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Красова Олега Владимировича, Мартынова Вячеслава Михайловича к ЗАО «ЖРЭУ №» об истребовании документации на многоквартирный жилой дом - удовлетворить. Обязать ЗАО «ЖРЭУ №» в течение семи рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать вновь избранной управляющей организации МУП ЖРЭП (Заказчик) техническую документацию на жилой дом № № по <адрес> в г.Орле, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом; поквартирные карточки; лицевые счета собственников и нанимателей жилых помещений; перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг; копии уведомлений предприятий - поставщиков жилищно-коммунальных услуг; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации. Взыскать ЗАО «ЖРЭУ №» в пользу Мартынова Вячеслава Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судья Тишаева Ю.В.