ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года город Орел Северный районный суд г.Орла в составе: председательствующего судьи Тишаевой Ю.В., при секретаре Симаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный кредит» к Моногаровой Татьяне Леонидовне, Глушковой Оксане Ивановне, Тупикиной Нине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Кредитный потребительский кооператив «Орловский жилищный кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Моногаровой Татьяне Леонидовне, Глушковой Оксане Ивановне, Тупикиной Нине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Орловский жилищный кредит» и Моногаровой Т.Л. был заключен договор займа №, согласно которому КПКГ «Орловский жилищный кредит» обязуется передать Моногаровой Т.Л. заем в размере 60 000 рублей, а Моногарова Т.Л. обязуется возвратить истцу полученную сумму займа в течение 36 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 22% годовых и постоянного ежемесячного членского взноса в размере 500 рублей 00 копеек, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3266 рублей 67 копеек. Во исполнение заключенного договора, КПКГ «Орловский жилищный кредит» передал Моногаровой Т.Л. денежные средства платежным поручением № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение Моногаровой Т.Л. обязательств по договору займа, было обеспечено договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между КПКГ «Орловский жилищный кредит и Тупиковой Н.И. и Глушковой О.И. соответственно. В нарушение заключенного с КПКГ «Орловский жилищный кредит» договора, Моногарова Т.Л. длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа, 13 раз ею была допущена просрочка внесения платежей в течение 18 месяцев. В соответствии с п.п.2.3. договоров поручительства основанием привлечения поручителей к ответственности является систематическое нарушение Заемщиком сроков внесения периодических (текущих) платежей. Многократные досудебные обращения истца к ответчикам были оставлены без рассмотрения. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 655,09 рублей, из них: сумма основного долга по договору займа в размере 50 345 рублей 97 копеек, задолженность по процентам в размере 10 560 рублей 12 копеек; задолженность по членским взносам в размере 4 000 рублей 00 копеек; неустойка в соответствии с п.п.4.3.4 договора займа в размере 14 749 рублей 00 копеек. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Моногаровой Т.Л., Глушковой О.И., Тупикиной Н.И. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 655,09 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 227 рублей 85 копеек, а всего 89 882 рубля 94 копейки. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2896,49 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 545 рублей 30 копеек, из них 50 345 рублей 97 копеек - сумма основного долга, 11 682 рубля 12 копеек - задолженность по процентам, 4500 рублей - задолженность по членским взносам, 22 017 рублей 21 копейка - неустойка в соответствии с п.п.4.3.4. договора займа. Также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 227,85 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3163,19 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнение суду пояснила, что увеличение исковых требований связано с увеличением периода расчета задолженности, а также с тем, что при расчете первоначальных исковых требований в части размера неустойки неправильно был определен период для исчисления неустойки, ошибочно за последнее число текущего расчетного периода принималось 30 число каждого последующего месяца, а должно было быть по условиям договора 16 число, так как сумма займа была выдана Моногаровой ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ответчики Моногарова Т.Л., Глушкова О.И., Тупикина Н.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца - ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Орловский жилищный кредит» и Моногаровой Т.Л. был заключен договор займа №, на основании которого Моногаровой Т.Л. были переданы денежные средства в сумме 60 000 рублей сроком на 36 месяцев. Заем является целевым, был предоставлен Моногаровой Т.Л. на потребительские нужды. По условиям договора ( п.2.5 договора) Моногарова Т.Л. обязалась в течение 36 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 22 % годовых и постоянного ежемесячного членского взноса в размере 500 рублей 00 копеек, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3266 рублей 67 копеек. ( л.д. 20-21) Согласно п. 2.6 договора под расчетным периодом подразумевается период с числа следующего за числом выдачи займа по это же число (включительно) следующего календарного месяца. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа п. 4.3.4 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору п. 4.3.2 договора займа предусмотрено право кооператива требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, а также ежемесячного членского взноса, рассчитанных исходя из всего срока пользования займом. Обеспечением исполнения в полном объеме обязательств Заемщика по данному договору является поручительство Тупикиной Н.И. и Глушковой О.И., что подтверждается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26). В соответствии с договорами поручительства Тупикина Н.И. и Глушкова О.И. обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Займодавцем за неисполнении или ненадлежащем исполнении Моногаровой Т.Л. обязательств по договору займа ( п.п. 1.1, 2.2). Согласно п.2.3 договоров поручительства основанием ответственности поручителя является систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному обязательству, указанному в п.1.1. договора поручительства, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В случае наступления данного юридического факта, Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика (п.2.4.). Судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств Моногаровой Т.Л. были выполнены в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 28-29) Согласно приложению 1 к договору займа Моногарова Т.Л. должна была ежемесячно не позднее последнего числа отчетного периода, то есть 16 числа каждого последующего месяца, вносить платеж в размере 3266,67 рублей. Указанная сумма состоит из трех составляющих: платеж в погашение суммы основного долга, начисленные проценты за пользование займом и ежемесячный членский взнос в размере 500 рублей. Материалами дела установлено, что с момента получения суммы займа, в счет погашения основного долга, процентов и членских взносов Моногаровой было произведено всего девять ежемесячных платежей в сумме 3266,67 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и реестром от ДД.ММ.ГГГГ Первая просрочка по возврату суммы займа была допущена Моногаровой Т.Л. в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, была начислена неустойка. До этого времени просрочки платежей не было. ДД.ММ.ГГГГ истицей была уплачена неустойка в сумме 326,80 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ какие-либо платежи в погашение суммы долга, процентов от Моногаровой на счет истца не поступали, а также заемщиком не уплачивались и членские взносы. Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 88545,30 рублей: из них сумма основного долга по договору займа - 50 345 рублей 97 копеек ( 60000 - 9654,03 (уплачено в счет погашения долга) = 50345,97 рублей), задолженность по процентам - 11 682 рубля 12 копеек (26928,12 (должна была уплатить) - (15 246 (уплачено в счет погашения процентов) = 11682,12 рублей); задолженность по членским взносам по договору займа - 4500 рублей 00 копеек (500 рублей х 9 месяцев = 4500); неустойка в соответствии с п.п.4.3.4 договора займа - 22017 рублей 21 копейка: (3266,67 х 0,5%) х 5 дней (период просрочки платежа в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) =81,67 рублей; (3266,67 х 0,5%) х 12 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 196 рублей; (3266,67 х 0,5%) х 16 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =261,33 рублей; (3266,67 х 0,5%) х 15 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=245 рублей; (3266,67 х 0,5%) х 11 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =179,67 рублей; (3266,67 х 0,5%) х 16 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =261,33 рублей; (3266,67 х 0,5%) х 16 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =261,33 рублей; (3266,67 х 0,5%) х 17 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =277,67 рублей; (3266,67 х 0,5%) х 262 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4279,34 рублей; (3266,67 х 0,5%) х 231 день (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3773,00 рублей; (3266,67 х 0,5%) х 201 день (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3283,00 рублей; (3266,67 х 0,5%) х 170 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2776,67 рублей; (3266,67 х 0,5%) х 140 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2286,67 рублей; (3266,67 х 0,5%) х 109 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1780,34 рублей; (3266,67 х 0,5%) х 78 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1274,00 рублей; (3266,67 х 0,5%) х 50 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 816,67 рублей; (3266,67 х 0,5%) х 19 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 310,33 рублей. Поскольку заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма неустойки в размере 326,80 рублей, то сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 22017,21 рублей (81,67 + 196 + 261,33 + 245 + 179,67 + 261,33 + 261,33 +277,67 + 4279,34 + 3773,00 + 3283,00 + 2776,67 + 2286,67 + 1780,34 + 1274,00 + 816,67 + 310,33) =22344,01 - 326,80=22017,21) В связи с тем, что заемщиком Моногаровой Т.Л. не исполнены в полном объеме обязательства по договору займа, допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, то у Займодавца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ Моногаровой Т.Л., Тупикиной Н.И. и Глушковой ФИО9. направлялось требование о погашении основной суммы платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9800 рублей 01 копейка и уплаты дополнительного членского взноса в сумме 1829,33 рублей, однако данное требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков Моногаровой Т.Л., Тупикиной Н.И., ДД.ММ.ГГГГ в адрес Глушковой О.И. было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и членскими взносами, однако данное требование также не было исполнено. Доказательств погашения задолженности перед КПК «Орловский жилищный кредит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Орловский жилищный кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридической помощи, стоимость которой составляет 10 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в сумме 227,85 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. С учетом того, что Моногаровой Т.Л. допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, а также принимая во внимание, что поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в связи с чем с ответчиков Моногаровой Т.Л., Тупикиной Н.И., Глушковой О.И. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 50 345,97 рублей, задолженность по процентам в размере 11 682,12 рублей, задолженность по членским взносам в размере 4500 рублей, неустойка в сумме 22 017,21 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 227,85 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с Моногаровой Т.Л., Тупикиной Н.И., Глушковой О.И. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2856,36 рублей, по 952,12 рублей с каждого из расчета: (88 545,30 рублей (цена иска) - 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей = 2856,36). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Моногаровой Татьяне Леонидовне, Глушковой Оксане Ивановне, Тупикиной Нине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Моногаровой Татьяны Леонидовны, Глушковой Оксаны Ивановны, Тупикиной Нины Ивановны в солидарном порядке в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 345 рублей 97 копеек, задолженность по процентам в сумме 11 682 рубля 12 копеек, задолженность по членским взносам в сумме 4 500 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 22 017 рублей 21 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 227 рублей 85 копеек, а всего 98 773 (Девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 15 копеек. Взыскать в равных долях с Моногаровой Татьяны Леонидовны, Глушковой Оксаны Ивановны, Тупикиной Нины Ивановны в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» государственную пошлину в размере 2856 рублей (Две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 36 копеек, по 952,12 рублей с каждой. Ответчики вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в кассационном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судья Ю.В. Тишаева