РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 января 2011года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Зуенко О.С. при секретаре Кузенковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суркова Антона Игоревича к ООО «ТГА -ЮГ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ТГА-ЮГ» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО « ТГА-ЮГ» в качестве водителя. На протяжении всего периода работы ответчик не производил доплат за сверхурочную работу и работу в праздничные и выходные дни. Всего за период работы в ООО «ТГА-ЮГ» ему были недоплачены денежные суммы за сверхурочные часы работы в общей сумме 228 620 рублей. Последний расчет поступил от ответчика на его банковский зарплатный счет ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим просил взыскать с ООО «ТГА-ЮГ» в его пользу задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 228 620 рублей. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. окончательно просил взыскать с ООО «ТГА -ЮГ» в его пользу задолженность по оплате сверхурочной работы за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 219 244 рубля 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и на оформление доверенности в размере 200 рублей. Требования о компенсации морального вреда мотивировал тем, что в связи с постоянной недоплатой за сверхурочную работу он был лишен возможности предоставить себе и находящимся у него на иждивении членам семьи достаточное материальное содержание. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Относительно срока обращения в суд заявил, что истцом не был пропущен срок исковой давности, так как на требования о выплате заработной платы, в состав которой входит и оплата сверхурочной работы, срок исковой давности не распространяется. Кроме того работодатель не знакомил ФИО5 с составными частями его заработной платы, в связи с чем тот не мог знать из каких сумм складывается его заработная плата. О наличии недоплаты за сверхурочную работу истец узнал после проверки ООО «ТГА-ЮГ» государственной трудовой инспекцией. Представитель ответчика ООО «ТГА - ЮГ» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать по следующим причинам: - истцом пропущен срок для обращения в иском в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. В период работы истец знал о нарушении своего права в виде неоплаченной переработки, был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав узнал ДД.ММ.ГГГГ, при окончательном расчете зарплаты, получении расчетного листка, но в установленный законом трехмесячный срок с иском в суд не обратился; - работа водителей ООО «ТГА -ЮГ», связанная с доставкой сырого молока от молочных ферм на молочные заводы носит сезонный характер в связи с чем расчетный период работы водителя Суркова А.И.. составляет 6 месяцев и количество отработанных дней за каждый учетный период у него не превышало нормы - заработная плата водителя Суркова А.И. значительно превышала размер средней заработной платы по Орловской области и включала также доплату за особый характер труда, в связи с чем требования Суркова А.И. необоснованны. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика в лице генерального директора ООО «ТГА-ЮГ» ФИО7 исковые требования не признал по указанным основаниям. Кроме того, пояснил, что правилами внутреннего распорядка, водителям установлен ненормированный рабочий день, заработная плата водителей ООО «ТГА-ЮГ» является сдельной и начисляется в зависимости от грузоподъемности автомобиля, пробега и количества заездов за смену. Оплата за сверхурочную работу предусмотрена только в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств и начисляется по его усмотрению в качестве премии. За работу в праздничные и выходные дни водителям по устной договоренности предоставляются дополнительные выходные дни. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой ТК №, истец Сурков А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ТГА-ЮГ» в должности водителя. (л.д.8,10 ) В соответствии с п. 2.7. положения о заработной плате водителей ООО «ТГА-ЮГ», выдача заработной платы сотрудникам происходит один раз в месяц путем перечисления на зарплатный счет работника ( л.д. 42 ) Как следует из списков, перечисляемой в банк зарплаты ООО «ТГА -ЮГ», заработная плата Суркову А.И. перечислялась на его зарплатный счет ежемесячно после 15 числа месяца, следующего за расчетным. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из лицевого счета №, открытого на имя Суркова А.И., и не оспаривалось истцом. Так, из пояснений истца и выписки из лицевого счета Суркова А.И. следует, что заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ поступала на лицевой счет Суркова А.И. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сурков А.И. обратился с заявлением в государственную инспекцию труда в Орловской области с просьбой оказать помощь в начислении и оплате сверхурочной работы В заявлении указывалось, что по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ТГА-ЮГ», с ДД.ММ.ГГГГ работал больше положенной нормы времени, за переработку оплату не получал, при обращении к руководству по оплате сверхурочной работы вразумительного ответа не получал. (л.д.70) В ходе проверки заявления Суркова А.И. государственной инспекцией труда в лице государственного инспектора ФИО8 были установлены нарушения ООО «ТГА-ЮГ» трудового законодательства, в том числе отсутствие оплаты сверхурочной работы Суркова А.И. за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на генерального директора ООО «ТГА-ЮГ» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему было выдано предписание об оплате Суркову А.И. сверхурочной работы в ДД.ММ.ГГГГ. С иском о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работе Сурков А.И.. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ Суркову А.И. было известно о нарушенном праве (отсутствии выплат за работу сверх норм установленного времени в период ДД.ММ.ГГГГ), и ему ничего не препятствовало своевременно обратиться в суд с иском. Таким образом, с даты -ДД.ММ.ГГГГ суд исчисляет срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, и признает, что трехмесячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд о восстановлении нарушенного права на оплату сверхурочной работы по фактически отработанному времени за период ДД.ММ.ГГГГ включительно. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока исковой давности, истец в распоряжение суда не представил. Поскольку ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока исковой давности суд находит исковые требования Суркова А.И. не подлежащими удовлетворению. Доводы представителя истца о том, что отношения по заработной плате носят длящийся характер, в связи с чем не может быть применен срок исковой давности, несостоятелен. Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации» срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, не распространяется на требования о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы. Между тем, данный спор о праве истца на получение части неначисленной заработной платы, которая включает оплату за сверхурочную работу, является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем, в связи с чем к данным правоотношениям применима ст. 392 ТК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Суркова Антона Игоревича к ООО «ТГА -ЮГ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судья О.С. Зуен