О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 января 2011 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего Шеломановой Л.В. при секретаре Иванищевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Бакировой Елены Васильевны к Кирюхину Игорю Алексеевичу о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Бакирова Е.В. обратилась в Северный районный суд г. Орла с иском к Кирюхину И.А., в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке она передала Кирюхину И.А. денежные средства в сумме 171 000 рублей, из которых сырьем (цементом) на сумму 53 847 рублей для изготовления газобетонных блоков. Добровольно ответчик долг не возвратил. Указанные денежные средства Кирюхин И.А. использовал для осуществления предпринимательской деятельности по изготовлению газобетонных блоков. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 171 000 рублей, проценты в размере 21 712 рублей и проценты в сумме 36,80 рублей за каждый день просрочки до полного погашения долга. В судебном заседании истец Бакирова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на момент предоставления заемных средств Кирюхин И.А. занимался предпринимательской деятельностью по изготовлению газобетонных блоков, поэтому в расписке было указано целевое назначение заемных денежных средств. Соглашение, о котором идет речь в расписке, Кирюхин И.А. должен был заключить с лицом, которому указанные блоки ответчик обязался изготовить. В последующем в расписке должна была быть дописана дата данного соглашения. Никакого соглашения в последующем подписано не было, поэтому представить его суду она не может. Указанная в расписке дата ДД.ММ.ГГГГ, это дата получения денежных средств Кирюхиным И.А.. Учредительный договор о создании ООО «<данные изъяты>», которое также должно было заниматься изготовлением газобетонных блоков, был подписан между нею, Кирюхиным И.А., ФИО5 и ФИО6 уже после майских праздников. На проставленную в учредительном договоре дату подписания она не обратила внимания. Денежные средства были получены Кирюхиным И.А. не в рамках создания ООО «<данные изъяты>». В последующем она действительно финансировала изготовление газобетонных блоков ООО «<данные изъяты>», но все денежные средства перечислялись по безналичному расчету. Она вышла из состава учредителей данного общества в ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что от нее скрыли отгрузку изготовленных газобетонных блоков. Отсутствие в расписке указания о том, что переданные Кирюхину И.А. денежные средства являются заемными, не являются обязательным условием договора. Кирюхин И.А. и его представитель ФИО4 заявленные исковые требования не признали, просили суд прекратить производство по делу, в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Истец в объяснении суду указал, что на тот период времени предпринимательской деятельностью по изготовлению газобетонных блоков не занимался. ДД.ММ.ГГГГ между ним, Бакировой Е.В., ФИО5 и ФИО6 был подписан учредительный договор. Между учредителями состоялась договоренность о том, что Кирюхин И.А. и ФИО5 участвуют помещением и оборудованием, ФИО6 интеллектуальными вложениями, а Бакирова Е.В. финансирует Общество на первоначальной стадии работы. Бакирова Е.В. действительно финансировала закупку сырья и изготовление пробной партии газобетонных блоков, и эта сумма в общей сложности составила 171 147 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бакирова Е.В. вышла из состава учредителей и при выходе попросила кого - либо из оставшихся учредителей написать расписку, о том, что она вкладывала денежные средства, что и сделал Кирюхин И.А.. В настоящее время Бакирова Е.В. пытается возвратить неудачные вложения в предпринимательскую деятельность. Спор между Бакировой Е.В. и Кирюхиным И.А. является экономическим спором между учредителями ООО «<данные изъяты>», который подведомственен арбитражному суду. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. На основании п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам между участниками хозяйственных товариществ и обществ, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Из содержания ч. 1 ст. 134 ГПК РФ следует, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Из буквального содержания расписки выданной ответчиком истцу следует, что Кирюхин И.А. получил от Бакировой Е.В. денежные средства в размере 171 147 рублей, из которых сырьем (цементом) 53 847 рублей, на изготовление блоков газобетонных в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Ссылка на то, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются заемными в расписке отсутствует. Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, Бакирова Е.В., Кирюхин И.А. и ФИО6 учредили ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности общества являлось производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий, в качестве дополнительного вида деятельности указано производство изделий из бетона, для использования в строительстве. Указанное подтверждается протоколом № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «<данные изъяты>», выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Кроме того, свидетели пояснили, что расписка писалась Кирюхиным И.А. в их присутствии в ДД.ММ.ГГГГ на собрании учредителей Общества где решался вопрос выхода Бакировой Е.В. из состава учредителей. Для подтверждения своих вложений в целях последующего исключения предъявления к ней претензий, Бакирова Е.В. попросила кого-либо из учредителей написать ей расписку о произведенных ею денежных вложениях. Никакие денежные средства при написании расписки Бакировой Е.В. Кирюхину И.А. не передавались. Никакого другого соглашения кроме соглашения о создании ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не подписывалось. Истец в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что действительно финансировала деятельность ООО «<данные изъяты>», по изготовлению газобетонных блоков, но делала это в ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления по безналичному расчету. Между тем, учитывая, что никаких соглашений датированных ДД.ММ.ГГГГ, кроме учредительного договора о создании ООО «<данные изъяты>» истцом и ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению, что в производстве Северного районного суда имеется экономический спор между учредителями указанного хозяйственного общества, который неподведомственен данному суду. На основании изложенного, суд считает, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бакировой Е.В. к Кирюхину И.А. о взыскании денежных средств подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу поисковому заявлению Бакировой Елены Васильевны к Кирюхину Игорю Алексеевичу о взыскании денежных средств,- прекратить. Разъяснить Бакировой Елене Васильевне право обращения с подобным заявлением в Арбитражный суд Орловской области. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней с момента вынесения в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.