21 марта 2011г. г. Орел Северный районный суд города Орла в составе: председательствующего Шеломановой Л.В., при секретаре Иванищевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левкиной Анны Григорьевны, Левкина Александра Алексеевича к Соболевой Ирине Александровне о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на долю квартиры, У С Т А Н О В И Л: Левкина А.Г. и Левкин А.А. обратились в суд к Соболевой И.А. о признании договора приватизации квартиры недействительным в части и о признании права собственности на доли квартиры. В обоснование заявленных требований указали, на момент приватизации и по настоящее время проживают в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес> со своей дочерью, ответчицей Соболевой И.А. и внуком ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ, когда они решили приватизировать квартиру, Соболева И.А. уговорила родителей оформить договор о передаче квартиры в собственность лишь на нее и ее сына Соболева И.А., мотивируя тем, что оформление квартиры в собственность, таким образом, повлечет меньше хлопот и потребует меньших денежных затрат. Левкина А.Г. и Левкин А.А. согласились с дочерью, оформив свой отказ в нотариальном порядке. По договору о передаче квартиры в собственность, Соболева И.А. и ФИО5 стали собственниками по 1/2 доле вышеуказанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ Соболева И.А. стала встречаться с мужчиной, с которым она намерена проживать в квартире, и начала угрожать, что разменяет квартиру на <данные изъяты> для нее и комнату для истцов. При этом, Соболева И.А. дала понять, что в ДД.ММ.ГГГГ, ввела истцов в заблуждение, сознательно приватизировала квартиру на себя и сына, чтобы лишить их права собственности на доли в квартире. В связи с чем, просят суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность квартиры №№ в доме №№ по <адрес> в той части, что квартира передана в собственность лишь Соболевой И.А. и ФИО5 по 1/2 доле каждому и признании права собственности по 1/4 доле вышеуказанной квартиры за Левкиной А.Г. и Левкиным А.А. В судебном заседании истцы Левкина А.Г. и Левкин А.А. уточнили исковые требования, окончательно просили признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность квартиры №№ в доме №№ по <адрес> недействительным в части, признать за ними и ответчицей Соболевой И.А. по 1/6 доли, за ФИО5 1/2 доли квартиры. Представитель истцов по доверенности ФИО6 поддержала уточненные исковые требования. Ответчица Соболева И.А. признала исковые требования в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, последствия признания иска представителю ответчицы разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела. Представитель МУ «УКХ <адрес>» по доверенности ФИО7, привлеченный судом в качестве третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Северного района г.Орла по доверенности ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 167 ГК РФ, а именно при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Левкина А.Г. и Левкин А.А. вселились в спорную квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы и постоянно в ней проживают, на момент приватизации имели право стать участниками общей собственности на данное жилое помещение, но отказались от этого, дав нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры ответчицей Соболевой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 По договору о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Соболева И.А. и ФИО5 стали собственниками по 1/2 доле вышеуказанной квартиры. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной по запросу суда, Соболева И.А. и ФИО5 являются правообладателями квартиры №№№ в доме №№ по <адрес>, находящейся в их общей долевой собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком совершено осознанно, добровольно, без влияния с чьей-либо стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание ответчицей Соболевой И.А. иска Левкиной А.Г. и Левкина А.А. и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Левкиной Анны Григорьевны, Левкина Александра Алексеевича к Соболевой Ирине Александровне о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на долю квартиры удовлетворить. Признать частично недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность квартиры №№ в доме №№ по <адрес>. Признать, за Левкиной Анной Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю квартиры №№, общей площадью 66,70 кв.м., инвентарный номер №, расположенную в <адрес>. Признать, за Левкиным Александром Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю квартиры №№, общей площадью 66,70кв.м., инвентарный номер №, расположенную в <адрес>. Признать, за Соболевой Ириной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю квартиры №№, общей площадью 66,70кв.м., инвентарный номер №, расположенную в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Председательствующий Шеломанова Л.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>