Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года город Орёл Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Тишаевой Ю.В. при секретаре Симаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Парневич Галины Алексеевны к ЗАО «ЖРЭУ №» об истребовании технической документации на многоквартирный жилой дом, У С Т А Н О В И Л : Парневич Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ЖРЭУ №» об истребовании технической документации на многоквартирный жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № № по <адрес> в г.Орле, которое проводилось в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ЗАО «ЖРЭУ №», выборе в качестве управляющей компании ООО «<данные изъяты>» и истребовании от ЗАО «ЖРЭУ №» технической документации на данный жилой дом, необходимой для осуществления обязанностей управляющей компании. В связи с тем, что данные решения не были своевременно приведены в исполнение по причине затягивания со стороны ЗАО «ЖРЭУ №» переговоров по расторжению договора и передаче документации и фактического управления домом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, для подтверждения ранее принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решений. На основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками дома и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приступило к обслуживанию дома. В адрес ЗАО ЖРЭУ №» были направлены все надлежащие уведомления о прекращении договора управления многоквартирным домом, отказе от оплаты услуг по эксплуатации и обслуживанию помещений по квитанциям, выставляемым ЗАО «ЖРЭУ №» и требования о передаче технической документации новой управляющей компании. Также в адрес ответчика была направлена и копия протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отдельным вопросом повестки дня принято решение обязать ЗАО «ЖРЭУ №» передать всю имеющуюся техническую документацию на многоквартирный жилой дом и иные связанные с управлением документы вновь избранной управляющей компании ООО «<данные изъяты>» в течение 10 дней с даты поступления уведомления о расторжении договора управления, заключенного с ЗАО «ЖРЭУ №». Данное решение принято 3202,6 голосами, что составляет 93,95% от принявших участие в голосовании или 58,8 % от всех помещений дома. До настоящего времени никакого ответа от ЗАО «ЖРЭУ №» на требования и уведомления получено не было, документация ЗАО ЖРЭУ № новой управляющей компании не передана. По изложенным основаниям просит суд обязать ЗАО «ЖРЭУ №» передать ООО «<данные изъяты>» всю имеющуюся документацию на многоквартирный жилой дом № № по <адрес> в г.Орле. В судебном заседании истица Парневич Г.А. и ее представитель по доверенности ФИО11 уточнили исковые требования, конкретизировав перечь документов, подлежащих передаче новой управляющей организации. Просят суд обязать ЗАО «ЖРЭУ №» передать вновь избранной управляющей компании ООО «<данные изъяты>» техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом, поквартирные карточки; лицевые счета по оплате жилья и коммунальных услуг, список граждан, пользующихся льготами по оплате жилья и коммунальных услуг; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года; копии уведомлений предприятий- поставщиков коммунальных услуг; сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; техническую документацию на коммуникации - газоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, отопление, канализацию, электроснабжение; акт технического состояния многоквартирного дома. Доводы, изложенные в иске, поддержали. В дополнение суду пояснили, что после проведенного в ДД.ММ.ГГГГ собрания ДД.ММ.ГГГГ собственники дома и вновь избранная управляющая компания ООО «<данные изъяты>» уведомили ЗАО «ЖРЭУ №» о расторжении в одностороннем порядке договора управления путем обращения с заявлением на имя исполнительного директора ЗАО «ЖРЭУ №» о передаче вновь избранной управляющей компании ООО «<данные изъяты>» технической документации на многоквартирный дом. В адрес ЗАО «ЖРЭУ №» также был направлен протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ После проведенного повторного внеочередного собрания для подтверждения ранее принятых в ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решений, в адрес ответчика также была направлена копия протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отдельным вопросом повестки дня принято решение об обязании ЗАО «ЖРЭУ №» передать вновь избранной управляющей компании ООО «<данные изъяты>» всю имеющуюся техническую документацию на многоквартирный жилой дом и иные связанные с управлением документы. Однако до настоящего времени техническая документация на дом не передана. Представитель третьего лица на стороне истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО11 уточненные исковые требования поддержал, считает их законными и обоснованными. Суду пояснил, что граждане воспользовались своим правом и переизбрали управляющую компанию. Представитель ответчика ЗАО «ЖРЭУ №» по доверенности ФИО12 уточненные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ЗАО «ЖРЭУ №» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в г.Орле на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЗАО «ЖРЭУ №» с собственниками помещений в указанном доме. Срок действия договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в г.Орле от ДД.ММ.ГГГГ установлен на пять лет. Заявление о расторжении договора было направлено в адрес ЗАО «ЖРЭУ №» не стороной договора, а третьим лицом - ООО «<данные изъяты>», тогда как гражданское и жилищное законодательство РФ не наделяет лиц, не являющихся стороной договора, правом заявлять о расторжении такового договора. Договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в г.Орле от ДД.ММ.ГГГГ не допускает расторжение договора управления в одностороннем порядке без указания причин для этого. Заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организацией условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений. В настоящее время собственники помещений в многоквартирном доме №№ по <адрес> предоставили в ЗАО «ЖРЭУ №» протокол решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отмены решений по выбору управляющей организации ООО «<данные изъяты>» и признании в качестве действующей управляющей организации ЗАО «ЖРЭУ №». Решение собственников об отмене ранее принятого решения о выборе в качестве управляющей организации домом ООО «<данные изъяты>» не оспаривалось в порядке, установленном действующим законодательством. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Из содержания ст. 45 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п.8.2. ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Согласно п.10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. В судебном заседании установлено, что истице Парневич Г.А. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № в доме №№ по <адрес> в г.Орле, общей площадью 48,40 кв. м., что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЖРЭУ №» и собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. Срок действия договора - пять лет с правом пролонгации на тот же срок, если ни от одной стороны не поступит заявления о прекращении договора ( п. 9.2 Договора). Согласно п. 9.1.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом может быть изменен или расторгнут в одностороннем порядке, по инициативе собственника в случае: … принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должны быть предупреждена не позднее чем за три месяца до прекращения данного договора путем предоставлений ей протокола решения общего собрания. По условиям договора (п. 9.3) настоящий договор в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон считается расторгнутым через три месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления за исключением случаев, указанных в абз. 1 подпункта а) пункта 9.1.1 настоящего договора (по инициативе собственника в случае отчуждения собственником принадлежащего ему помещения). Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений путем заочного голосования с повесткой дня: 1) о выборе состава счетной комиссии; 2) о расторжении договора управления многоквартирным домом с ЗАО «ЖРЭУ №»; 3) о выборе в качестве управляющей организации - ООО «<данные изъяты>»; 4) о заключении договора управления с ООО «<данные изъяты>» сроком на 5 лет; 5) об утверждении тарифа на ДД.ММ.ГГГГ по содержанию общего имущества дома и текущему ремонту; 6) о выборе уполномоченных от лица собственников для обращения в органы государственной власти, органы местного самоуправления к юридическим лицам и т.д.; 7) о выборе способа уведомления собственников о проведении общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома №№ по <адрес> г.Орла, проведенным в форме заочного голосования, были приняты решения, в том числе о расторжении договора с ЗАО «ЖРЭУ №», выборе в качестве управляющей организации - ООО «<данные изъяты>», заключении договора управления с ООО «<данные изъяты>» на 5 лет, об утверждении предлагаемого в решении собственника тарифа на 2010 год по содержанию общего имущества дома и текущему ремонту, об утверждении уполномоченных от лица собственников для обращения в органы государственной власти, органы местного самоуправления, к юридическим лицам и другие органы, также был выбран способ уведомления собственников о проведении общего собрания путем размещения объявлений на двери каждого подъезда. Инициаторами проведения собрания являлись Парневич Г. А., ФИО13 и ФИО14 Легитимность принятия общим собранием решения о смене управляющей организации ответчик в судебном заседании не оспаривал. Как следует из акта о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме общая площадь жилых помещений в доме № № по <адрес> г. Орла составляет 5439,8 кв. м. Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов, а именно 44 собственника, что составило 70,1 % голосов от общего числа голосов и 3813,5 кв. м. общей площади принадлежащих собственникам помещений. Таким образом, судом установлено, что при проведении собрания имелся кворум. Как следует из материалов дела, за расторжение договора управления с управляющей организацией ЗАО «ЖРЭУ №» и выбор новой управляющей организации ООО «<данные изъяты>» проголосовало 34,7 % собственников от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, против проголосовало - 5,5%, воздержались - 29,9%. Уполномоченными лицами для обращения в органы государственные власти, органы местного самоуправления и другие органы от лица всех собственников многоквартирного дома были избраны Парневич Г. А., ФИО13 и ФИО14 За указанных лиц проголосовали 38,6% от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, против проголосовало - 1,6%, воздержались - 29,9%. Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что принятое собранием собственников решение о смене управляющей организации является легитимным. В судебном заседании установлено, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» совместно с собственниками помещений ФИО13 и ФИО14 уведомило ЗАО «ЖРЭУ №» о расторжении собственниками многоквартирного дома №№ по <адрес> договора управления многоквартирным домом с ЗАО «ЖРЭУ №» и необходимости передачи технической документации в связи с выбором другой управляющей компании, также приложив к письму копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо было получено представителем ЗАО «ЖРЭУ №» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющаяся отметка о вручении. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направленным в адрес директора ООО «<данные изъяты>» ЗАО «ЖРЭУ №» отказалось передать документацию, мотивировав причину отказа отсутствием оснований для передачи иной управляющей организации полномочий по управлению многоквартирным домом № по <адрес>. Мотивированного отказа в передаче документации ЗАО «ЖРЭУ №» в адрес собственников дома ФИО13 и ФИО14 не направляло. Уполномоченные представители собственников дома Парневич Г. А., ФИО13 и ФИО14 обращались к исполнительному директору ЗАО «ЖРЭУ №» с письмом в котором указали, что жители дома отказываются оплачивать представленные ЗАО «ЖРЭУ №» счета -квитанции и намерены заключить договор управления с вновь избранной управляющей организацией ООО «<данные изъяты>». Указанное письмо было принято ЗАО «ЖРЭУ №» ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направленным в адрес Парневич Г.А. ЗАО «ЖРЭУ №» отказалось передать документацию, мотивировав причину отказа несоблюдением собственниками дома порядка уведомления действующей управляющей организации о расторжении договора управления, что подтверждается Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которого собственниками дома было подтверждено ранее принятое решение о расторжении договора с управляющей компанией ЗАО «ЖРЭУ №», выборе в качестве управляющей организации ООО «<данные изъяты>», обязании ЗАО «ЖРЭУ №» передать всю имеющуюся техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением дома документы Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов, а именно 43 собственника, что составило 62,6 % голосов от общего числа голосов и 3408,6 кв. м. общей площади принадлежащих собственникам помещений. Таким образом, судом установлено, что при проведении указанного собрания также имелся кворум. За подтверждение решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ЗАО «ЖРЭУ №» и выбор новой управляющей организации ООО «<данные изъяты>» проголосовало 58,2 % собственников от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, против проголосовало - 1,8%, воздержалось - 2,6%. Письмом Парневич Г.А., ФИО13, ФИО14, действующие от имени собственников помещений дома № по <адрес> уведомили ЗАО «ЖРЭУ №» о расторжении договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЖРЭУ №» и собственниками многоквартирного дома №№ по <адрес> в г.Орле. Данное письмо было получено представителем ЗАО «ЖРЭУ №» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющаяся отметка о принятии. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истица Парневич Г.А. в адрес руководителя ЗАО «ЖРЭУ №» направила уведомление о проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и собственниками помещений многоквартирного дома № № по <адрес> в г.Орле был заключен договор управления многоквартирным домом сроком на пять лет. Указанный договор вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, решения общего собрания собственников вышеуказанного дома отраженные в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом судебном порядке никем из собственников не оспаривались. Договор управления с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения спора судом также никем не оспорен и не расторгнут. Между тем, ответчиком в судебном заседании в качестве доказательства необоснованности заявленных требований представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, согласно которому собственниками помещений многоквартирного дома были приняты решения об отмене решения по выбору в качестве управляющей организации домом ООО «<данные изъяты>» и признании ЗАО «ЖРЭУ №» действующей управляющей организацией. Согласно представленному ответчиком протоколу инициатором проведения собрания является ФИО15. Из содержания протокола следует, что общая площадь жилых помещений указана 3213,4 кв. м. В голосовании приняло участие 1641,8 голосов. За отмену решения о выборе в качестве управляющей организации домом ООО «<данные изъяты>» и признание ЗАО «ЖРЭУ №» действующей управляющей организацией проголосовали единогласно все принимающие в голосовании собственники. Проверив правильность подсчета голосов собственников, принимавших участие в голосовании (1641,8 голос) с учетом действительной площади жилых помещений (5439,8 кв. м.) суд приходит к убеждению, что в проведении собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли личное участие собственники, количество голосов которых в процентном соотношении, составляет - 30,18% (1641,8 кв. м. х 100 : 5439,8 кв. м.=30,18). Таким образом, по мнению суда при проведении собрания отсутствовал кворум, необходимый для признания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме правомочным. Вместе с тем, при оценке представленного ответчиком доказательства, суд исходит из того, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ и ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, поскольку отмена решения общего собрания собственников многоквартирного дома возможна только в судебном порядке. Статья 162 ЖК РФ и постановление Администрации г. Орла от 31.07.2007г. № 1632 «Об утверждении методических рекомендаций по передаче технической документации на многоквартирный дом» устанавливают обязанность и порядок передачи технической документации от ранее действующей к вновь избранной управляющей организации. Установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности, заявленных истицей требований. Судом в судебном заседании установлено, что истица, являясь собственником жилого помещения в доме № № по <адрес> в г.Орле, принимала участие в голосовании по расторжению договора с управляющей организацией ЗАО «ЖРЭУ №», а также выборе в качестве управляющей организации ООО «<данные изъяты>», была избрана собственниками дома в качестве уполномоченного лица обращаться от имени собственников в различные органы и организации. В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, истец может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Факт нарушения права истицы, выразившийся в не передаче документации на управление многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации, нашел свое подтверждение в судебном заседании. При вынесении решения, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что ООО «<данные изъяты>» не вправе было заявлять о расторжении договора, так как не является стороной договора управления многоквартирным домом. Как следует из материалов дела, собственники совместно с вновь избранной управляющей организацией обращались к ЗАО «ЖРЭУ №» с требованием о передаче ООО «<данные изъяты>» технической документации на многоквартирный дом. Суд считает, что собственники воспользовались своим правом, предусмотренным пунктом 9.1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, на расторжение договора в одностороннем порядке, после чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления с управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» о чем ответчику было известно. ООО «<данные изъяты>» приступило к обслуживанию данного дома, в настоящее время собственники признают данный договор действующим. Решения собрания собственников о расторжении договора с управляющей организацией ЗАО «ЖРЭУ №» и заключении договора с ООО «<данные изъяты>», а также договор управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ никем не отменены и не оспорены. На момент рассмотрения спора право истицы является реально нарушенным, поскольку ответчик не желает передавать техническую документацию в ООО «<данные изъяты>». Довод ответчика о возможности расторжения договора в одностороннем порядке лишь при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства, противоречит требованиям ст. 162 ЖК РФ и ст. 450 ГК РФ. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Парневич Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «ЖРЭУ №» в пользу Парневич Г.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Парневич Галины Алексеевны к ЗАО «ЖРЭУ №» об истребовании технической документации на многоквартирный жилой дом - удовлетворить. Обязать ЗАО «ЖРЭУ №» в течение семи рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать вновь избранной управляющей организации ООО «<данные изъяты>» техническую документацию на жилой дом № № по <адрес> в г.Орле, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом, поквартирные карточки; лицевые счета собственников и нанимателей жилых помещений; перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг; копии уведомлений предприятий поставщиков жилищно-коммунальных услуг; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); техническую документацию на коммуникации (при ее наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации. Взыскать ЗАО «ЖРЭУ №» в пользу Парневич Галины Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судья Тишаева Ю.В.