Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Тишаевой Ю.В., при секретаре Симаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Гладковой Ольги Александровны и Гладкова Николая Ефимовича к Глушкову Владимиру Ивановичу и Цветковой Елене Николаевне об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, У С Т А Н О В И Л: Гладкова О.А. и Гладков Н.Е. обратились в Северный районный суд г.Орла с исковым заявлением к Глушкову В.И. и Северному РОСП г.Орла об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. В обоснование заявленных требований указали, что решением мирового судьи судебного участка № Северного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ с их дочери Цветковой Е.Н. и ФИО6 в солидарном порядке в пользу Глушкова В.И. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 28 256 рублей и государственная пошлина в размере 1047 рублей 68 копеек. Судебным приставом - исполнителем Северного РОСП г. Орла в отношении Цветковой Е. Н. было возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в доме, принадлежащим им на праве собственности была произведена опись принадлежащего им имущества. Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ был арестован домашний кинотеатр PanasonicSC-HT845. Опись имущества была произведена в доме по их месту жительства по адресу: <адрес>, несмотря на то, что их дочь с ними не проживает, зарегистрирована и проживает по другому адресу. Кинотеатр был приобретен ими в ДД.ММ.ГГГГ за 12 990 рублей. По изложенным основаниям просят суд освободить принадлежащее им имущество: домашний кинотеатр PanasonicSC-HT845 и исключить его из описи арестованного имущества. Истица Гладкова О.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, просила исключить из числа ответчиков Северный РОСП г. Орла как ненадлежащего ответчика. В дополнение суду пояснила, что домашний кинотеатр вместе с телевизором был приобретен ею в магазине <данные изъяты> в один день ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования. За техникой в магазин ездила вместе сыном. Так как дом большой площадью 200 кв. м., в настоящее время у них тяжелое материальное положение, поэтому мебели в доме очень мало, только необходимое. Цветкова с ними в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, живет у мужа. В судебном заседании представитель истицы Гладковой О.А. по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Истец Гладков Н.Е., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Глушков В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что домашний кинотеатр принадлежит Цветковой, поэтому он не может быть исключен из описи арестованного имущества. Должник Цветкова Е. Н., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании исковые требования Гладковых признала в полном объеме. Суду пояснила, что домашний кинотеатр, на которой наложен арест, принадлежит её родителям. В доме № № по <адрес> она проживала совместно с родителями еще до замужества. С ДД.ММ.ГГГГ еще до рождения ребенка она стала проживать с мужем и ребенком в квартире родителей мужа по <адрес>, так как в доме не было условий для проживания с грудным ребенком. Все имущество в доме принадлежит её родителям, имущество, которое бы она приобретала, в доме родителей нет. Она зарегистрирована в квартире № № дома № № по <адрес>, которая ей принадлежит на праве собственности, но фактически до настоящего времени проживает по <адрес>. Судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП РФ по Орловской ФИО15., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном ранее заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в решении спора полагается на усмотрение суда. В предыдущем судебном заседании пояснила, что поскольку в исполнительном листе местом жительства должника был указан адрес: <адрес>, поэтому онапроизводила опись имущества по этому адресу. Дом по <адрес> большой, видно, что дом новый, мебели в доме очень мало, комнаты полупустые. Никакого другого имущества, кроме домашнего кинотеатра, на которое можно было бы обратить взыскание по исполнительному производству, в доме не было. При описи имущества в доме находился только Гладков Н. Е., других членов его семьи дома не было. Гладков пояснял, что имущество не принадлежит его дочери, но каких-либо документов, подтверждающих, что имущество Цветковой не принадлежит, в ходе ареста он не представил. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Согласно п.п. 7,8 ч. 1 ст. 64 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества. В силу п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ 1 обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги являются мерами принудительного исполнения. Положениями ч. 1 ст. 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В соответствии со ст. 140 ГПК РФ арест накладывается исключительно на имущество, принадлежащее ответчику. Таким образом, согласно системному анализу выше приведенных норм, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем исключительно на имущество должника. Из содержания ч. 2 ст. 442 ГПК РФ следует, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В судебном заседании судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Северного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ с Цветковой Е.Н. и ФИО6 в солидарном порядке в пользу Глушкова В.И. взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 28 256 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1047 рублей 68 копеек. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Северного района г.Орла, судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла ФИО8 в отношении должника Цветковой Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Северного РОСП г.Орла ФИО9 была произведена опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>, о чем судебным приставом- исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному акту ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество, находящееся в доме № № по <адрес> г. Орла, а именно: домашний кинотеатр PanasonicSC-HT845, цвет серебристый, б/у стоимостью 3500 руб. Материалами дела установлено, что дом №№ по <адрес> в г.Орле принадлежит на праве собственности Гладковой О.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Цветкова (Гладкова) Е. Н. до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес>, по <адрес> была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются отметками в паспорте. Согласно свидетельству о заключении брака №, Цветкова Е. Н. состоит в зарегистрированном браке с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. От брака они имеют детей: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также судом установлено, что Цветкова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени проживает без регистрации по месту регистрации мужа ФИО10 по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО11 и ФИО12 Вместе с тем в судебном заседании было установлено и подтверждено показаниями судебного пристава-исполнителя, что во время описи имущества Гладков Н. Е. возражал относительно включения домашнего кинотеатра в опись арестованного имущества, ссылаясь на то, что это имущество не принадлежит его дочери Цветковой Е. Н. В подтверждение того обстоятельства, что истица ДД.ММ.ГГГГ приобретала домашний кинотеатр Panasonic за 12990 рублей, Гладковой О. А. были представлены товарный и кассовый чеки магазина «<данные изъяты>». Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорное имущество приобреталось Гладковой О. А. для личного пользования, в момент приобретения домашнего кинотеатра должник Цветкова Е. Н. не проживала в доме своих родителей, суд находит исковые требования Гладковых об исключении домашнего кинотеатра PanasonicSC-HT845 из описи арестованного имущества подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.140, 194-199, 442 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гладковой Ольги Александровны и Гладкова Николая Ефимовича к Глушкову Владимиру Ивановичу и Цветковой Елене Николаевне об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, удовлетворить. Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом - исполнителем Северного РОСП УФССП России по Орловской области ФИО9 имущество, принадлежащее Гладковой Ольге Александровне и Гладкову Николаю Ефимовичу, а именно: домашний кинотеатр «Panasonic», цвет серебристый, б/у, стоимостью 3500 рублей. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судья Ю.В. Тишаева