о взыскании кредитной задолженности



З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2011 года                                                                                       город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                                                                     Раковой Н.Н.,

при секретаре                                                                                                   Легейда В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к Михайловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

       Представитель Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) ФИО3 обратилась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к Михайловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Михайловой Е.В. был заключен кредитный договор . Согласно п. 1 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 50 000 рублей сроком на 3 года. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Истцом обязательства были выполнены в полном объеме, кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, взятые им на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения кредита. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 375 рублей 41 копеек: в том числе: задолженность по основному долгу в размере 24477 рублей 55 копеек, плата за пользование кредитом в размере 6399 рублей 44 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 45814 рублей 79 копеек; пени по просроченной плате в размере 5981 рублей 36 копеек; плату за кредит в размере 9769 рублей 82 копеек; пени по просроченной плате за кредит в размере 16932 рублей 45 копеек. Представитель истца считает возможным снизить сумму пени по просроченному основному долгу в размере 12238,78 рублей; пени по просроченной плате за кредит в размере 3199,72 рублей, пени по просроченной плате за кредит в размере 4884,91 руб. Таким образом, просит суд, взыскать с Михайловой Е.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 60 970 руб. 22 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 24477,55 рублей;

- плата за пользование кредитом в размере 6399,44 рублей;

- пени по просроченному основному долгу в размере 12238,78 рублей;

- пени по просроченной плате за кредит в размере 3199,72 рублей.,

- плата за кредит в размере 9769,82 руб.;

- пени по просроченной плате за кредит в размере 4884,91 руб.,

а также взыскать с Михайловой Е.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2029,11 рублей.

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объёме, по существу дела суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Михайлова Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Михайловой Е.В. был заключен кредитный договор . В соответствии с заключенным договором Банк предоставил Михайловой Е.В. кредит на неотложные нужды в сумме 50 000 рублей сроком на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.(л.д.10)

    Согласно мемориальному ордеру, представленном Банком, в этот же день на текущий счет Михайловой Е.В. была перечислена сумма кредита 50000 рублей. ( л.д. 9)

    Согласно приложению к кредитному договору - графику платежей, Михайлова Е.В. обязалась производить ежемесячно платежи равными суммами в размере 2484,00 рублей, не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма складывается из суммы основного долга, платы за пользование кредитом.

       Между тем судом установлено, что Михайлова Е.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускала нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

       В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню Банк вправе списать в безакцептном порядке со счета заемщика либо с другого счета заемщика в банке.

       Поскольку заемщиком Михайловой Е.В. не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, допущена длительная просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств.

      ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном возврате заемных средств с начисленными по договору процентами за пользование кредитом (л.д.14) Однако, данное требование Михайловой Е.В. не исполнено, задолженность в установленный срок не погашена, проценты за пользование кредитом не выплачены.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Михайловой Е.В. составила 109 375 рублей 41 копеек, в том числе

- задолженность по основному долгу в размере 24477 рублей 55 копеек,

- плата за пользование кредитом в размере 6399 рублей 44 копеек,

- пени по просроченному основному долгу в размере 45814 рублей 79 копеек;

- пени по просроченной плате в размере 5981 рублей 36 копеек;

- плату за кредит в размере 9769 рублей 82 копеек;

- пени по просроченной плате за кредит в размере 16932 рублей 45 копеек.

       В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

       Суд, учетом изложенного, а также позицией представителя истца о снижении суммы пени, находит требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с Михайловой Е.В. задолженности по основной сумме кредита, процентам за пользование кредитом в общей сумме 60 970 рублей 22 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Михайловой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2029 рублей 11 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к Михайловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Елены Владимировны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 24477 рублей 55 копеек; плату за пользование кредитом в размере 6399 рублей 44 копеек; пени по просроченному основному долгу в размере 12238 рублей 78 копеек; пени по просроченной плате за кредит в размере 3199 рублей 72 копеек, плату за кредит в размере 9769 рублей 82 копеек; пени по просроченной плате за кредит в размере 4884 рублей 91 копеек, а всего денежные средства в размере 60 970 рублей 22 копеек.

Взыскать с Михайловой Елены Владимировны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2029 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                  Ракова Н.Н.