Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года г. Орёл Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Раковой Н.Н., при секретаре Легейда В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе ООО «Энергоресурссервис» на бездействие судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Щербиной Ю.А. и на недостаточные действия для исполнения исполнительного листа начальника отдела - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла УФССП РФ по Орловской области Левиной О.В., У С Т А Н О В И Л: ООО «Энергоресурссервис» в лице представителя, действующей по доверенности ФИО4, обратилось в Северный районный суд г. Орла с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Щербиной Ю.А. и на недостаточные действия для исполнения исполнительного листа начальника отдела - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла УФССП РФ по Орловской области Левиной О.В. В обоснование заявленного требования ФИО4 указала, что решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>» в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 1495000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57432,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17860,00 рублей. Сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «<данные изъяты>» находится на исполнении в Северном РОСП г. Орла. Контроль за ведением сводного исполнительного производство возложен на начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла Левину О.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи жалобы в суд, кроме постановления главного судебного пристава об определении места ведения сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ никакой информации о ходе исполнительного производства взыскатель не получал. Кроме того, заявителю не предоставили возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. Так же судебным приставом - исполнителем Щербиной Ю.А. не принято никаких мер по поиску руководителя организации - должника. В материалах исходного исполнительного производства, переданного из Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области имеется розыскное дело, однако, СПИ Северного РОСП г. Орла Щербина Ю.А. не предприняла никаких мер по его розыску. По указанным основаниям заявитель просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Щербиной Ю.А. незаконным, а также признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла УФССП РФ по Орловской области Левиной О.В. по исполнению решения Арбитражного суда Орловской области недостаточными для исполнения исполнительного листа. В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 доводы жалобы поддержала по основаниям указанным в заявлении. Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении жалобы ООО «Энергоресурссервис» просила отказать. Судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Щербина Ю.А. доводы жалобы не признала. Начальник отдела - старший судебный пристав Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Левина О.В., действующая в своих интересах и интересах СПИ Северного РОСП г. Орла Щербиной Ю.А, в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, доводы жалобы не признала, суду пояснила, что в Северном районном отделе судебных приставов г.Орла на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу различных взыскателей денежных средств на общую сумму 2 883 961 руб. 34 коп., в том числе в пользу ООО «Энергоресурссервис». В состав сводного исполнительного производства входят 107 исполнительных производств, из которых: - 52 исполнительных производства о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности по зарплате на сумму 961 698,65 руб. - 47 исполнительных производств о взыскании задолженности с ООО «<данные изъяты>» в пользу государства. - 8 исполнительных производств о взыскании задолженности с ООО «<данные изъяты>» в пользу юридических лиц. Исполнительное производство о взыскании с ООО «<данные изъяты>» денежных средств в пользу ООО «Энергоресурссервис» было возбуждено и присоединено к сводному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись сторонам исполнительных производств, в том числе в адрес ООО «Энергоресурссервис». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом -исполнителем неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие органы, МРИ ФНС, УГИБДД, банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответу МРИ ФНС №, организация - должник имеет два расчетных счета в ОАО «<данные изъяты>» и АБ «<данные изъяты>». Согласно ответу ОАО «<данные изъяты>» движение денежных средств по счету было в ДД.ММ.ГГГГ., остаток по счету 0,00 рублей. Согласно ответу АБ «<данные изъяты>», движение денежных средств по счету было в ДД.ММ.ГГГГ., остаток по счету составляет 0,00 рублей. Судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако, согласно ответам, банков иных расчетных счетов организация-должник не имеет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем арестовано имущество должника на сумму 42619 рублей. ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника на сумму 47200 рублей. Имущество передано на реализацию, часть имущества на сумму 2864 рублей реализовалась. Денежные средства пошли на погашение задолженности согласно очередности, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о повторной оценке арестованного имущества (279 наименований) на сумму 12817,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию. Как установлено в ходе исполнительного производства, организация - должник по адресу: <адрес> не находится. ООО «<данные изъяты>» арендовало помещение, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>». Согласно выписке из ЕГРЮЛ МРИ ФНС №, директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО2, который также является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов. Согласно данным ЦАБ г. Орла ФИО2 является уроженцем <данные изъяты>. В г. Орле должник не проживает. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, вынесено постановление о даче поручения по проверке имущественного положения должника по месту регистрации, наложении ареста на имущество, предупреждении должника об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, и направлено для исполнения в УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Северный РОСП г. Орла поступили документы из УФССП России по <адрес>, согласно которым ФИО2 по адресу регистрации не проживает 4 года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем, в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, вынесено постановление о розыске должника-гражданина и направлено для исполнения в УВД по <адрес>. До настоящего времени информация о результатах розыска, в Северный РОСП г. Орла не поступала. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о временной ограничении на выезд из Российской Федерации. Заслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана частная жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. В судебном заседании установлено, что постановлением СПИ Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Щербиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ООО «Энергоресурссервис», исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Орловской области. Данным постановлением исполнительное производство № присоединено к сводному № с присвоением регистрационного номера №. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом -исполнителем неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие органы, МРИ ФНС, УГИБДД, банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответу МРИ ФНС №, организация - должник имеет два расчетных счета в ОАО «<данные изъяты>» и АБ «<данные изъяты>». Согласно ответу ОАО «<данные изъяты>» движение денежных средств по счету было в ДД.ММ.ГГГГ., остаток по счету 0,00 рублей. Согласно ответу АБ «<данные изъяты>», движение денежных средств по счету было в ДД.ММ.ГГГГ., остаток по счету составляет 0,00 рублей. Судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако, согласно ответам, банков иных расчетных счетов организация-должник не имеет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем арестовано имущество должника на сумму 42619 рублей. ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника на сумму 47200 рублей. Имущество передано на реализацию, часть имущества на сумму 2864 рублей реализовалась. Денежные средства пошли на погашение задолженности согласно очередности, установленной ст. 111 РФ ФЗ «Об исполнительном производстве». Непосредственно после возбуждения исполнительного производства № в отношении должника ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ООО «Энергоресурссервис» ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем Северного РОСП г. Орла Щербиной Ю.А. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о повторной оценке имущества должника (279 наименований) на сумму 12817,75 рублей. Согласно акту передачи арестованного имущества на реализацию в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, (в период нахождения СПИ Щербиной Ю.А. в отпуске), СПИ Северного РОСП г. Орла ФИО8 в специализированную организацию ООО «<данные изъяты>» было передано на реализацию арестованное имущество должника. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ Северного РОСП г. Орла Щербина Ю.А. совершила выход по адресу г. Орел, <адрес> (место нахождения организации - должника). Из материалов исполнительного производства также усматривается, что СПИ Северного РОСП г. Орла Щербина Ю.А. направляла запросы в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Орла о наличии информации о выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости ООО «<данные изъяты>»; в УМиЗ администрации г. Орла о предоставлении информации о правах пользования должника муниципальным недвижимым имуществом; в ОГУП «Недвижимость» о предоставлении информации о собственнике недвижимого имущества по адресу г. Орел, <адрес>. Из материалов исполнительного производства также усматривается, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО2, который также является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов. Согласно данным ЦАБ г. Орла ФИО2 является уроженцем <данные изъяты>. В г. Орле должник не проживает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, вынесено постановление о даче поручения по проверке имущественного положения должника по месту регистрации, наложении ареста на имущество, предупреждении должника об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, и направлено для исполнения в УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Северный РОСП г. Орла поступили документы из УФССП России по <адрес>, согласно которым ФИО2 по адресу регистрации не проживает 4 года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем, в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, вынесено постановление о розыске должника-гражданина и направлено для исполнения в УВД по <адрес>. До настоящего времени информация о результатах розыска, в Северный РОСП г. Орла не поступала. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о временной ограничении на выезд из Российской Федерации. Суд полагает, что довод заявителя о бездействии судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла Щербиной Ю.А. не обоснован, поскольку совершенные исполнительные действия судебного пристава -исполнителя не могут быть признаны бездействием, так как бездействие - это отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава - исполнителя не подтверждается. Кроме того, указанные действия судебного пристава - исполнителя не нарушают прав и законных интересов взыскателя, а, напротив, направлены на полное исполнение требований исполнительного документа. В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены. Отсюда следует, что жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: нарушение закона и прав и законных интересов заявителя. Действия судебным приставом-исполнителем совершены в пределах полномочий и в соответствии с требованиями, предъявляемыми ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и интересов заявителя не допущено. Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав - исполнителей Щербина Ю.А., в нарушение требований ст. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не информировала взыскателя о ходе исполнительного производства, не направляла в его адрес копии исполнительных документов, таких как постановление о возбуждении исполнительного производства и присоединении к сводному, постановление о повторной оценке имущества должника, акт о передачи арестованного имущества на реализацию, является необоснованным, поскольку из представленного суду журнала регистрации исходящей корреспонденции усматривается, что взыскателям по исполнительному производству в отношении должника ООО «<данные изъяты>», согласно инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, направлялись посредством почтовой связи копии вышеуказанных документов (ДД.ММ.ГГГГ исх. № постановление об объединении исполнительных производств в сводное; ДД.ММ.ГГГГ исх. № постановление о передаче арестованного имущества на реализацию; ДД.ММ.ГГГГ исх. № постановление о возбуждении исполнительного производства и присоединении к сводному; ДД.ММ.ГГГГ исх. № постановление о повторной оценке имущества). Суд также не может согласиться с доводом представителя заявителя о том, что СПИ Щербина Ю.А. не предоставила возможность представителю взыскателя ознакомиться с материалами исполнительного производства, так как в судебном заседании представитель ООО «Энергоресурссервис» ФИО4 не отрицала, что представители заявителя до подачи жалобы в суд, не обращались в службу судебных приставов - исполнителей для ознакомления с материалами исполнительного производства. Что касается требований заявителя о признании действий начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП РФ по Орловской области Левиной О.В. по контролю за исполнением сводного исполнительного производства недостаточными, то суд также полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что судом установлено отсутствие бездействия со стороны СПИ Северного РОСП г. Орла Щербиной Ю.А. по исполнению сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «<данные изъяты>», суд не может согласиться с доводами заявителя, что со стороны начальника Северного РОСП г. Орла Левиной О.В. имеет место ненадлежащий контроль за исполнением находящегося в производстве СПИ Щербиной Ю.А. сводного исполнительного производства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что жалоба ООО «Энергоресурссервис» на бездействие СПИ Северного РОСП г. Орла Щербиной Ю.А. и на недостаточные действия для исполнения исполнительного листа начальника отдела - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла УФССП РФ по Орловской области Левиной О.В. является необоснованной. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу ООО «Энергоресурссервис» на бездействие судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Щербиной Ю.А. и на недостаточные действия для исполнения исполнительного листа начальника отдела - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла УФССП РФ по Орловской области Левиной О.В. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента мотивированного решения. Судья Н.Н.Ракова