З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года город Орёл Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Раковой Н.Н., при секретаре Легейда В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глебовой Ольги Викторовны к Кособокову Евгению Владимировичу о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Глебова О.В., в лице представителя действующего по доверенности ФИО4 обратилась в Северный районный суд г. Орла с иском к Кособокову Е.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг 83 525 рублей сроком на 1,5 года. При этом обязался возвращать ежемесячно денежную сумму, в счет погашения долга, 4 640 рублей, согласно расписке, собственноручно написанной Кособоковым Е.В. В указанный срок денежные средства истцом не получены. В связи с вышеизложенным, истец просит суд, взыскать с Кособокова Е.В. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 83 525 рублей, а также судебные расходы. В судебном заседании Глебова О.В. и ее представитель действующий по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали, по существу дела дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Ответчик Кособоков Е.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений и ходатайств не представил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истица Глебова О.В. и ее представитель ФИО4 не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кособоковым Евгением Владимировичем и Глебовой Ольгой Викторовной заключен договор займа В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глебова Ольга Викторовна передала ответчику Кособокову Евгению Владимировичу взаймы денежные средства в сумме 83 525 рублей, сроком на 1 год 6 месяцев. Ответчик обязался выплачивать истцу, ежемесячно, до 10 числа месяца, по 4 640 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика, копия которой имеется в материалах гражданского дела. В указанный срок ответчик указанную сумму истцу не возвратил, доказательств погашения задолженности перед Глебовой О.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено. Суд, с учётом того, что договор займа, заключённый между Глебовой О.В. и Кособоковым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ должен был быть исполнен Кособоковым Е.В в ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства, предусмотренные указанным договором и не выплатил Глебовой О.В. сумму займа, приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных истцом и о взыскании с Кособокова Е.В. суммы займа. На основании изложенного, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая существующие в г. Орле расценки на оказание юридических услуг, сложность гражданского дела, проделанную представителем работу по предоставлению доказательств, суд, исходя из принципов разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя ФИО4, а именно: за консультацию в размере 1000 рублей, за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, за участие в суде 3 500 рублей, а всего 6000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Кособокова Е.В., в пользу Глебовой О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 705 рублей 75 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Глебовой Ольги Викторовны к Кособокову Евгению Владимировичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Кособокова Евгения Владимировича в пользу Глебовой Ольги Викторовны сумму займа в размере 83 525 рублей. Взыскать с Кособокова Евгения Владимировича в пользу Глебовой Ольги Викторовны судебные расходы в размере 6 000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Кособокова Евгения Владимировича государственную пошлину в пользу Глебовой Ольги Викторовны в размере 2 705 рублей 75 копеек. Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Н.Н. Ракова