о возмещении убытков, причиненнных ДТП



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года                                                                             город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Легейда В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Кончатова Александра Викторовича к Чернину Сергею Владимировичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Кончатов А.В., в лице представителя действующего по доверенности ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Чернину Сергею Владимировичу о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Чернина С.В. Ответчик не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, не справился с управлением и произвел съезд в левый придорожный кювет по ходу своего движения и опрокинулся, чем нарушил п.п. 10.1. ПДД РФ. Чернин С.В. двигался на автотранспортном средстве: <данные изъяты>, принадлежащем Кончатову Александру Викторовичу. В результате ДТП автотранспортному средству были причинены повреждения: разбито лобовое и боковые стекла, помята: кабина, передний бампер, рама, оторван задний мост и иные скрытые повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Сумма ущерба, нанесенного автотранспортному средству <данные изъяты>, согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта составила 434 508 рублей. Ответчик управлял автотранспортным средством на основании гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, был внесен в запись страхового полиса серии . По факту ДТП ответчиком была написана объяснительная. Также ответчиком была написана расписка в присутствии свидетелей о том, что он признает себя -виновным и обязуется возместить стоимость автомобиля и полуприцепа и если груз не будет принят, то стоимость груза. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возместить сумму причиненных убытков, предлагая выплачивать денежные средства ежемесячно небольшими суммами, ответчик добровольно выплачивать денежные средства отказывается. На основании изложенного просит суд, взыскать с Чернина С.В. в пользу Кончатова А.В. сумму причиненного ущерба в размере 434 508 рублей, государственную пошлину размере 7545 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а также стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 2300 рублей.

В процессе рассмотрения спора, представитель истца Кончатова А.В.- ФИО7 уточнила исковые требования, просит взыскать с Чернина С.В. в пользу Кончатова А.В. сумму причиненного ущерба в размере 414 508 рублей, государственную пошлину в размере 7345 рублей 08копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей., также стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 2300 рублей.

Истец Кончатов А.В., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик Чернин С.В. и его представитель - адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что хотя между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, однако он содержит в себе все признаки трудового договора. Чернин С.В., как работник, несет материальную ответственность, и отвечает за причиненный вред в пределах месячного заработка. ДТП произошло в период испытательного срока. Вины Чернина С.В. в том, что произошло опрокидывание транспортного средства, нет. Ответчик выехал на неисправном транспортном средстве, лопнул тормозной шланг, в результате чего были заблокированы колеса и произошло опрокидывание транспортного средства. Во избежание столкновения, Чернин С.В. повернул руль вправо, машина была перегружена и произошло опрокидывание. К административной ответственности Чернин С.В. не привлекался, правил дорожного движения ответчик не нарушал. Согласно трудовому договору, заработная плата ответчика должна составлять 4 000 рублей, но истец ни разу не выплатил ее ответчику. Кроме того, в гражданско-правовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ установлена оплата труда ответчика в размере 15% от стоимости услуг. В материалах дела имеются расписки ответчика, о том, что ущерб работодателю ответчиком возмещен. В связи с тем, что Кончатов А.В. и Чернин С.В. состояли в трудовых правоотношениях, по мнению представителя истца ФИО10. истцом был пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения с иском в суд.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Чернин С.В. был принят на работу к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Кончатову А.В., на должность водителя-экспедитора, с испытательным сроком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4, п.п. 4.1,4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлена ежемесячная оплата труда работника в размере 15% от стоимости услуг, выдачу которой необходимо производить не позднее 25 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., при исполнении своих трудовых обязанностей, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно съезд и опрокидывание транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Чернина С.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Чернина С.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, однако данным определение установленно нарушение Черниным С.В. п.п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно отчету об оценочной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, полуприцепа <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 508 рублей.

Согласно учетных данных АИПС «Автомобиль» УГИБДД УВД по Орловской области, автомобиль <данные изъяты>, снят с регистрационного учета для утилизации ДД.ММ.ГГГГ в отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Орловской области.

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кончатов А.В. получил от Чернина С.В. в общей сумме денежные средства в размере 20 000 рублей. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 данные денежные средства были переданы истцу в счет возмещения ущерба. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Особенностью гражданско-правового договора является то, что трудовые обязанности осуществляются работником вне зависимости от квалификации или специальности, а также должности, в то время как обязанности, исполняемые в рамках трудовых договоров, осуществляются согласно обязанностям той или иной должности, специальности.

Формой вознаграждения по трудовому договору является заработная плата. Заработная плата также включает в себя выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Условия оплаты труда (размер заработной платы и порядок ее выплаты) должны быть обязательно отражены в договоре, так как являются существенными условиями трудового договора. По трудовому договору работодатель обязан выплачивать заработную плату с установленной ТК РФ периодичностью, не реже чем каждые полмесяца (ст. 136 ТК РФ).

По гражданско-правовому договору выплачивается вознаграждение за результат в размере, согласованном сторонами, оплата, как правило, ставится в зависимость от результатов работ.

При заключении трудовых отношений работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, которые определяются в соответствии со ст. 189 ТК РФ.

Труд по гражданско-правовому договору является полностью организационно самостоятельным.

По общему правилу трудовой договор заключается на неопределенный срок и носит длящийся характер, то есть выполнение сторонами обязанностей по договору не прекращает его действия. Заключение срочного трудового договора возможно только в случаях, указанных ТК РФ.

Гражданско-правовой договор, в качестве одного из существенных условий имеет конечный срок выполнения работ и считается оконченным с момента выполнения сторонами своих обязательств.

Труд работника по трудовому договору осуществляется в условиях зависимости работника от работодателя, работник находится в подчинении организационной, нормативной и дисциплинарной власти работодателя.

Исполнитель по гражданско-правовому договору самостоятельно организовывает свой труд, и заказчик по общему правилу не вправе вмешиваться в порядок выполнения работ подрядчиком, а может только проверять ход и качество выполняемых работ. Исполнитель, в отличие от работника организации, не несет обязанность выполнять установленную меру труда, а ограничен, как правило, лишь сроком завершения работ.

Проанализировав условия заключенного между Кончатовым А.В. и Черниным С.В. договора, суд приходит к убеждению, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях и между ними был заключен именно трудовой договор, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Кончатова Александра Викторовича к Чернину Сергею Владимировичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кончатова Александра Викторовича к Чернину Сергею Владимировичу о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Н.Н. Ракова