ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011г. г. Орел Северный районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи Раковой Н.Н., при секретаре Легейда В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Замятиной Натальи Ивановне об освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла обратилось в суд с иском к Замятиной Н.И. об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указало, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной на основании распоряжения администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт самовольного занятия Замятиной Н.И. земельного участка по адресу: <адрес>, в районе дома №, общей площадью 15,1 кв.м., для размещения металлического гаража. По данному факту был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Орел. В установленном законом порядке Замятиной Н.И. указанный земельный участок не предоставлялся, используется ею для эксплуатации гаража без оформления правоустанавливающих документов на землю, т.е. ответчик занимает земельный участок без законных на то оснований. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Замятиной Н.И. было дано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком указанное предписание не выполнено, нарушение не устранено, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в установленном законом порядке спорный земельный участок для размещения металлического гаража Замятиной Н.И. не предоставлялся, занят ответчиком самовольно и до настоящего времени не освобожден, истец просит суд обязать Замятину Н.И. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома №, общей площадью 15,1 кв.м. путем демонтажа металлического гаража. В ходе рассмотрения дела представитель истца Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла уточнил исковые требования, просил суд обязать Замятину Н.И. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома № от металлического гаража путем его демонтажа и сноса фундамента. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. В дополнение суду пояснил, что УМИиЗП администрации г. Орла осуществляет полномочия собственника муниципального имущества. Считает, что ответчик пользуется земельным участком неправомерно, без законных оснований, чем нарушает права собственника земельного участка. Размещенный на спорном земельном участке гараж по своим техническим характеристикам не является объектом капитального строительства, является временным сооружением. На этот гараж не могло быть зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, так как этот гараж не обладает признаками недвижимого имущества. Спорный земельный участок ранее был предоставлен инвалиду на время владения транспортным средством, полученным от органов социального обеспечения. По наследству право пользования земельным участком передаваться не могло. Было дано разрешение на установку металлического гаража, поэтому сооружение бетонной площадки под гаражом является самовольным и подлежит сносу их владельцем за свой счет. Ответчик Замятина Н.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что гараж был приобретен ею у вдовы ветерана Великой Отечественной войны, которому было выдано разрешение на установку гаража. Поскольку изготовлен технический паспорт, гараж, расположенный на спорном земельном участке является капитальным строением и не может быть демонтирован. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца Управления муниципального имущества и землепользования администрации ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Положениями ч. 1 ст. 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса Кодекса. В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Из ст. 76 Земельного кодекса РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно п. 1 Положению об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, утвержденному постановлением администрации г. Орла № 1156 от 27.06.2006г. Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла является структурным подразделением администрации г. Орла, обладает правами юридического лица и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений, а также функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В судебном заседании установлено и было подтверждено сторонами, что в пользовании ответчика Замятиной Н.И. находится металлический гараж, расположенный во дворе дома № по <адрес> г. Орла. Гараж расположен на земельном участке, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Орел, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и.о. начальника Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке в кадастровом квартале №, используемом для эксплуатации и обслуживания металлических гаражей в районе дома № по <адрес> в г. Орле (л.д. 5) По результатам данной проверки было установлено, что Замятина Н.И. использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома №, площадью 15,1 кв.м, под размещение металлического гаража без оформления правоустанавливающих документов на землю, о чем был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). Также в порядке осуществления государственного земельного контроля была проведена проверка, по результатам которой также было выявлено нарушение Замятиной Н.И. земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании ею земельного участка для эксплуатации металлического гаража, расположенного во дворе дома № без оформления правоустанавливающих документов на землю. В связи с этим, ответчику было дано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения земельного законодательства (л.д. 11). Поскольку предписание в установленный срок не было исполнено ответчиком, в отношении Замятиной Н.И. главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного контроля был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Из пояснений ответчика Замятиной Н.И. в судебном заседании следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ приобрела гараж, расположенный на спорном земельном участке у вдовы ветерана Великой Отечественной войны, однако документами на гараж и земельный участок не располагает. Так же судом установлено, что расположение земельного участка не соответствует градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Орел» и спорный земельный участок относится к землям общего пользования. Правила землепользования и застройки городского округа «Город Орел» дополнены видами разрешенного использования земельных участков для временных сооружений и целей, не связанных со строительством, которые приведены в таблице 52.3Решения Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008г. № 38/616-ГС (ред. от 29.04.2010г.) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел»). Вид разрешенного использования земельных участков для размещения металлических гаражей имеет код 18.210, металлических гаражей, отдельно стоящих для инвалидов - код 18.211 и металлических гаражей, отдельно стоящих - код 18.212. Вид использования земельных участков - «металлические гаражи, отдельно стоящие» с кодом 18.212, не являются основным видом использования для территориальной зоны Ж-1, в отличие от вида использования земельных участков - «металлические гаражи, отдельно стоящие для инвалидов (код 18.211). Согласно п. 3 ст. 53 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» код вида использования 18.211 является основным только для земельных участков, предоставляемых инвалидам, получившим автомашину от органов социального обеспечения. Замятиной Н.И. не было представлено правоустанавливающих документов, которые бы свидетельствовали о законности использования ею спорного земельного участка. По мнению ответчика, гараж, расположенный на спорном земельном участке, относится к объектам недвижимого имущества. В подтверждение своих доводов, ответчиком была представлена копия технического паспорта на гараж, изготовленный Орловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж расположен по адресу: <адрес>, в районе жилого дома №, ему присвоен условный № и инвентарный №. Площадь гаража по внутреннему обмеру составляет 15,1 кв.м. Понятие недвижимого имущества содержится в ст. 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В пункте 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, определяющей основные понятия, используемые в данном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно данным технического паспорта стены, перекрытия и крыша гаража - металлические, гараж имеет бетонный фундамент. Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Наличие технического паспорта само по себе не является подтверждением отнесения этого объекта к недвижимому имуществу. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что гараж может быть квалифицирован как объект недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения. Земельный участок был предоставлен инвалиду Великой Отечественной войны для установки временного автогаража, не являющегося объектом недвижимости. Инвентаризация объекта и проведение в отношении него технического учета сами по себе подтверждением отнесения этого объекта к недвижимому имуществу не являются. Учитывая, что у Замятиной Н.И. отсутствуют законные основания для использования земельного участка под металлическим гаражом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у неё на момент рассмотрения спора права пользования спорным земельным участком, гараж не соответствует признакам недвижимости и сооружен на земельном участке, предоставленном изначально ветерану Великой Отечественной войны во временное пользование, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе дома №. Поскольку занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника по пользованию и распоряжению этим участком, с учетом положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право истца на земельный участок подлежит восстановлению. На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и обязать Замятину Н.И. освободить указанный земельный участок от возведенного металлического гаража путем его демонтажа и сноса бетонной площадки под гаражом. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с Замятиной Н.И. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в сумме 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Замятиной Натальи Ивановне об освобождении земельного участка, удовлетворить. Обязать Замятину Наталью Ивановну освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома № от возведенного металлического гаража путем его демонтажа и сноса фундамента. Взыскать с Замятиной Натальи Ивановны в бюджет Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей. Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Н.Н. Ракова