ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 г. г. Орел Северный районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи Тишаевой Ю.В., при секретаре Симаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла к Тюховой Юлии Викторовне об освобождении земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла обратилось в суд с иском к Тюховой Ю.В. об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной на основании распоряжения администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт самовольного занятия Тюховой Ю.В. земельного участка по адресу: <адрес>, в районе дома №, общей площадью 15,6 кв.м. Земельный участок используется ответчиком для размещения металлического гаража. По данному факту был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Орел. В установленном законом порядке Тюховой Ю.В. указанный земельный участок не предоставлялся, используется ею для эксплуатации гаража без оформления правоустанавливающих документов на землю, т. е. ответчик занимает земельный участок без законных на то оснований. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Тюховой Ю.В. было дано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанное предписание не выполнено, нарушение не устранено, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленном законом порядке спорный земельный участок для размещения металлического гаража Тюховой не предоставлялся, занят ответчиком самовольно и до настоящего времени не освобожден, просит суд обязать Тюхову Ю.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома №, общей площадью 15,6 кв.м. путем демонтажа металлического гаража. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд обязать Тюхову Ю.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома № от металлического гаража путем его демонтажа и сноса бетонной площадки под гаражом. В судебном заседании представитель управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. В дополнение суду пояснил, что УМИЗ осуществляет полномочия собственника муниципального имущества. Считает, что ответчик пользуется земельным участком неправомерно, без законных оснований, чем нарушает права собственника земельного участка. Размещенный на спорном земельном участке гараж по своим техническим характеристикам не является объектом капитального строительства, является временным сооружением. На этот гараж не могло быть зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, так как этот гараж не обладает признаками недвижимого имущества. Спорный земельный участок ранее был предоставлен инвалиду на время владения транспортным средством, полученным от органов социального обеспечения. По наследству право пользования земельным участком передаваться не могло. Было дано разрешение на установку металлического гаража, поэтому сооружение бетонной площадки под гаражом является самовольным и подлежит сносу их владельцем за свой счет. Ответчик Тюхова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела гараж у ФИО4 по расписке. До этого, гараж принадлежал ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство. Гараж представляет собой металлическую конструкцию, под гаражом имеется фундамент в виде бетонной площадки. Поскольку у гаража есть фундамент, на гараж изготовлен технический паспорт, то это сооружение является объектом капитального строительства. Считает, что поскольку право собственности зарегистрировано за ФИО7, исковые требования удовлетворению не подлежат. Представитель ответчика Тюховой Ю.В. по заявлению ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал. Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Орла, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании позицию истца поддержал. Суду пояснил, что инвалидам выдавались разрешения на установку временных автогаражей, поэтому в любой момент по требованию в случае необходимости земельный участок владелец автогаража должен был освободить. Спорный земельный участок предоставлялся на время владения инвалидом социальным транспортным средством. К решению горисполкома о разрешении установки временного автогаража должно быть приложено графическое приложение или схема места расположения земельного участка. При принятии решения при выделении гаража для инвалидов указывалось, что это временное сооружение. Гараж, находящийся в пользовании ответчика Тюховой не относится к объекту капитального строительства, представляет собой сборно-разборную конструкцию. По существующему положению капитальному строению присваивается точный адрес. В данном случае гараж не имеет точного адреса, что также подтверждает отсутствие признаков объекта недвижимого имущества. Гараж ответчика расположен в жилой зоне, а в жилой зоне стационарных застроек быть не может. По имеющимся данным планшета топосъемки под гаражом проходит водопровод, два высоковольтных кабеля и телефонная канализация. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ГУП ОО «ОЦ «Недвижимость» по доверенности ФИО8, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, при разрешении спора полагается на усмотрение суда. Также в заявлении указывает, что какие-либо сведения и документы на гараж, расположенный во <адрес>, в архиве и базе данных ГУП ОО «ОЦ «Недвижимость» отсутствуют. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Положениями ч.1 ст.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Из ст. 76 Земельного кодекса РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно п.1 Положению об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла, утвержденному постановлением администрации г.Орла №1156 от 27.06.2006 года Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла является структурным подразделением администрации г.Орла, обладает правами юридического лица и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений, а также функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В судебном заседании установлено и было подтверждено сторонами, что в пользовании ответчика Тюховой Ю.В. находится металлический гараж, расположенный во дворе <адрес>. Гараж расположен на земельном участке, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Орел, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и.о. начальника Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке в кадастровом квартале №, используемом для эксплуатации и обслуживания металлических гаражей в районе <адрес> в <адрес>. (л.д.5) По результатам данной проверки было установлено, что Тюхова Ю.В. использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15,6 кв.м., под размещение металлического гаража без оформления правоустанавливающих документов на землю, о чем был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). Также в порядке осуществления государственного земельного контроля была проведена проверка, по результатам которой также было выявлено нарушение Тюховой Ю.В. земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании ею земельного участка для эксплуатации металлического гаража, расположенного во дворе дома № без оформления правоустанавливающих документов на землю. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель - начальником отдела государственного земельного контроля в отношении Тюховой Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Тюховой Ю.В. было дано предписание №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения земельного законодательства. (л.д.10) Поскольку предписание в установленный срок не было исполнено ответчиком, в отношении Тюховой Ю.В. главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного контроля был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ответчика Тюховой в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела гараж у ФИО4 за 30 000 рублей, денежные средства за гараж были переданы ФИО4 по расписке, договор купли-продажи не заключался. До этого, гараж принадлежал ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство. ФИО7 также в ДД.ММ.ГГГГ продала этот гараж ФИО4, взяв с него расписку о получении денежных средств за гараж. Документами на гараж и земельный участок она не располагает. Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Орловского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ инвалиду ВОВ 3 группы ФИО9 была разрешена установка временного автогаража во дворе <адрес> для автомашины «<данные изъяты>» с ручным управлением. После смерти ФИО10,последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО11 продала металлический гараж инвалиду ВОВ 1 группы ФИО12 После смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО13 обратилась к нотариусу ФИО14 с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство в виде гаража, расположенного во дворе около <адрес> в г.Орле. Согласно примечанию в свидетельстве о праве на наследство правоустанавливающий документ подлежит регистрации в ОКОИиТИ г. Орла. Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № после смерти ФИО12, представленного нотариусом ФИО14 по запросу суда. Судом также установлено, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ умерла, её наследником является сын ФИО7, других наследников не имеется, о чем свидетельствует копия наследственного дела №. ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство только на квартиру. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО13 продала ФИО4 указанный гараж. Впоследствии металлический гараж, расположенный во дворе <адрес> ФИО4 был продан Тюховой Ю.В. за 30 000 рублей, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи между ними не заключался. По сведениям ГУП ОО «Орловский центр «Недвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный гараж зарегистрировано за ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, которое прошло регистрацию в ГУП ОО «Орловский Центр «Недвижимость» под реестровым №. Однако правоустанавливающие документы в архиве ГУП ОО «Орловский Центр «Недвижимость» не сохранились. Также судом установлено, что Тюхова Ю.В. обращалась в администрацию г.Орла с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 15,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Администрацией г.Орла письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Тюховой Ю.В. было отказано в предоставлении в аренду земельного участка по тем основаниям, что расположение земельного участка не соответствует градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Орел» и земельный участок относится к землям общего пользования. Правила землепользования и застройки городского округа «Город Орел» дополнены видами разрешенного использования земельных участков для временных сооружений и целей, не связанных со строительством, которые приведены в таблице 52.3Решения Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008 N 38/616-ГС (ред. от 29.04.2010) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа "Город Орел") Вид разрешенного использования земельных участков для размещения металлических гаражей имеет код 18.210., металлических гаражей, отдельно стоящих для инвалидов - код 18.211 и металлических гаражей, отдельно стоящих - код 18.212. Вид использования земельных участков - «металлические гаражи, отдельно стоящие» с кодом 18.212, не являются основным видом использования для территориальной зоны Ж-1, в отличие от вида использования земельных участков - «металлические гаражи, отдельно стоящие для инвалидов (код 18.211). Согласно п. 3 ст.53 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» код вида использования 18.211 является основным только для земельных участков, предоставляемых инвалидам, получившим автомашину от органов социального обеспечения. Тюховой Ю.В. не было представлено правоустанавливающих документов, которые бы свидетельствовали о законности использования ею спорного земельного участка. По мнению ответчика и ее представителя, гараж, расположенный на спорном земельном участке, относится к объектам недвижимого имущества. В подтверждение своих доводов, ответчиком были представлены копия свидетельства о праве на наследство, выданное ФИО13, с отметкой о регистрации документа в ГУП ОО «Орловский центр «Недвижимость», и технический паспорт на гараж, изготовленный Орловским филиалом ФГУП «<данные изъяты>», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж расположен по адресу: <адрес>, в районе жилого дома №, ему присвоен условный № и инвентарный номер №. Площадь гаража по внутреннему обмеру составляет 14,3 кв.м. Понятие недвижимого имущества содержится в ст. 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В пункте 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, определяющей основные понятия, используемые в данном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Как пояснила сама ответчица, гараж представляет собой в настоящее время металлическую конструкцию из старого троллейбуса, которая установлена на бетонной площадке. Согласно данным технического паспорта на гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж является металлическим, фундамента не имеет. По мнению суда, указанный гараж по своим техническим характеристикам и в силу определения подобных объектов, содержащегося в законодательстве, относится к движимым вещам. То обстоятельство, что ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство на металлический гараж, и этот документ прошел регистрацию в ГУП ООО «ОЦ «Недвижимость», само по себе не позволяет квалифицировать такое имущество как недвижимость без установления главного признака - несоразмерности ущерба назначению объекта при его перемещении. Так как гараж по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнен из металлических конструкций и не имеет фундамента, то на него не могло быть зарегистрировано право собственности как на объект недвижимого имущества. Вывод суда о неправомерной регистрации свидетельства о праве на наследство в ГУП ООО «ОЦ «Недвижимость» не означает отсутствия у ответчика прав собственности на металлический гараж, как на движимый объект, и лишь устраняет нарушение прав собственника земельного участка, на котором размещен гараж. По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ стены, перекрытия и крыша гаража - металлические, гараж имеет бутовый фундамент. Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Инвентаризация объекта и проведение в отношении него технического учета сами по себе подтверждением отнесения этого объекта к недвижимому имуществу не являются. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что гараж может быть квалифицирован как объект недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения. Земельный участок был предоставлен инвалиду Великой Отечественной войны для установки временного автогаража, не являющегося объектом недвижимости. Учитывая, что у Тюховой Ю.В. отсутствуют законные основания для использования земельного участка под металлическим гаражом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у нее на момент рассмотрения спора права пользования спорным земельным участком, гараж не соответствует признакам недвижимости и сооружен на земельном участке, предоставленном изначально ФИО9 во временное пользование, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе дома № Поскольку занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника по пользованию и распоряжению этим участком, с учетом положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право истца на земельный участок подлежит восстановлению. На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и обязать Тюхову Ю.В. освободить указанный земельный участок от возведенного металлического гаража путем его демонтажа и сноса бетонной площадки под гаражом. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с Тюховой Ю.В. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла к Тюховой Юлии Викторовне об освобождении земельного участка, удовлетворить. Обязать Тюхову Юлию Викторовну освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома № от возведенного металлического гаража путем его демонтажа и сноса бетонной площадки под гаражом. Взыскать с Тюховой Юлии Викторовны в бюджет Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судья Тишаева Ю.В.