ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Тишаевой Ю.В., при секретаре Симаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Бударина Евгения Алексеевича и Будариной Любови Петровны к Похлебаевой Наталье Евгеньевне и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества, У С Т А Н О В И Л: Бударин Е.А. и Бударина Л.П. обратились в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к Похлебаевой Н.Е., ОАО Национальный банк «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества. В обоснование заявленных требований указали, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с их дочери Похлебаевой Н.Е. в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 155 103,82 рублей. Судебным приставом - исполнителем Северного РОСП г. Орла в отношении их дочери возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по месту их жительства по адресу: <адрес>, была произведена опись принадлежащего им имущества. В указанной квартире они проживают совместно с ответчиком Похлебаевой Н.Е. Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в квартире были арестованы телевизор, стенка и магнитофон. Имущество было оценено судебным приставом-исполнителем на общую сумму 4500 рублей. Арестованное имущество Похлебаевой Н.Е. не принадлежит. Стенка, на которую был наложен арест, приобретена истцами в период брака в кредит, а магнитофон был подарен истцу Бударину Е.А. его двоюродным братом ФИО8 на 50-летний юбилей в ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям просят суд освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества стенку и магнитофон, а также признать за ними право собственности на указанное имущество. В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества стенку и магнитофон. В судебном заседании Бударина Л.П. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске. В дополнение суду пояснила, что стенку она с мужем Будариным Е.А. купила в ДД.ММ.ГГГГ за 27 157 рублей в кредит, оформленный на имя Бударина Е.А. Магнитофон был подарен её супругу в ДД.ММ.ГГГГ на юбилей двоюродным братом. До этого они в суд не обращались в связи с тем, что не знали законов и надеялись, что дочь устроится на работу и будет погашать задолженность. Истец Бударин Е.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Ответчик Похлебаева Н.Е., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании требования Будариных признала в полном объеме. Суду пояснила, что имущество, на которое был наложен арест, принадлежит её родителям. Стенка была приобретена родителями в кредит, а магнитофон подарен отцу его двоюродным братом на день рождения. Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по доверенности ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В представленном в адрес суда ходатайстве просит исключить ОАО НБ «ТРАСТ» из числа ответчиков по данному делу в связи с заменой взыскателя по исполнительному производству о взыскании с Похлебаевой Н.Е. задолженности по кредитному договору. В предыдущем судебном заседании суду пояснила, что ОАО НБ «ТРАСТ» в настоящее время не является взыскателем по отношению к Похлебаевой Н.Е., так как ОАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования с Похлебаевой Н. Е. долга коллекторскому агентству, сведениями о наименовании и месте нахождении агентства, она не располагает. Судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП РФ ФИО12., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании не возражала против освобождения от ареста и исключении из описи стенки и магнитофона. Суду пояснила, что в материалах исполнительного производства отсутствуют данные об уступке ОАО НБ «ТРАСТ» прав требования с Похлебаевой долга. По-прежнему взыскателем по исполнительному производству в отношении Похлебаевой Н. Е. о взыскании кредитной задолженности является ОАО НБ «ТРАСТ». Имущество не реализовано до настоящего времени, так как судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по месту нахождения арестованного имущества, однако дверь ему никто не открывал. На момент описи имущества исполнительное производство находилось в производстве другого судебного пристава-исполнителя, который в настоящее время в Северном РОСП г. Орла не работает. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истица Бударина Л.П. и третье лицо судебныйпристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП РФ ФИО13., не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Согласно п.п. 7,8 ч. 1 ст. 64 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; ) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества. В силу п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ 1 обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги являются мерами принудительного исполнения. Положениями ч. 1 ст. 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В соответствии со ст. 140 ГПК РФ арест накладывается исключительно на имущество, принадлежащее ответчику. Таким образом, согласно системному анализу выше приведенных норм, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем исключительно на имущество должника. Из содержания ч. 2 ст. 442 ГПК РФ следует, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В судебном заседании судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Похлебаевой Н.Е. в пользу ОАО Национальый банк «ТРАСТ» взыскано 155 103,82 рублей. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла ФИО7 в отношении должника Похлебаевой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Северного РОСП г.Орла ФИО7 была произведена опись и арест имущества должника Похлебаевой Н.Е. по месту ее проживания по адресу: <адрес>, о чем судебным приставом- исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12) Согласно указанному акту ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество, находящееся в квартире №, расположенной в доме № по <адрес> г. Орла, а именно: телевизор POLSEN, цвет черный с белым, PROLINI 100 HZ стоимостью 1000 рублей; стенка, цвет коричневый, состоящая из 3 секций ( шкаф для белья, шкаф для посуды, по центру тумбочка под телевизор) стоимостью 3 000 рублей; магнитофон, цвет серебристый, MP3 OLISSCD-R/RWLM-M245 стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 4 500 рублей. Согласно свидетельству о заключении брака №, Бударин Е.А. состоит в зарегистрированном браке с Будариной Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13) Похлебаева Н.Е. приходится им и проживает совместно с ним в квартире № в доме № по <адрес> в г.Орле. Как следует из акта описи имущества, арест имущества производился в присутствии должника и представителя взыскателя ОАО НБ «ТРАСТ». Истцы при аресте имущества не присутствовали. В подтверждение того обстоятельства, что истцы ДД.ММ.ГГГГ приобретали стенку за 27157 рублей, были представлены накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанная ООО «<данные изъяты>» Бударину на покупку стенки и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бударину Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 24457 рублей сроком на 12 месяцев на потребительские нужды. Также судом установлено, что магнитофон был подарен Бударину Е.А. на №-летний юбилей. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО9 В ходе исполнительных действий было установлено, что арестованное имущество находится по адресу: <адрес> целости и сохранности, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным материалам исполнительного производства и пояснениям судебного пристава-исполнителя, замена взыскателя по исполнительному производству в отношении Похлебаевой Н. Е. о взыскании кредитной задолженности не производилась, ОАО НБ «ТРАСТ» продолжает являться взыскателем по отношению к Похлебаевой Н. Е. Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что стенка приобреталась Будариными на заемные денежные средства для личного пользования, магнитофон был подарен истцу Бударину Е.А. до производства описи и ареста имущества, а также принимая во внимание, что, требования об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, при этом в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют данные о замене взыскателя по исполнительному производству и уступке прав требования долга с Похлебаевой Н. Е., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 442 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бударина Евгения Алексеевича, Будариной Любови Петровны к Похлебаевой Натальи Евгеньевны, ОАО Национальный банк «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить. Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом - исполнителем Северного РОСП УФССП России по Орловской области ФИО7 имущество, принадлежащее Бударину Евгению Алексеевичу и Будариной Любови Петровны, а именно: стенку, цвет коричневый, состоящую из 3 секций (шкаф для белья, шкаф для посуды, по центру тумбочка под телевизор) стоимостью 3 000 рублей, магнитофон, цвет серебристый, MP3 OLISSCD-R/RWLM-M245 стоимостью 500 рублей. Ответчики вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в кассационном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судья Ю.В. Тишаева