ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 г. г. Орел Северный районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи Тишаевой Ю.В., при секретаре Симаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области к Михалеву Николаю Васильевичу об освобождении земельного участка и исковому заявлению Михалева Николая Васильевича к Межрайонной ИФНС №2 по Орловской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области обратился в суд с иском к Михалеву Н.В. об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной на основании распоряжения администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт самовольного занятия Михалевым Н.В. земельного участка по адресу: <адрес>, в районе дома №, в кадастровом квартале №, общей площадью 16,4 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок используется ответчиком для размещения металлического гаража. По данному факту был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок в установленном законом порядке Михалеву Н.В. не предоставлялся, используется им для эксплуатации гаража без оформления правоустанавливающих документов на землю, т. е. ответчик занимает земельный участок без законных на то оснований. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Михалеву Н.В. было дано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанное предписание не выполнено, нарушение не устранено, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленном законом порядке спорный земельный участок для размещения металлического гаража ФИО9 не предоставлялся, занят ответчиком самовольно и до настоящего времени не освобожден, просит суд обязать Михалева Н.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома №, в кадастровом квартале №, общей площадью 16,4 кв.м. путем демонтажа металлического гаража и приведения участка в первоначальное состояние. Михалев Н.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС № по Орловской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения исполнительного комитета Орловского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО9 было предоставлено место под гараж и выделен земельный участок в районе <адрес> <адрес>. Гараж был установлен его отцом, оборудован смотровой ямой и находился в пользовании отца вплоть до его смерти. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. После его смерти он принял наследство в виде автомобиля <данные изъяты>, для хранения которого и использовался указанный гараж. Свои наследственные права на гараж он не оформил, но в установленный срок фактически принял наследство и в виде гаража. По изложенным основаниям просит суд признать за ним в порядке наследования право собственности на гараж, расположенный в районе <адрес>. Определением Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области к Михалеву Николаю Васильевичу об освобождении земельного участка и гражданское дело по иску Михалева Николая Васильевича к Межрайонной ИФНС № по Орловской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования соединены в одно производство для совместного рассмотрения. В ходе рассмотрения дела представитель Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования и просил обязать Михалева Н.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома № путем сноса гаража, фундамента и смотровой ямы, расположенной в гараже. В судебном заседании представитель Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении исковых требований Михалева Н. В. просил отказать. Суду пояснил, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Размещенный на спорном земельном участке гараж не является объектом капитального строительства, является временным сооружением. Михалев Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, находящегося во дворе <адрес>, на котором расположен гараж. Его заявление было передано на рассмотрение в администрацию г. Орла, которая приняла решение об отказе в предоставлении ФИО9 земельного участка. Земельный участок предоставлялся инвалидам на время владения транспортным средством, полученным от органов социального обеспечения. По наследству право пользования земельным участком передаваться не могло. В случае смерти лица, которому было дано разрешение на установку металлического гаража, это разрешение утрачивает силу. Было дано разрешение на установку металлического гаража, поэтому сооружение фундамента и смотровой ямы является самовольным и подлежит сносу их владельцем за свой счет. Ответчик Михалев Н.В. и его представитель ФИО6 по заявлению, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В предыдущем судебном заседании исковые требования Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области не признали. Исковые требования о признании права собственности на гараж в порядке наследования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что просят признать право собственности на гараж как на объект недвижимого имущества. Михалев Н.В. в дополнение суду пояснил, что на основании решения исполкома в ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО9 был выделен земельный участок для установки автогаража. После смерти отца, он пользуется данным гаражом. Гараж представляет собой металлическую конструкцию, с кирпичным, бетонным фундаментом, в гараже имеется смотровая яма. Михалев Н.В. и его представитель считают, что ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ выдавалось разрешение на установку стационарного гаража. Поскольку у гаража есть фундамент, смотровая яма, на гараж изготовлен технический паспорт, то это сооружение является объектом капитального строительства. Представитель Межрайонной ИФНС № по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании представитель управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла по доверенности ФИО7 позицию представителя Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области поддержал, считает требования об освобождении земельного участка законными и обоснованными, так как Михалев Н.В. пользуется земельным участком неправомерно, без законных оснований. При разрешении исковых требований о признании права собственности на гараж полагается на усмотрение суда. Представитель Управления Росреестра по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Орла, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности ФИО8, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании позицию Департамента поддержал. Суду пояснил, что инвалидам выдавались разрешения на установку временных автогаражей, поэтому в любой момент по требованию в случае необходимости земельный участок владелец автогаража должен был освободить. Спорный земельный участок предоставлялся на время владения инвалидом социальным транспортным средством. К решению горисполкома о разрешении установки временного автогаража должно быть приложено графическое приложение или схема места расположения земельного участка. При принятии решения при выделении гаража для инвалидов указывалось, что это временное сооружение. Гараж, находящийся в пользовании ответчика ФИО9 не относится к объекту капитального строительства, представляет собой сборно-разборную конструкцию. По существующему положению капитальному строению присваивается точный адрес. В данном случае гараж не имеет точного адреса, что также подтверждает отсутствие признаков объекта недвижимого имущества. Гараж ответчика расположен в жилой зоне, а в жилой зоне стационарных застроек быть не может. При разрешении исковых требований о признании права собственности на гараж полагается на усмотрение суда. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Положениями ч.1 ст.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Из ст. 76 Земельного кодекса РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно ст.1 Закона Орловской области № 603-ОЗ от 30.06.2006 года «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре - городе Орле» (ред. от 17.03.2009) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле осуществляется органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере управления государственным имуществом. Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле устанавливается Правительством Орловской области. Согласно Положению о Департаменте имущества, промышленности и информатизации Орловской области ( п.4.17), утвержденному постановлением Правительства Орловской области от 30.04.2009 года № 25 к полномочиям Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области относятся распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре- городе Орле. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч. 1 ст. 1141 и ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В судебном заседании установлено и было подтверждено сторонами, что в пользовании Михалева Н.В. находится металлический гараж, расположенный во дворе <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя начальника Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке в кадастровом квартале №, используемом для эксплуатации и обслуживания металлических гаражей в районе <адрес> <адрес>. (л.д.6) По результатам данной проверки было установлено, что Михалев Н.В. использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 16,4 кв.м., под размещение металлического гаража без оформления правоустанавливающих документов на землю, о чем был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). Также в порядке осуществления государственного земельного контроля была проведена проверка, по результатам которой также было выявлено нарушение Михалевым Н.В. земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании им земельного участка для эксплуатации металлического гаража, расположенного во дворе дома № на землях, являющимися не разграниченной государственной собственностью без оформления правоустанавливающих документов на используемый им земельный участок. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель - начальником отдела государственного земельного контроля в отношении Михалева Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, Михалев Н.В. был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Михалеву Н.В. было дано предписание №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения земельного законодательства. (л.д.11-14) Поскольку предписание в установленный срок не было исполнено Михалевым Н.В., постановлением мирового судьи судебного участка № Северного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ Михалев Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. (л.д.10) Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Орловского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена установка временного автогаража в районе <адрес> инвалиду ВОВ ФИО9 для мотоколяски <данные изъяты>. Установлено, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно наследственному делу ФИО9 №, представленному по запросу суда, наследником ФИО9 первой очереди является его сын Михалев Н.В., который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. ФИО10 отказалась от причитающейся ей доли на наследство после смерти мужа ФИО9 Как усматривается из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ Михалеву Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль <данные изъяты>. Других наследников нет, что подтверждается материалами наследственного дела №. Из пояснений Михалева Н.В. в судебном заседании следует, что владельцем гаража являлся его отец инвалид ВОВ ФИО9 После смерти отца он пользуется гаражом, какими-либо документами на гараж и земельный участок не располагает. Также судом установлено, что Михалев Н.В. обращался в Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка местоположением: <адрес>, предполагаемой площадью 16 кв.м. для установки металлического гаража. Заявление о предоставлении земельного участка было передано на рассмотрение в администрацию г. Орла. Администрацией г.Орла письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Михалеву Н.В. было отказано в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровом карте соответствующей территории. Положительного решения по заявлению Михалева Н.В. о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка принято не было, по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок согласно Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел», утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008 года №38/616-ГС, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (зоне Ж-1). Правила землепользования и застройки городского округа «Город Орел» дополнены видами разрешенного использования земельных участков для временных сооружений и целей, не связанных со строительством, которые приведены в таблице 52.3Решения Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008 N 38/616-ГС (ред. от 29.04.2010) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа "Город Орел") Вид разрешенного использования земельных участков для размещения металлических гаражей имеет код 18.210., металлических гаражей, отдельно стоящих для инвалидов - код 18.211 и металлических гаражей, отдельно стоящих - код 18.212. Вид использования земельных участков - «металлические гаражи, отдельно стоящие» с кодом 18.212, не являются основным видом использования для территориальной зоны Ж-1, в отличие от вида использования земельных участков - «металлические гаражи, отдельно стоящие для инвалидов (код 18.211). Согласно п. 3 ст.53 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» код вида использования 18.211 является основным только для земельных участков, предоставляемых инвалидам, получившим автомашину от органов социального обеспечения. Михалевым Н.В. не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ему как инвалиду от органов социального обеспечения был выдан автомобиль. Также Михалевым Н.В. не было представлено правоустанавливающих документов, которые бы свидетельствовали о законности использования им спорного земельного участка. По мнению Михалева Н.В. и его представителя, гараж, расположенный на спорном земельном участке, относится к объектам недвижимого имущества. В подтверждение своих доводов, ответчиком был представлен технический паспорт на гараж, изготовленный Орловским филиалом ФГУП «<данные изъяты>», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж расположен по адресу: <адрес>, в районе жилого дома №, ему присвоен условный № и инвентарный номер №. Площадь гаража по внутреннему обмеру составляет 16,3 кв.м. Понятие недвижимого имущества содержится в ст. 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В пункте 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, определяющей основные понятия, используемые в данном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно данным технического паспорта стены, перекрытия и крыша гаража - металлические, гараж имеет кирпичный, бетонный фундамент, в гараже имеется смотровая яма. Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Инвентаризация объекта и проведение в отношении него технического учета сами по себе подтверждением отнесения этого объекта к недвижимому имуществу не являются. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что гараж может быть квалифицирован как объект недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения. Земельный участок был предоставлен инвалиду Великой Отечественной войны для установки временного автогаража, не являющегося объектом недвижимости. Поэтому спорный гараж не может быть включен в наследственную массу ФИО9 как объект недвижимого имущества. Учитывая, что у Михалева Н.В. отсутствуют законные основания для использования земельного участка под металлическим гаражом, Михалевым Н.В. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент рассмотрения спора права пользования спорным земельным участком, гараж не соответствует признакам недвижимости и сооружен на земельном участке, предоставленном ранее ФИО9 во временное пользование, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области, в связи с чем считает необходимым обязать Михалева Н.В. освободить указанный земельный участок от возведенного на нем металлического гаража, путем его демонтажа и сноса фундамента и смотровой ямы. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Михалева Н.В. о признании права собственности на гараж в порядке наследования как на объект недвижимого имущества. Ссылка истца Михалева Н. В. на ст. 1184 ГК РФ является несостоятельной, поскольку земельный участок предоставлялся ФИО9 временно. Поскольку исковые требования Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области удовлетворены в полном объеме, с Михалева Н.В. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в сумме 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области к Михалеву Николаю Васильевичу об освобождении земельного участка, удовлетворить. Обязать Михалева Николая Васильевича освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома № от возведенного металлического гаража путем его демонтажа и сноса фундамента и смотровой ямы. В удовлетворении исковых требований Михалева Николая Васильевича к Межрайонной ИФНС № по Орловской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования как на объект недвижимого имущества, отказать. Взыскать с Михалева Николая Васильевича в бюджет Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судья Тишаева Ю.В.