ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 г. г. Орел Северный районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи Тишаевой Ю.В., при секретаре Симаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области к Пименову Николаю Пантелеевичу об освобождении земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области обратился в суд с иском к Пименову Н.П. об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной на основании распоряжения администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт самовольного занятия Пименовым Н.П. земельного участка по адресу: <адрес>, в районе дома №, в кадастровом квартале №, общей площадью 15 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок используется ответчиком для размещения металлического гаража. По данному факту был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок в установленном законом порядке Пименову Н.П. не предоставлялся, используется им для эксплуатации гаража без оформления правоустанавливающих документов на землю, т. е. ответчик занимает земельный участок без законных на то оснований. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Пименову Н.П. было дано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанное предписание не выполнено, нарушение не устранено, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленном законом порядке спорный земельный участок для размещения металлического гаража Пименову не предоставлялся, занят ответчиком самовольно и до настоящего времени не освобожден, просит суд обязать Пименова Н.П. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома №, в кадастровом квартале №, общей площадью 15 кв.м. путем демонтажа металлического гаража и приведения участка в первоначальное состояние. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд обязать Пименова Н.П. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома № путем сноса гаража и бетонных перекрытий пола. В судебном заседании представитель Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. В дополнение суду пояснил, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Размещенный на спорном земельном участке гараж не является объектом капитального строительства, является временным сооружением. Пименов в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, находящегося во дворе <адрес>, на котором расположен гараж. Его заявление было передано на рассмотрение в администрацию г. Орла, которая приняла решение об отказе в предоставлении Пименову земельного участка. Земельный участок предоставлялся инвалидам на время владения транспортным средством, полученным от органов социального обеспечения. По наследству право пользования земельным участком передаваться не могло. В случае смерти лица, которому было дано разрешение на установку металлического гаража, это разрешение утрачивает силу. Было дано разрешение на установку металлического гаража, поэтому сооружение фундамента является самовольным и подлежит сносу их владельцем за свой счет. Ответчик Пименов Н.П. и его представитель ФИО5 по заявлению, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признали. Пименов Н.П. суду пояснил, что предыдущий владелец гаража являлся инвалидом ВОВ ФИО6, которому земельный участок на основании решения исполкома был выделен для установки автогаража. После его смерти дочь ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ продала ему этот гараж за 12 000 рублей. Договор купли-продажи между ними не оформлялся, поскольку документы на гараж были утеряны ее отцом. Гараж представляет собой металлическую конструкцию и имеет фундамент. Пименов и его представитель считают, что ФИО6 было выдано разрешение на установку стационарного гаража. Поскольку у гаража есть фундамент, на гараж изготовлен технический паспорт, то это сооружение является объектом капитального строительства. В судебном заседании представитель управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла по доверенности ФИО7 позицию истца поддержал, считает заявленные требования законными и обоснованными, так как ответчик пользуется земельным участком неправомерно, без законных оснований. Представитель Управления Росреестра по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Орла, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности ФИО8, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании позицию истца поддержал. Суду пояснил, что инвалидам выдавались разрешения на установку временных автогаражей, поэтому в любой момент по требованию в случае необходимости земельный участок владелец автогаража должен был освободить. Спорный земельный участок предоставлялся на время владения инвалидом социальным транспортным средством. К решению горисполкома о разрешении установки временного автогаража должно быть приложено графическое приложение или схема места расположения земельного участка. При принятии решения при выделении гаража для инвалидов указывалось, что это временное сооружение. Гараж, находящийся в пользовании ответчика Пименова не относится к объекту капитального строительства, представляет собой сборно-разборную конструкцию. По существующему положению капитальному строению присваивается точный адрес. В данном случае гараж не имеет точного адреса, что также подтверждает отсутствие признаков объекта недвижимого имущества. Гараж ответчика расположен в жилой зоне, а в жилой зоне стационарных застроек быть не может. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца ФИО4 и представитель третьего лица УМИЗ ФИО7 не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Положениями ч.1 ст.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Из ст. 76 Земельного кодекса РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно ст.1 Закона Орловской области № 603-ОЗ от 30.06.2006 года «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре - городе Орле» (ред. от 17.03.2009) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле осуществляется органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере управления государственным имуществом. Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле устанавливается Правительством Орловской области. Согласно Положению о Департаменте имущества, промышленности и информатизации Орловской области ( п.4.17), утвержденному постановлением Правительства Орловской области от 30.04.2009 года № 25 к полномочиям Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области относятся распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре- городе Орле. В судебном заседании установлено и было подтверждено сторонами, что в пользовании ответчика Пименова Н.П. находится металлический гараж, расположенный во дворе <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и.о.начальника Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке в кадастровом квартале №, используемом для эксплуатации и обслуживания металлических гаражей в <адрес>. (л.д.6) По результатам данной проверки было установлено, что Пименов Н.П. использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15 кв.м., под размещение металлического гаража без оформления правоустанавливающих документов на землю, о чем был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). Также в порядке осуществления государственного земельного контроля была проведена проверка, по результатам которой также было выявлено нарушение ответчиком земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании им земельного участка для эксплуатации металлического гаража, расположенного во дворе дома № на землях, являющимися не разграниченной государственной собственностью без оформления правоустанавливающих документов на используемый им земельный участок. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель - главным специалистом отдела государственного земельного контроля в отношении Пименова Н.П. был составлен протокол об административном правонарушении, Пименов Н.П. был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Пименову Н.П. было дано предписание №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения земельного законодательства. (л.д.10-13) Поскольку предписание в установленный срок не было исполнено ответчиком, в отношении Пименова Н.П. главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного контроля был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что предыдущем владельцем гаража являлся инвалид ВОВ ФИО6 После его смерти дочь ФИО6 - ФИО9 распорядилась этим гаражом, продав ему этот гараж. Сделка по отчуждению гаража между ними не оформлялась, денежные средства за гараж были переданы ФИО6, что подтверждается распиской, документами на гараж и земельный участок он не располагает. Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Орловского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ инвалиду ВОВ 3 группы ФИО6 была разрешена установка временного автогаража в районе <адрес> для автомашины «<данные изъяты>» с ручным управлением. Также судом установлено, что Пименов Н.П. обращался в Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка местоположением: <адрес>, предполагаемой площадью 15 кв.м. для установки металлического гаража. Заявление о предоставлении земельного участка было передано на рассмотрение в администрацию г. Орла. Администрацией г.Орла письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Пименову Н.П. было отказано в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровом карте соответствующей территории. Положительного решения по заявлению Пименова Н.П. о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка принято не было, по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок согласно Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел», утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008 года №38/616-ГС, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (зоне Ж-1). Правила землепользования и застройки городского округа «Город Орел» дополнены видами разрешенного использования земельных участков для временных сооружений и целей, не связанных со строительством, которые приведены в таблице 52.3Решения Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008 N 38/616-ГС (ред. от 29.04.2010) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа "Город Орел") Вид разрешенного использования земельных участков для размещения металлических гаражей имеет код 18.210., металлических гаражей, отдельно стоящих для инвалидов - код 18.211 и металлических гаражей, отдельно стоящих - код 18.212. Вид использования земельных участков - «металлические гаражи, отдельно стоящие» с кодом 18.212, не являются основным видом использования для территориальной зоны Ж-1, в отличие от вида использования земельных участков - «металлические гаражи, отдельно стоящие для инвалидов (код 18.211). Согласно п. 3 ст.53 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» код вида использования 18.211 является основным только для земельных участков, предоставляемых инвалидам, получившим автомашину от органов социального обеспечения. Ответчиком не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ему как инвалиду от органов социального обеспечения был выдан автомобиль. Также Пименовым Н.П. не было представлено правоустанавливающих документов, которые бы свидетельствовали о законности использования им спорного земельного участка. По мнению ответчика и его представителя, гараж, расположенный на спорном земельном участке, относится к объектам недвижимого имущества. В подтверждение своих доводов, ответчиком был представлен технический паспорт на гараж, изготовленный Орловским филиалом ФГУП «<данные изъяты>», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж расположен по адресу: <адрес>, в районе жилого дома №, ему присвоен условный № и инвентарный номер №. Площадь гаража по внутреннему обмеру составляет 15 кв.м. Понятие недвижимого имущества содержится в ст. 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В пункте 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, определяющей основные понятия, используемые в данном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно данным технического паспорта стены, перекрытия и крыша гаража - металлические, гараж имеет фундамент из металлических конструкций, залитых бетоном. Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Наличие технического паспорта само по себе не является подтверждением отнесения этого объекта к недвижимому имуществу. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что гараж может быть квалифицирован как объект недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения. Земельный участок был предоставлен инвалиду Великой Отечественной войны для установки временного автогаража, не являющегося объектом недвижимости. Инвентаризация объекта и проведение в отношении него технического учета сами по себе подтверждением отнесения этого объекта к недвижимому имуществу не являются. Учитывая, что у Пименова Н.П. отсутствуют законные основания для использования земельного участка под металлическим гаражом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент рассмотрения спора права пользования спорным земельным участком, гараж не соответствует признакам недвижимости и сооружен на земельном участке, предоставленном ранее ФИО6 во временное пользование, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе дома №, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявленные требования и обязать Пименова Н.П. освободить указанный земельный участок от возведенного металлического гаража путем его демонтажа и сноса фундамента. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с Пименова Н.П. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в сумме 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области к Пименову Николаю Пантелеевичу об освобождении земельного участка, удовлетворить. Обязать Пименова Николая Пантелеевича освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома № от возведенного металлического гаража путем его демонтажа и сноса фундамента. Взыскать с Пименова Николая Пантелеевича в бюджет Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей. Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в кассационном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судья Тишаева Ю.В.