Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Шеломановой Л.В. при секретаре Иванищевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по заявлению Дмитрюхиной Татьяны Прокофьевны в интересах Дмитрюхина Евгения Викторовича об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сычевой Н.В. УС Т А Н О В И Л : Дмитрюхина Т.П. действуя по доверенности в интересах Дмитрюхина Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сычевой Н.В, а именно от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника. В обоснование заявления указала, что решением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ с Дмитрюхина Е.В. и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО10 взыскан имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 874 616, 61 рублей. Принудительное исполнение решение осуществляется МОСП по ОИП УФССП по Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Дмитрюхина Е.В. в размере 50 % ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Сычевой Н.В. было вынесено постановление об изменении размера производимых взысканий из пенсии должника с 50% на 70 %. Дмитрюхин Е.В. не согласен с вновь установленным размером взысканий, полагает, что постановление СПИ Сычевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без учета его имущественного положения. Дмитрюхин Е.В. является инвалидом второй группы по причине военной травмы, ему требуется постоянное дорогостоящее лечение. В связи с изложенным, заявитель просит признать незаконным вышеуказанное постановление. В судебном заседании представитель Дмитрюхина Е.В. по доверенности Дмитрюхина Т.П., доводы изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, суду пояснила, что об изменении размера удержаний из пенсии с 50 % на 70 % Дмитрюхину Е.В. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ так как, она, получив за сына пенсию в меньшем размере чем обычно, выяснила у судебного - пристава причину этого, о чем лично сообщила сыну на свидании. Срок для обжалования постановления был пропущен заявителем по причине того, что сын не знал куда обжаловать данное постановление, а доверенность на ее имя была выдана только в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель пояснила, что доказательствами, свидетельствующими о том, что Дмитрюхин Е.В. несет расходы на свое лечение, он не располагает. Должники Дмитрюхин Е.В. и ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту отбывания наказания, в представленных заявлениях доводы изложенные в заявлении поддержали. Представитель СПИ Северного РОСП г. Орла Сычевой Н.В. и УФСПП по Орловской области ФИО6 в удовлетворении заявления просила отказать, указав в обоснование возражений, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования действий судебного пристава - исполнителя. Как пояснила в судебном заседании представитель Дмитрюхина Е.В. Дмитрюхина Т.П., должнику стало известно о вынесенном постановлении в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, действуя по доверенности, Дмитрюхина Т.П. лично ознакомилась с материалами исполнительного производства и получила копию оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ Между тем, заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней. Поскольку взыскиваемый ущерб причинен преступлением, размер установленных удержаний соответствует требования ч. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». При изменении размера удержаний судебный пристав - исполнитель исходил из значительности суммы долга, отсутствия у должника какого - либо иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, также было учтено, то обстоятельство, что Дмитрюхин Е.В. получает вторую пенсию как инвалид войны, на которую обращение взыскания не производилось. Представитель взыскателя ФИО10 по доверенности ФИО7 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным судебным - приставом исполнителем. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Десятидневный срок для обжалования также предусмотрен ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 -ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) (далее ФЗ № 229-ФЗ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Статьей 99 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В судебном заседании судом установлено следующее. Решением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ с Дмитрюхина Е.В. и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО10 взыскан имущественный ущерб, причиненный преступлением в сумме 1 874 616, 61 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. СПИ МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № объедены в сводное исполнительное производство №. Как следует из обозренных в судебном заседании материалов указанного исполнительного производства в ходе исполнения решения имущества и денежных средств, на которые возможно обращение взыскания у Дмитрюхина Е.В. не установлено. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Дмитрюхина Е.В. в размере удержаний 50 % ежемесячно. Согласно ответу ОАО <данные изъяты> № на запрос МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Сычевой Н.В. размер пенсии пенсионера МВД Дмитрюхина Е.В. на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 10 128,68 рублей. Нна момент рассмотрения дела размер пенсии Дмитрюхина Е.В. составляет 10 963, 48 рублей, что подтверждается справкой выданной УВД по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО10 по доверенности ФИО7 обратилась к судебному приставу - исполнителю с заявлением об изменении размера удержаний из пенсии должника Дмитрюхина Е.В. с 50 % на 70 %. ДД.ММ.ГГГГ постановлением МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Сычевой Н.В. было отменено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено новое постановление об обращении взыскания на пенсию должника Дмитрюхина Е.В. в размере удержаний 70 % ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ представитель Дмитрюхина Е.В. по доверенности Дмитрюхина Т.П. ознакомилась с материалами исполнительного производства № и получила копии материалов исполнительного производства, в том числи и оспариваемого постановления, что подтверждается собственноручно выданной распиской. В суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявление Дмитрюхиной Т.П. действующей по доверенности в интересах ФИО8 не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем пропущен предусмотренный ст. 441 ГПК РФ десятидневный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. Судом в ходе рассмотрения заявления также не установлено нарушений законодательства в процессе исполнения исполнительного производства №. Размер удержаний соответствует требованиям ч. 3 ст. 99 ФЗ - №229 - ФЗ. Обращение взысканию на пенсию произведено в силу отсутствия у должника ФИО8 иного имущества и денежных средств, на которые возможно обращение взыскания. Доказательств того, что размер удержаний существенно нарушает права должника и фактически лишает его средств на лечение суду не представлено. Более того, из материалов исполнительного производства следует, что Дмитрюхин Е.В. получает ежемесячную денежную выплату как инвалид войны в размере 3 396, 00 рублей, на которую обращение взыскания не производилось, что соответствует требованиям ст. 101 ФЗ № 229 - ФЗ. На основании вышеизложенного суд считает заявление Дмитрюхиной Т.П., действующей по доверенности в интересах Дмитрюхина Е.В. не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 441, 254 - 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Дмитрюхиной Татьяны Прокофьевны в интересах Дмитрюхина Евгения Викторовича об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сычевой Н.В.- отказать. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судья Л.В. Шеломанова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а