<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года г. Орёл Северный районный суд г. Орла в составе: Председательствующего Казимирова Ю.А., с участием ответчика Матвеевой Г.А., представителя ответчика Капустянского В.В., при секретаре Дубровиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Гревцовой Веры Ивановны к Матвеевой Галине Александровне о признании завещания недействительным, установил: Гревцова В.И. обратилась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к Матвеевой Г.А. о признании завещания недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Гревцова В.И. и ее супруг ФИО4 приватизировали в равных долях квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, в связи с чем открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры. Наследником первой очереди ФИО4 по закону является истица, однако ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество он завещал своей сестре Матвеевой Г.А. Однако ФИО4 страдал рядом заболеваний, из-за которых его психическое состояние в последние годы ухудшилось, он состоял на учете в психдиспансере и наркологическом диспансере, несколько раз находился на стационарном лечении в психбольнице, не отдавал отчета своим действиям. Полагает, что на момент составления завещания ФИО4 не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, находился в момент его совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, так как уже страдал психическим заболеванием, не мог ходить и к нотариусу его привезла ответчица, где под ее давлением, вследствие заблуждения он и подписал завещание. Считает, что составленное ФИО4 завещание не соответствует требованиям ст.ст. 21, 168, 1118 ГК РФ. Кроме того, истица считает, что поскольку на момент смерти ФИО4 находилась на его иждивении и была нетрудоспособна, имеет право на обязательную долю в наследстве супруга. Просит суд, признать недействительным завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО5 на имя сестры ФИО4 - Матвеевой Г.А. Признать за Гревцовой В.И. право собственности на долю квартиры, принадлежавшей ФИО4 по праву собственности, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. В судебное заседание истец Гревцова В.И. и ее представитель по доверенности ФИО6 дважды не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом. Ответчик Матвеева Г.А. в судебном заседании возражала об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду неявки в судебное заседание истца, настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу. Исковые требования не признала. Представитель ответчика Капустянский В.В. исковые требования не признал. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Третье лицо нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО5 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что, для оформления завещаний, к ней приходили ФИО4, его супруга Гревцова В.И., сестра ФИО4 - Матвеева Г.А., а также ФИО6 При оформлении завещания на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> на имя Матвеевой Г.А., ФИО4, на все вопросы. отвечал четко и ясно и у нее не возникло вопросов по поводу неадекватности его поведения и восприятия им окружающей обстановки. Причем процедура оформления завещания, проходила в присутствии его супруги ФИО8, у которой также не возникло никаких вопросов. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца, признав причины неявки Гревцовой В.И. неуважительными. Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, третье лицо, специалиста, свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки. Судом установлено, что Гревцова В.И. и ФИО4 являлись супругами, брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (повторное) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля в праве на указанную квартиру принадлежит Гревцовой Вере Ивановне (л.д.13). ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество - 1/2 доли квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Орле. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещал все имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, Матвеевой Г.А., завещание удостоверено нотариусом Орловского нотариального округа ФИО5 (л.д. 53) Нотариусом Орловского нотариального округа ФИО9 было заведено наследственное дело № после умершего ФИО4 С заявлениями о принятии наследства обратилась наследник по завещанию Матвеева Г.А., которая приходилась наследодателю сестрой (л.д. 70-75). Свидетельства о праве на наследство по завещанию не выдано по причине обращения Гревцовой В.И. в суд с иском о признании завещания недействительным, так как на момент составления завещания, по ее мнению, ФИО4 не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, находился в момент его совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Судом были истребованы медицинские документы ФИО4: медицинская карта амбулаторного больного из <данные изъяты>, медицинская карта ФИО4 из <данные изъяты>, медицинские карты амбулаторного больного из <данные изъяты> г. Орла. Как следует из представленных медицинский документов, ФИО4 являлся инвалидом № группы по онкозаболеванию, которое было выявлено в ДД.ММ.ГГГГ. Состоял на учете в <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>». Находился на стационарном лечении в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последнее обращение в <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 30-50). На учете в <данные изъяты>» ФИО4 не состоял (л.д. 23). Судом недееспособным ФИО4 не признавался. В судебном заседании был допрошен врач - эксперт <данные изъяты> ФИО10, которому перед этим были предоставлены для ознакомления все имеющиеся у суда медицинские документы ФИО11. Ознакомившись с ними, ФИО10 пояснил, что каких - либо нарушений мышления у ФИО4, за периоды указанные в медицинских документах, выявлено не было, ориентирован верно. На момент составления завещания (ДД.ММ.ГГГГ), в психиатрическую больницу не обращался. Обращение в психдиспансер зафиксировано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Объективных данных, указывающих на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, нет. Необходимости в назначении посмертной судебно - психиатрической экспертизы не имеется. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 также пояснили, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находился в нормальном психическом состоянии, был адекватен, спокоен, уравновешен. Кроме того, как поясняла в судебном заседании нотариус Орловского нотариального округа ФИО5, составление завещания ФИО11 происходило в присутствии его супруги (истицы) Грецовой В.И. и при этом каких-либо вопросов у нее не возникло. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ФИО4 на момент написания завещания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку страдал рядом заболеваний, из-за которых его психическое состояние в последние годы ухудшилось, по мнению суда являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами. Довод же истца в той части, что нотариусом при удостоверении завещания ФИО4 не были разъяснены содержания ст.ст. 1148, 1149 ГК РФ опровергается записью на завещании и собственноручной подписью ФИО4(л.д.53). Доказательств же обратного стороной истца суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Следовательно, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ст. 177 ГК РФ, возложено на истицу, однако, в ходе рассмотрения дела истицей не представлено, судом не добыто достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент совершения нотариального действия - завещания ФИО4 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Исследованные же судом доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГФИО17., несмотря на наличие у него ряда заболеваний, был способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими, сохраняя при этом способность к самообслуживанию, общению с окружающими, самостоятельному выражению своей воли, в том числе воли по распоряжению принадлежащим ему имуществом. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Гревцовой В.И. в части признания завещания недействительным. Кроме того, истицей при подаче искового заявления было заявлено требование о признании за ней права собственности на долю квартиры, принадлежавшей ее супругу ФИО4 в порядке наследования по закону. В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Гревцова В.И. являлась супругой умершего ФИО4 (л.д. 12), то есть наследником первой очереди по закону. Согласно ч. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ и Гревцова В.И. проживали в одной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «ЖРЭУ №» (л.д. 74). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещал все имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, своей сестре Матвеевой Г.А., завещание удостоверено нотариусом Орловского нотариального округа ФИО5 (л.д. 53) Гревцова В.И. является пенсионеркой по старости и как следует из справки №, предоставленной ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области» от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете и получает пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.117). Таким образом, Гревцова В.И., как нетрудоспособный супруг ФИО4, являясь его наследником первой очереди по закону, в отсутствии других наследников первой очереди по закону, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону(обязательная доля). Обязательная доля, которую должна наследовать Гревцова В.И., после смерти ФИО4, составляет 1/4 доли, что составляет половину доли от 1/2 доли квартиры, которая была завещана ФИО4 Матвеевой Г.А. по завещанию. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать за Гревцовой В.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО4 на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Гревцовой Веры Ивановны к Матвеевой Галине Александровне удовлетворить частично. Признать за Гревцовой Верой Ивановной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., вспомогательной (подсобной) - 19,8 кв.м., инвентарный номер №, в порядке наследования по закону, после смерти супруга ФИО4. В удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, отказать. Решение может быть обжаловано в Орловском областном суде в течение 10 дней со дня получения. Председательствующий Ю.А. Казимиров