о возложении обязанности сохранить в перепланированном виде жилое помещение и признании права собственности



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года                                                      город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                                                          Шеломановой Л.В.

при секретаре                                                                                       Иванищевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Карпенко Валентины Ивановны к Администрации города Орла о возложении обязанности сохранить в перепланированном виде жилое помещение и признании права собственности,

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Карпенко В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Орла о возложении обязанности сохранить в перепланированном виде жилое помещение и признании права собственности. В обоснование заявленного требования указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время истица решила приватизировать имеющееся у нее жилье, но данную процедуру осуществить не смогла, так как администрация г. Орла отказала в сохранении ее комнаты в перепланированном виде. Причиной отказа стал демонтаж деревянного шкафа, который был произведен еще в ДД.ММ.ГГГГ, но указанный шкаф не являлся капитальным строением. Перепланировка комнаты не нарушает строительные нормы и правила, права и интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме нее в коммунальной квартире проживают еще 6 человек, которые являются собственниками других комнат: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Однако данный иск не затрагивает их интересы и не нарушает их права. В связи с вышеизложенным просит обязать администрацию г. Орла сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном виде и признать за Карпенко В.И. право собственности на указанную комнату.            

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле, в качестве соответчиков, были привлечены: МУ «УКХ г. Орла», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание истец Карпенко В.И., надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Представитель истца по доверенности ФИО9 уточнил исковые требования, просил сохранить жилое помещение (комнату) по адресу: <адрес> в перепланированном виде и признать за Карпенко В.И. право собственности на 19/95 долей в праве общей долевой собственности на кв. в д. по <адрес> в г. Орле, в том числе на комнату жилой площадью 12,3 кв.м., согласно экспликации площади жилого помещения. Места общего пользования (туалет, умывальник, кухня, коридоры) оставить в совместном пользовании всех собственников коммунальной квартиры.

Представитель ответчика Администрации города Орла по доверенности ФИО10, надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в части признания права собственности Карпенко В.И. на муниципальную комнату в коммунальной квартире в д. по <адрес> просила отказать, поскольку в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями. В связи с чем, суд не наделен полномочиями подменять собой соответствующие органы, уполномоченные на заключение договора передачи в собственность граждан жилого муниципального или государственного жилого помещения.

Представитель ответчика МУ «УКХ г. Орла» по доверенности ФИО11, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в ранее представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Из содержания ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ, квартира в доме по <адрес> в г. Орле состоит из пяти жилых комнат и имеет общую площадь 94,6 кв.м. Жилая комната , в которой проживает Карпенко В.И. имеет общую и жилую площадь - 12,3 кв.м.

Согласно техническому заключению ОАО «Орелпроект» о состоянии конструкций жилого дома после перепланировки кв. д. по <адрес> в г. Орле выполненного в ДД.ММ.ГГГГ, основные конструкции, а именно: наружные и внутренние стены, а также перекрытие в кв. , расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с классификацией СП 13-102-2003 находятся в работоспособном состоянии. В комнате (по техническому паспорту ) убран шкаф, стенки которого были выполнены из листов ДСП по деревянному каркасу, в связи с чем, площадь жилой комнаты увеличилась.

Из справки с места жительства о составе семьи и поквартирной карточки, видно, что в комнате по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована одна Карпенко В.И.

Других лиц, имеющих право на проживание в данной комнате по договору социального найма, судом не установлено.

При обращении Карпенко В.И. в Администрацию г. Орла по вопросу согласования выполненной перепланировки жилого помещения (комнаты), ей было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на перепланируемое жилое помещение.

В соответствии с заключением специалистов выполненная перепланировка спорного жилья не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры и жилого дома в целом. Изменения не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Безопасная эксплуатация здания сохраняется.

Технические решения, принятые при перепланировке, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире дома по <адрес> г. Орла, Карпенко В.И. не является собственником жилой площади.

    Карпенко В.И. своего права на приватизацию жилья на территории РФ не использовала.

По мнению суда, государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Карпенко В.И. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку проведённая перепланировка не нарушает права лиц, зарегистрированных и проживающих в спорной квартире, не изменяет площадь используемых ими помещений и не ухудшает жилищных условий, соответствует требованиям пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, право истца на приватизацию не использовано и не может быть реализовано по независящим от него причинам, лиц имеющих право на проживание в спорной комнате судом не установлено.       

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карпенко Валентины Ивановны к Администрации города Орла, МУ «УКХ г. Орла», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности сохранить в перепланированном виде жилое помещение и признании права собственности, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (комнату) , общей площадью 12,3 м.^2, в квартире , расположенную в доме по <адрес> в городе Орле, в перепланированном состоянии.

Признать за Карпенко Валентиной Ивановной право собственности на 19/95 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в доме по <адрес> в городе Орле, в том числе на комнату жилой площадью 12,3 кв.м., согласно экспликации площади жилого помещения. Места общего пользования (туалет, умывальник, кухня, коридоры) оставить в совместном пользовании всех собственников коммунальной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней.

Судья                                                                                          Шеломанова Л.В.