Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года                                                                                        г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Легейда В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Юрловой Лидии Николаевны к Голанову Николаю Николаевичу об истребовании документации на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Юрлова Л.Н. обратилась в Северный районный суд г. Орла к Голанову Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истицей был приобретен автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи в ЗАО «<данные изъяты>». Для покупки данного автомобиля Юрловой Л.Н. был взят кредит в банке <данные изъяты>, из расчета стоимости автомобиля, в размере № руб. В ДД.ММ.ГГГГ Юрлова Л.Н. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, после чего в ДД.ММ.ГГГГ стала заниматься предпринимательской деятельностью. Голанов Н.Н. выступал в качестве водителя-перевозчика, Юрлова Л.Н. занималась подготовкой заключением договоров перевозки. Юрлова Л.Н. выдала ответчику доверенность на право управления спорным автомобилем, а также передала документацию на него. ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал использовать автомобиль по своему усмотрению, в связи с чем, истица потребовала от него возврата данного транспортного средства. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено. На сегодняшний день истица не имеет возможности пользоваться автомобилем, поскольку транспортное средство и документы на него находятся у ответчика. На основании вышеизложенного, просит суд истребовать у ответчика Голанова Н.Н. в ее пользу автомобиль в рабочем состоянии.

В судебном заседании истец Юрлова Л.Н. изменила исковые требования, отказавшись от требования об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, так как автомобиль был передан истице, после подачи иска, просит суд истребовать у ответчика документацию на спорный автомобиль <данные изъяты>, а именно паспорт технического средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Представитель истца Юрловой Л.Н. адвокат ФИО4 поддержала позицию истца в полном объеме.

Ответчик Голанов Н.Н. и его представитель ФИО5 исковые требования не признали, суду пояснили, что считают, что 1/2 часть автомобиля принадлежит Голанову Н.Н., так как он работал на автомобиле в качестве водителя, Юрлова Л.Н. оплачивала кредит. Юрловой Л.Н. была написана собственноручно расписка, что после выплаты кредита, автомобиль будет принадлежать им в равных долях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования Юрловой Л.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Юрловой Л.Н. был заключен договор аренды с правом выкупа, по условиям которого арендодатель ЗАО «<данные изъяты>» передает арендатору Юрловой Л.Н. спорный автомобиль на срок 6 месяцев. Общая сумма по договору аренды с правом выкупа составляет № руб. в том числе НДС - № рублей 29 копеек, сумма арендных платежей составляет № рублей, в том числе НДС - № рублей 81 копеек, выкупная стоимость автомобиля составляет № рублей, в том числе № рулей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, Юрлова Л.Н. заключила с <данные изъяты> кредитный договор №. Согласно условиям заключённого кредитного договора <данные изъяты> предоставил Юрловой Л.Н. кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Юрлова Л.Н. заключила с <данные изъяты> договор займа №. Согласно условиям заключённого договора,<данные изъяты> передал Юрловой Л.Н., денежные средства, в сумме № рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Юрлова Л.Н. приобрела у ЗАО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» передало Юрловой Л.Н. автомобиль <данные изъяты>, стоимостью № рублей с НДС 18%.

Согласно ответу МОТОТРЭР ГИБДДД г. Орла автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Юрловой Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик не отрицал тот факт, что автомобиль в настоящее время находится у истицы и был передан ей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что законным владельцем автомобиля является Юрлова Л.Н. в связи с чем, суд полагает что требования истицы об истребовании у ответчика документации на спорное транспортное средство подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юрловой Лидии Николаевны к Голанову Николаю Николаевичу об истребовании документации на автомобиль удовлетворить.

Обязать Голанова Николая Николаевича передать Юрловой Лидии Николаевне паспорт технического средства и свидетельство о регистрации транспортного средства -автомобиль <данные изъяты> в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                         Н.Н. Ракова