<данные изъяты> Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего Казимирова Ю.А., с участиемпом. прокурора Северного района г. Орла Зименковой И.В., при секретаре Дубровиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «С.К. ПрофиТ» об обязании провести аттестацию рабочих мест, установил: Прокурор Северного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к ООО «С.К. ПрофиТ» об обязании провести аттестацию рабочих мест. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда, в ходе которой было установлено, что в ООО «С.К. ПрофиТ», которое согласно Уставу осуществляет оказание различных видов медицинских услуг населению, включая методы нетрадиционной народной медицины, организацию сети аптек, аптечных пунктов и магазинов, аптечных киосков, не соблюдаются вышеуказанные требования закона, чем нарушаются права работников на обеспечение безопасных условий труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда сотрудников ООО «С.К. ПрофиТ»: провизора - технолога ФИО4, ассистентов фармацевта ФИО5, ФИО2, фармацевта ФИО6, ФИО7, провизора ФИО8, фасовщицы ФИО9, не проводилась вообще. Просит суд, признать бездействие ООО «С.К. ПрофиТ», расположенного по адресу: <адрес> по не проведению аттестации рабочих мест, незаконным и обязать провести аттестацию рабочих мест провизора - технолога ФИО4, ассистентов фармацевта ФИО5, ФИО2, фармацевта ФИО6, ФИО7, провизора ФИО8, фасовщицы ФИО9, с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В судебном заседании пом. прокурора Северного района г. Орла Зименкова И.В. исковые требования уточнила. Просит суд, признать бездействие ООО «С.К. ПрофиТ» по не проведению аттестации рабочих мест незаконным и обязать провести аттестацию рабочих мест провизора - технолога ФИО4, ассистентов фармацевта ФИО5, ФИО2, фармацевта ФИО6, ФИО7, провизора ФИО8, фасовщицы ФИО9, с последующей сертификацией организации работ по охране труда в течение 30 суток с момента вступления в законную силу решения суда. Ответчик ООО «С.К. ПрофиТ» о дате, месте и времени судебного заседания извещен. Представитель ответчика ООО «С.К. ПрофиТ», извещенный надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 167 ГПК РФ не явился на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Пом. прокурора Северного района г. Орла Зименкова И.В. не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, выслушав пом. прокурора, приходит к следующему. Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно ч. 12 ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. В соответствии с ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ закреплен ряд обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий труда. Так, например, работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. Кроме того, работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 569 от 31.08.2007 года "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест". Согласно п. 5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 года N 569 сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Аттестация рабочих мест должна проводиться в целях выявления вредных или опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о юридическом лице - Обществе с ограниченной ответственностью «С.К. ПрофиТ», расположенном по адресу: <адрес>. Указанное помещение принадлежит ООО «С.К. ПрофиТ» на праве собственности на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема - передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Согласно Устава, основными видами деятельности Общества являются: оказание различных видов медицинских услуг населению, производство, закупка, хранение и реализация лекарственных препаратов, товаров медицинского назначения, медицинской техники, организация сети аптек, пунктов, производство и реализация товаров народного потребления, сырья и продукции производственно - технического назначения, выполнение торгово - закупочных, торговых, посреднических, бартерных и иных операции и т.д. (л.д. 6-13). ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Северного района г. Орла проведена проверка действующего трудового законодательства в ООО «С.К. ПрофиТ». В ходе проверки установлено, что аттестация рабочих мест провизора - технолога ФИО4, ассистентов фармацевта ФИО5, ФИО2, фармацевта ФИО6, ФИО7, провизора ФИО8, фасовщицы ФИО9, не проводилась. По результатам проверки составлен акт (л.д. 30). Тот факт, что указанные сотрудники (провизор - технолог ФИО4, ассистенты фармацевта ФИО5, ФИО2, фармацевт ФИО6, ФИО7, провизор ФИО8, фасовщица ФИО9), находятся с ООО «С.К. ПрофиТ» в трудовых отношениях, подтверждается приказами (распоряжениями) о приеме работников на работу и копиями их трудовых книжек (л.д. 15 - 27). Согласно письменным объяснениям директора ООО «С.К. ПрофиТ» ФИО10, имеющимся в материалах дела, общество осуществляет фармацевтическую деятельность, аттестация рабочих мест в Аптеке «<данные изъяты>», не проводилась (л.д. 5). Таким образом, принимая во внимание, что ООО «С.К. ПрофиТ» требования трудового законодательства соблюдаются не в полной мере, что приводит к нарушению трудовых прав работников, поскольку отсутствие оценки условий труда на каждом рабочем месте с учетом вредных факторов, препятствует возможности прогнозировать риск приобретения работниками профессиональных заболеваний либо других нарушений здоровья, получать предусмотренные законом трудовые и социальные гарантии и компенсации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Северного района г. Орла. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «С.К. ПрофиТ» в пользу Муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237, ст. 103 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора Северного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «С.К. ПрофиТ» об обязании провести аттестацию рабочих мест, удовлетворить. Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «С.К. ПрофиТ» по не проведению аттестации рабочих мест, незаконным. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «С.К. ПрофиТ» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда провизора - технолога ФИО4, ассистентов фармацевта ФИО5, ФИО2, фармацевта ФИО6, ФИО7, провизора ФИО8, фасовщицы ФИО9 с последующей сертификацией организации работ по охране труда в течение 30 суток с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.К. ПрофиТ» в пользу Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере № рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий Ю.А. Казимиров