ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 года город Орёл Северный районный суд г. Орла в составе: Председательствующего судьи Раковой Н.Н., при секретаре Легейда В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Орловского филиала открытого акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Лобкову Артему Александровичу о взыскании суммы затраченной на лечение, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Орловского филиала ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с иском к Лобкову Артему Александровичу о взыскании суммы затраченной на лечение. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 является потерпевшим в результате преступных действий Лобкова А.А., находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На его лечение было затрачено № рубля 30 копеек, которые Орловским филиалом ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» перечислены в ОГУЗ <данные изъяты>». ФИО2 застрахован Орловским филиалом ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». На основании изложенного просит суд, взыскать с Лобкова А.А. в пользу Орловского фиала ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» сумму затраченную на лечение ФИО2 в размере № рубля 30 копеек. В судебном заседании представитель истца «Страховая компания СОГАЗ-Мед» в лице Орловского филиала ОАО «СОГАЗ-Мед» в лице директора ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Лобков А.А. в настоящее время отбывает наказание в <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание представителя не представил, письменных ходатайств, возражений в адрес суда не поступило. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом часть 1 статьи 1081 ГК РФ устанавливает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Исходя из смысла статьи 1081 ГК РФ, суммы, взыскиваемые в порядке регресса, должны подпадать под понятие убытков. Взыскание этих сумм должно соответствовать принципам, изложенным в статье 15 ГК РФ. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ч. 4 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» № 326-ФЗ страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ Лобков Артем Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. По приговору суда ответчик осужден к лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением северного районного суда г. Орла ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» признано гражданским истцом по уголовному делу по обвинению Лобкова Артема Александровича. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, Лобков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по <адрес> г. Орла, в ходе конфликта, произошедшего на кухне указанной квартиры с его братом ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ФИО2, осознавая, что его действия являются общественно-опасными, противоправными, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, взял со стола кухонный нож и нанес один удар ножом в спину ФИО2 В результате своих действий Лобков А.А. причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего колото- резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого и межреберной артерии с развитием гемопневматорекса, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Из акта медико-экономической экспертизы медицинских документов, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поступил ДД.ММ.ГГГГ в отделение <данные изъяты> с проникающим колото-резанным ранением груди справа с повреждением нижней доли легкого, межреберной артерии, пневмогематоракс, гемаррагический шок 1 ст. На лечении в отделении находился 12 дней до ДД.ММ.ГГГГ Больному проводилось лечение в соответствии со стандартами, что положительно сказалось на состоянии больного. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является застрахованным Орловским филиалом ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и ему выдан полис серия №. Страховая медицинская организация ОАО «Страховая компания « СОГАЗ-Мед», в лице директора Орловского филиала ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО4, и медицинская организация <данные изъяты> заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Оплата медицинской помощи, оказанная <данные изъяты> ФИО2 подтверждается сводным реестром медицинских услуг, оказанных гражданам, застрахованным СМО по ОМС Орловского филиала ОАО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» в ОГУЗ «Орловская областная клиническая больница», распределением денежных средств для расчета с ЛПУ за ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГплатежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск в порядке уголовного судопроизводства Орловским филиалом ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заявлялся, но был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 309 УПК РФ. На основании изложенного, суд находит исковые требования представителя истца о взыскании суммы затраченной на лечение обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что Орловский филиал ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с Лобкова Артема Александровича в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме № рублей 77 копеек. Руководствуясь ст. 194 - 199,235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая компания «СОАЗ-Мед» в лице Орловского филиала открытого акционерного общества «Страховая компания «СОАЗ-Мед» к Лобкову Артему Александровичу о взыскании суммы затраченной на лечение удовлетворить. Взыскать с Лобкова Артема Александровича в пользу Орловского филиала открытого акционерного общества «Страховая компания «СОАЗ-Мед» сумму затраченной на лечение в размере № рублей 30 копеек. Взыскать с Лобкова Артема Александровича в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере № рублей 77 копеек. Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии полного текста заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н.Н.Ракова