Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2011 года                                                      город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                                                    Раковой Н.Н.,

при секретаре                                                                                 Легейда В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Черновой Анжелы Валентиновны к Голинец Галине Васильевне о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чернова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Голинец Г.В., ФИО11 о возмещении морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что Голинец Г.В. совершила умышленное убийство её отца, а ФИО11 участвовал в укрывательстве преступления. ДД.ММ.ГГГГ Чернова А.В. была признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Голинец Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ФИО11 по ст. 316 УК РФ. Истица является дочерью умершего ФИО4 Приговором Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ Голинец Г.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ей назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Орловского областного суда приговор Северного районного суда г. Орла в части осуждения Голинец Г.В. оставлен без изменения.     В дальнейшем ФИО11 был также признан виновным по ст. 316 УК РФ. Смерть отца является для Черновой А.В. трагической и невосполнимой. Чернова А.В. в иске просила суд взыскать в её пользу солидарно с Голинец Г.В. и ФИО11 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В процессе рассмотрения спора, истец Чернова А.В. уточнила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей только с Голинец Г.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ФИО11 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к нему.

В судебном заседании истица и её представитель по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования к Голинец Г.В. поддержали. Истица Чернова А.В. суду пояснила, что её родители развелись, когда истице было около восьми лет. До развода родителей, отношения отца с дочерью были очень теплые. После развода, связь истицы с отцом прекратилась, но он на протяжении всех лет платил алименты на содержание дочери, передавал подарки, фрукты, сладости, иные продукты питания. Когда Чернова А.В. училась в десятом классе школы, она попала в больницу. Отец разыскал Чернову А.В. и отношения снова возобновились. С каждым днем отношения становились ближе. Отец помогал также истице материально, продолжал дарить подарки. Чернова А.В. познакомилась с новой семьей отца, дружила с его дочерью от второго брака и падчерицей, бывала на семейных праздниках. Перед смертью отец звонил истице и очень хотел с ней встретиться. После убийства отца, за совершение которого осуждена ответчица, Черновой А.В. пришлось дважды производить его захоронение, поскольку труп был расчленен и не все части тела были обнаружена одновременно. Данное обстоятельство также принесло истицы большие нравственные страдания. Потеря отца стала для Черновой А.В. огромной потерей, которая в сочетании с обстоятельствами его жесткого убийства, стала причиной её нравственных страданий.

Ответчик Голинец Г.В., в судебное заседание не явилась, в связи с отбытием наказания в исправительной колонии по приговору Северного районного суда г. Орла. В возражениях, направленных в адрес суда, Голинец Г.В. исковые требования не признает по тем основаниям, что покойный ФИО4 состоял в разводе с матерью истицы, дочь не воспитывал и не общался с ней на протяжении тридцати лет, в связи с чем, ответчица полагает, что Чернова А.В. не может испытывать нравственные страдания в связи с убийством отца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать истицы - ФИО6 суду пояснила, что в браке с ФИО4 они проживали до того как дочь пошла во 2 класс. Отец очень любил Анжелу, проводил с ней все выходные. После развода ни свидетель, ни Чернова А.В. не встречались с ФИО4, однако он регулярно выплачивал алименты на содержание дочери, передавал через знакомых дочери подарки, фрукты, сладости. Взаимоотношения истицы с отцом возобновились, когда Анжела училась в десятом классе школы. ФИО4 навещал её в больнице, приносил цветы, подарки. Чернова А.В. подружилась с дочкой ФИО4 от второго брака, была у нее на свадьбе. Истица посещала семейные праздники отца и его второй семьи. Когда появились мобильные телефоны, ФИО4 стал звонить Анжеле постоянно. ДД.ММ.ГГГГ. он приехал к дочери, привез много гостинцев. Похоронами отца занималась Анжела, свидетель и родственники ей помогали. Дочь ФИО4 от второго брака - ФИО14 была на похоронах, но она стояла в стороне, ни с кем не общалась.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с Черновой (ФИО15) А.В. они вместе работали в парикмахерской с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Отца Черновой (ФИО18) А.В. свидетель видела один раз. Он приходил в парикмахерскую и Анжела с ним долго общалась. Со слов Анжелы, свидетель знает, что отец ей звонил по телефону, дарил подарки.

Допрошенная судом свидетель ФИО8 суду пояснила, что Чернову (ФИО16) А.В. она знает с ДД.ММ.ГГГГ., они раньше проживали рядом, до настоящего времени поддерживают дружеские отношения. Свидетель знает, что родители Черновой (ФИО17) А.В. в разводе, но истица поддерживала с отцом дружеские, теплые отношения. Отец приходил на работу к Анжеле, приносил подарки, приглашал ее на свой юбилей. ДД.ММ.ГГГГ отец приехал, подарил Анжеле деньги, она купила ноутбук. О смерти ФИО4 свидетелю известно, только то, что его убили. Хоронила отца Анжела, родственники и друзья участвовали в организации похорон. Дочь ФИО4 от второго брака не принимала участия в организации похорон, но на похоронах она присутствовала.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с первой семьей ФИО4 они дружили семьями. Отец очень любил Анжелу, с женой они разошлись из-за плохих бытовых условий. Свидетель работала с покойным ФИО4 в магазине «<данные изъяты>. После развода, ФИО4 часто передавал через ФИО9 для дочери деньги, подарки, фрукты, сладости, другие продукты. Отношения отца с дочерью возобновились, когда истица лежала в больнице. ФИО4 к ней приходил, подарил золотую цепочку. Анжела подружилась с дочерью ФИО4 от второго брака - ФИО19. Хоронили ФИО4 истица и ее мать. Дочь от первого брака присутствовала на похоронах, но ничем не помогала.

Суд, выслушав истицу, её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее.

       Приговором Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ Голинец Г.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 16 час. 30 мин. и 18 час., находясь в своей квартире, расположенной по адресу <адрес>, в ходе ссоры с мужем ФИО4 на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, вызванных конфликтами с мужем, решила совершить его убийство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4, Голинец Г.В. взяла топор и, находясь в зале указанной квартиры, умышленно нанесла ФИО4 три удара лезвием клинка топора в область жизненно важного органа - головы. В результате преступных действий, Голинец Г.В., ФИО4 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно - мозговой травмы с тремя рубленными ранами правой теменной, височной, скуловой костей с повреждением вещества головного мозга, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинно - следственной связи с наступившей смертью ФИО4

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованиям особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (Чернова) А.В. признана потерпевшей по уголовному делу №.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривавшего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию в рамках настоящего гражданского дела не подлежат.

Как установлено в судебном заседании погибший ФИО4 является отцом Черновой А.В. (ФИО20) (Голинец), что подтверждается свидетельством о рождении №, выданного городским отделом ЗАГС г. Орла.

Учитывая вышеуказанные положения закона, и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного ответчицей преступления, форму вины, степень тяжести совершенного, степень нравственных страданий потерпевшей, выразившихся в глубоких переживаниях по поводу невосполнимой утраты родного отца. Кроме того, суд учитывает, что истица пережила нравственные страдания как в связи с болью утраты близкого человека, так и в связи с необходимостью неоднократного захоронения отца, поскольку после убийства труп был расчленен и не все части тела её отца были найдены сразу.

Суд также учитывает и имущественное положение Голинец Г.В., которая не является пенсионеркой, на иждивении никого не содержит и нахождение её в местах лишения свободы.

При указанных обстоятельствах,с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Черновой А.В. в размере № рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Черновой Анжелы Валентиновны к Голинец Галине Васильевне о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Голинец Галины Васильевны в пользу Черновой Анжелы Валентиновны компенсацию морального вреда в размере № рублей 00 копеек.

Взыскать с Голинец Галины Васильевны в пользу Черновой Анжелы Валентиновны расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                               Н.Н.Ракова