Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: Председательствующего судьи Луниной С.М., при секретаре Толубеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Цукановой Татьяны Вениаминовны к Администрации г.Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии У С Т А Н О В И Л: Цуканова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ её мужем ФИО4 было приобретено жилое помещение у ФИО3, ФИО3 по адресу: <адрес>. Её муж ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, которое состояло из вышеуказанной двухкомнатной квартиры. В установленном законом порядке она вступила в наследство, но оформить свидетельство о праве собственности на 1/2доли квартиры в Управлении регистрации кадастра и картографии по Орловской области она не смогла, поскольку в квартире была произведена незаконная перепланировка. Квартира состоит из 2 комнат, общей площадью 46 кв.м.. Из техпаспорта видно, что в квартире была произведена перепланировка, а именно: входная дверь в жилую комнату площадью 13,2 кв.м. была монтирована и вход в комнату сделан левее, стена в которой находилась дверь имела нишу, стена также было монтирована, теперь имеет прямую линию. Дверь в жилую комнату площадью 13,9 кв.м. находилась по центру стены, однако также была монтирована и дверь была перенесена слева к стене. Таким образом, была увеличена прихожая. Предыдущий собственник документов на перепланировку им не передавал, кроме документа с подписью ЖЭУ. Из заключения о техническом состоянии несущих строительных конструкций после выполнения перепланировки квартиры по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ., выполненного Орелоблкоммунпроект установлено, что все несущие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. Предельные нормы не превышены. П.7.2 безопасная для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация квартиры и жилого дома в целом сохраняется. Просила суд сохранить в перепланируемом состоянии квартиру № дома № по <адрес> в г. Орле, а именно: дверь в комнату №, комнату №, сохранив при этом реконструированную стену согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ - №. В судебное заседание истица Цуканова Т.В., извещенная надлежащим образом, не явилась. В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика Администрации г. Орла ФИО6, извещенная надлежащим образом о дне судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором указала, что исковые требования могут быть удовлетворены, если Цуканова Т.В. получит согласование на произведенную перепланировку с управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции по Орловской области. Просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Представитель третьего лица ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» ФИО7, извещенная надлежащим образом о дне судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. В силу п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Жилищное законодательство (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) ФИО4 было приобретено жилое помещение у ФИО3, ФИО3 по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, между Цукановой Т.В. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак (л.д. ). Согласно свидетельству о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС г. Орла, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) серии № следует, что Цукановой Т.В. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов после смерти ФИО8. Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) серии № следует, что наследницей имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес> является жена Цуканова Т.В.. Из техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ инв. № (л.д. ) и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ) видно, что в квартире была произведена перепланировка, а именно входная дверь в жилую комнату площадью 13,2 кв.м. была монтирована и вход в комнату сделан левее, стена в которой находилась дверь имела нишу, стена также было монтирована, теперь имеет прямую линию. Дверь в жилую комнату площадью 13.9 кв.м. находилась по центру стены, однако также была монтирована и дверь была перенесена слева к стене. Таким образом, была увеличена прихожая. Из ответа Главного управления МЧС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ) установлено, что при перепланировке квартиры № дома № по <адрес> г.Орла нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено. Согласно заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций после выполнения перепланировки квартиры по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ОАО «Орелоблкоммунпроект» п.7 установлено, что все несущие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. Предельные нормы не превышены. П.7.2 безопасная для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация квартиры и жилого дома в целом сохраняется. Таким образом, с учетом того, что перепланировка квартиры № в доме № по <адрес> в г. Орле не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается экспертными заключениями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Цукановой Т.В. в полном объеме При этом суд принимает признание ответчиком иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цукановой Татьяны Вениаминовны к Администрации г.Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить квартиру № дома № по <адрес> г. Орла, общей площадью 45,4 кв.м., жилой - 27,1 кв.м., вспомогательной (подсобной) - 18,3 кв.м., инвентарный номер №, в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения Председательствующий С.М. Лунина