07 ноября 2011 года г. Орел Северный районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи Тишаевой Ю.В., при секретаре Костромичевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по заявлению Коновалова Михаила Юрьевича о признании незаконным постановления главного судебного пристава Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Абрамова Романа Валентиновича, У С Т А Н О В И Л: Коновалов М.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главного судебного пристава Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Абрамова Романа Валентиновича. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении должника Абрамова Р. В. возбуждено несколько исполнительных производств, объединенных в одно сводное исполнительное производство, которое находится в Северном РОСП г. Орла. В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области в отношении должника Абрамова Р. В. на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО16 задолженности в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ главный судебный пристав Орловской области вынес постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство, находящееся на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам передал для дальнейшего исполнения в Северный РОСП г. Орла. Указанное постановление было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное постановление незаконным, ввиду его преждевременности, так как до принятия оспариваемого постановления один из взыскателей по сводному исполнительному производству ФИО14 обратилась в Северный районный суд г. Орла с иском к Абрамову Р.В. и ФИО16 о признании договора займа ничтожной сделкой. При рассмотрении этого спора к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г.Орла ФИО4, ведущая сводное исполнительное производство в отношении должника Абрамова Р.В. Считает, что ввиду наличия спора о законности требований ФИО16 к Абрамову Р. В. о взыскании с него суммы задолженности по договору займа, главный судебный пристав Орловской области, должен был отложить на 10 дней исполнительные действия по исполнению требований о взыскании с Абрамова Р.В. в пользу ФИО16 задолженности в размере № рублей. По изложенным основаниям просит суд отменить постановление главного судебного пристава Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Абрамова Р.В. Заявитель Коновалов М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, приведя доводы, изложенные в заявлении. В дополнение суду пояснил, что исполнительное производство о взыскании с Абрамова Р.В. в пользу ФИО16 суммы долга в размере № рублей было возбуждено еще ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ОИП. Главный судебный пристав уже в ДД.ММ.ГГГГ мог вынести постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства. Вместо этого исполнительное производство велось самостоятельно. И только после возбуждения в Северном районном суде г.Орла гражданского дела по иску ФИО14 к Абрамову Р.В. и ФИО16 о признании договора займа ничтожной сделкой, главный судебный пристав выносит постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства, вместо того, чтобы отложить исполнительные действия в связи с наличием спора. В связи с присоединением исполнительного производства на сумму № рублей, к сводному, увеличился круг взыскателей, поэтому при обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО13 в ходе исполнения сводного исполнительного производства он потеряет 15% от взыскиваемой суммы. Начальник отдела правового обеспечения УФССП России по Орловской области ФИО5, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ в интересах УФССП по Орловской области и от ДД.ММ.ГГГГ в интересах руководителя УФССП по Орловской области - главного судебного пристава Орловской области ФИО12 возражает против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что оспариваемое постановление принято главным судебным приставом Орловской области в соответствии с законом и в пределах его полномочий, права и законные интересы заявителя не нарушены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области на основании исполнительного листа выданного Северным районным судом г.Орла ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Абрамова Р.В. в пользу ФИО16 суммы долга в размере № рублей 00 копеек. В ходе исполнения указанного исполнительного производства было установлено, что в Северном РОСП г.Орла находятся на исполнении более 22 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Абрамова Р.В., по которым проводятся исполнительные действия по взысканию задолженности на общую сумму № рублей. В связи с этим и.о. начальника МОСП по ОИП ФИО6 на имя руководителя УФССП по Орловской области - главного судебного пристава Орловской области была подготовлена служебная записка по вопросу места ведения сводного исполнительного производства. С учетом фактических обстоятельств, главный судебный пристав Орловской области по результатам рассмотрения служебной записки вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении места ведения сводного исполнительного производства, которым постановил передать исполнительные производства в отношении Абрамова Р. В., находящиеся на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в Северный РОСП г.Орла для дальнейшего исполнения. В связи с этим исполнительный документ и материалы исполнительного производства были переданы для дальнейшего исполнения в Северный РОСП г.Орла. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании с Абрамова Р.В. в пользу ФИО16 суммы долга в размере № рублей 00 копеек судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, которое в этот же день было присоединено к сводному исполнительному производству в отношении Абрамова Р.В. Обстоятельства, на которые указал заявитель в своем заявлении, не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве при наличии объективных оснований для его вынесения. Судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла ФИО4 с заявлением Коновалова М.Ю. не согласилась, поддержала позицию начальника отдела правового обеспечения УФССП России по Орловской области ФИО5 Заинтересованное лицо ФИО14, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании Коновалов М. Ю., действующий в интересах заинтересованного лица ФИО14 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал. Заинтересованное лицо ФИО16 в судебном заседании с доводами, указанными в заявлении Коновалова М.Ю. не согласился, считает постановление главного судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным. Считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, так как права Коновалова М.Ю. не нарушены. Абрамов Р.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Заинтересованные лица - ФИО13, ФИО15 не возражают против удовлетворения заявленных требований, считают постановление главного судебного пристава-исполнителя незаконным ввиду его преждевременности. Представители Межрайонной ИФНС России № по Орловской области, Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, Муниципального образования «Город Орел», привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей( ч. 3 ст. 441 ГПК РФ). Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно системному анализу вышеприведенных норм, суд удовлетворяет заявление об оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В силу ч.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Положениями ч. 3, 4 ст.34 названного закона определено, что если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. В соответствии с ч. 9, 10 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. По исполнительному производству, переданному из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия ( ч. 11 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ). В судебном заседании установлено, что в отношении Абрамова Р. В. в Северном РОСП г. Орла было возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании денежных средств, а также госпошлины в федеральный и муниципальный бюджеты в общей сумме № рублей, а с учетом взыскания исполнительского сбора в сумме № рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство №. Взыскателями по данному сводному исполнительному производству являются ФИО14, Коновалов М. Ю., ФИО15, Пенсионный фонд РФ, МРИ ФНС № России, Муниципальное образование г. Орла. В связи с тем, что у должника Абрамова Р. В. отсутствовало какое-либо движимое или недвижимое имущество, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительным документам, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО7 с согласия взыскателей было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО13 перед Абрамовым Р. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО7 было вынесено постановление о добровольной уплате дебиторской задолженности. ФИО13 было предложено в добровольном порядке оплатить дебиторскую задолженность перед Абрамовым Р. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 25 коп. путем перечисления денежных средств в указанном размере на депозитный счет Северного РОСП г. Орла в течение трех дней с момента получения названного постановления. В связи с тем, что ФИО13 в добровольном порядке не было исполнено требование судебного пристава-исполнителя, в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО8 в присутствии двух понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи и аресту подвергнута дебиторская задолженность (имущественное право) ФИО13 перед Абрамовым Р. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ОИП УФССП по Орловской области судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании исполнительного листа серии № о взыскании с Абрамова Р.В. в пользу ФИО16 суммы долга в размере № рублей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом г.Орла, было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МОСП по ОИП ФИО6 была подготовлена служебная записка на имя руководителя УФССП по Орловской области - главного судебного пристава ФИО12 о рассмотрении вопроса о ведении сводного исполнительного производства. В связи с этим, руководителем УФССП России по Орловской области - главным судебным приставом Орловской области ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено для исполнения и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО6 и начальнику отдела-старшему судебному приставу Северного РОСП г.Орла ФИО10, что подтверждается сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с передачей исполнительного производства в отношении Абрамова Р.В. о взыскании в пользу ФИО16 суммы долга в размере № рублей в Северный РОСП г.Орла, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО11 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Исполнительный лист о взыскании с Абрамова Р.В. в пользу ФИО16 суммы долга в размере № рублей с материалами исполнительного производства по акту передачи ДД.ММ.ГГГГ были переданы для дальнейшего исполнения в Северный РОСП г.Орла. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в Северном РОСП г.Орла судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Абрамова Р.В. в пользу ФИО16 суммы долга в размере № рублей. В этот же день исполнительное производство № было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Абрамова Р.В., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в суд с заявлением, Коновалов М. Ю., ссылался на то, что на момент принятия главным судебным приставом Орловской области оспариваемого постановления, в производстве Северного районного суда г. Орла находилось в производстве гражданское дело по иску ФИО14 к Абрамову Р. В. и ФИО16 о признании договора займа, заключенного между Абрамовым Р. В. и ФИО16 ничтожной сделкой, что, по мнению заявителя, является основанием для отложения исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании с Абрамова Р.В. в пользу ФИО16 суммы долга в размере № рублей. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом г.Орла было возбуждено гражданское дело по иску ФИО14 к Абрамову Р.В., ФИО16 о признании договора займа ничтожной сделкой. Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что в Северном РОСП г. Орла по состоянию на дату принятия оспариваемого постановления на исполнении находилось несколько исполнительных производств в отношении должника Абрамова Р. В. по исполнительным документам, содержащим требования имущественного характера, объединенные в сводное исполнительное производство, а также принимая во внимание, что в другом подразделении судебных приставов в отношении того же должника было возбуждено исполнительное производство также по требованиям имущественного характера, суд с учетом положений ст. ст. 33, 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ приходит к выводу, что процессуальные действия главного судебного пристава совершены в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, суд полагает, что предъявление взыскателем ФИО14 в суд иска о признании сделки недействительной, не препятствовало рассмотрению главным судебным приставом вопроса об определении места ведения сводного исполнительного производства. Довод заявителя о том, что главный судебный пристав Орловской области должен был принять во внимание наличие искового заявления о признании сделки недействительной, и с учетом изложенных обстоятельств в соответствии с положениями ст. ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» отложить исполнительные действия по исполнительному производству на 10 дней, является несостоятельным, поскольку не основан на законе. Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Согласно анализу приведенной нормы отложение исполнения - это перенос во времени совершения исполнительных действий или исполнения принудительных мер. Из ст. 64 названного закона следует, что исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень, которых предусмотрен частью 1 указанной статьи, в процессе исполнения требований исполнительных документов совершает судебный пристав-исполнитель. Между тем, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах» от 19.07.2009 №194-ФЗ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Таким образом, с учетом положений приведенных выше норм, совершение процессуальных действий по конкретному исполнительному производству относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и не входит в компетенцию главного судебного пристава субъекта РФ. При разрешении заявления судом не установлено нарушений главным судебным приставом Орловской области ФИО12 действующего законодательства об исполнительном производстве. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Коновалова М. Ю. о признании постановления главного судебного пристава Орловской области незаконным. В связи с чем, приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 441, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Коновалова Михаила Юрьевича о признании незаконным постановления главного судебного пристава Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Абрамова Романа Валентиновича, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судья Ю.В. Тишаева
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № об определении места ведения сводного исполнительного производства, согласно которому исполнительные производства, возбужденные в отношении Абрамова Р.В. и находящиеся в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области были переданы для дальнейшего исполнения в Северный РОСП г.Орла.