ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года г. Орёл Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Тишаевой Ю.В., при секретаре Костромичевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «ОРАНТА» к Курахтенкову Алексею Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ООО «Страховая компания «ОРАНТА» обратилось в суд с иском к Курахтенкову А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Курахтенкова А.М. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, чья ответственность застрахована по риску «Ущерб» в ООО «Страховая компания «ОРАНТА». Виновником ДТП признан Курахтенков А.М. Риск обязательной гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ООО «<данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила № рубль. В связи с причинением автомобилю <данные изъяты> механических повреждений, владельцу данного транспортного средства ООО СК «ОРАНТА» было выплачено страховое возмещение в размере № рубль. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выплатило ООО «Страховая компания «ОРАНТА» страховое возмещение в размере № рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. После получения от ООО «<данные изъяты>» суммы страхового возмещения, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда Курахтенковым А. М., с учетом износа транспортного средства составляет № рубль. Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причинного вреда, истец просит суд взыскать с ответчика Курахтенкова А.М. в пользу ООО «Страховая компания «ОРАНТА» № рубль. Также ставит вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей. Представитель ООО «Страховая компания «ОРАНТА» по доверенности ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда ходатайстве просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Страховая компания «ОРАНТА», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик Курахтенков А.М., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Положениями ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Положениями п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 названного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Из положений ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в районе дома № по <адрес> шоссе в г.Орле по вине водителя Курахтенкова А.М., нарушившего Правила дорожного движения, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В автомобиле <данные изъяты> были повреждены: передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог, заднее правое крыло, средняя правая стойка, люк бензобака, заднее правое колесо в сборе, задний бампер, задний правый фонарь, крышка багажника, задний противотуманный фонарь, задние датчики парковки, задний левый фонарь. В автомобиле <данные изъяты> повреждены: капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передний бампер, решетка радиатора, лобовое стекло, крыша, передняя левая дверь, левая блок фара. Водитель автомобиля <данные изъяты> Курахтенков А.М. и пассажир автомобиля <данные изъяты> Рузанкина Н.З. получили телесные повреждения, которые согласно актов судебно-медицинского освидетельствования экспертной оценке не подлежат. Указанные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении №, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №, актами судебно-медицинского освидетельствования №, № от ДД.ММ.ГГГГ,актом осмотра транспортного средства. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, был застрахован по риску «Каско» («Хищение», «Угон», «Ущерб») в ООО «Страховая компания «ОРАНТА», что подтверждается договором добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, риск обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> Курахтенкова А.М. на момент ДТП был застрахован в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей 78 копеек, без учета износа - № рублей 84 копеек. Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ возмещению по риску «ущерб» подлежит № рубль, сумма в размере № рублей не относится к страховому случаю. Материалами дела установлено, чтоООО «Страховая компания «ОРАНТА» владельцу автомашины <данные изъяты> - ФИО2 была произведена страховая выплата по страховому возмещению по полису КАСКО в сумме № рубль, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Страховая компания «ОРАНТА» обратилось в ООО «<данные изъяты>» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «Страховая компания «ОРАНТА» страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении оставшейся суммы причиненных убытков в размере № рубль. Однако данное предложение было оставлено без ответа. Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, а также принимая во внимание, что фактический размер причиненного ущерба, превышает сумму выплаченного истцу ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения, при этом за убытки, возмещенные в результате страхования, несет ответственность лицо, по вине которого совершено дорожно-транспортное происшествие, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Курахтенкова А.М. в пользу ООО «СК «ОРАНТА» разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме № рубль (<данные изъяты>). С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ с Курахтенкова А.М. в пользу ООО «Страховая компания «ОРАНТА» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля 22 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Страховая компания «ОРАНТА» к Курахтенкову Алексею Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с Курахтенкова Алексея Михайловича в пользу ООО «Страховая компания «ОРАНТА» 166 161 (Сто шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 00 копеек. Взыскать с Курахтенкова Алексея Михайловича в пользу ООО «Страховая компания «ОРАНТА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4523 (Четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 22 копейки. Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в кассационном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.