о взыскании задолженности

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Костромичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Демидову Анатолию Яковлевичу и Демидовой Людмиле Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Орловский жилищный кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Демидову Анатолию Яковлевичу и Демидовой Людмиле Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Орловский жилищный кредит» и Демидовым А.Я., Демидовой Л.Г. был заключен договор займа №, согласно которому КПК «Орловский жилищный кредит» обязуется передать Демидову А.Я., Демидовой Л.Г. заем в размере № рублей, а Демидовы А.Я. и Л.Г. обязуются возвратить истцу полученную сумму займа в течение 36 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 23% годовых и фиксированного платежа в размере № рублей 00 копеек, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рубля 44 копейки. Во исполнение заключенного договора, КПК «Орловский жилищный кредит» передал Демидову А.Я., Демидовой Л.Г. указанную в договоре сумму денежных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение заключенного с КПК «Орловский жилищный кредит» договора, Демидов А.Я., Демидова Л.Г. длительное время не исполняют свои обязательства по договору займа, 4 раза ими была допущена просрочка внесения платежей. Многократные досудебные обращения истца к ответчикам были оставлены без рассмотрения. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из них: сумма основного долга по договору займа в размере № рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере № рубля 69 копеек; неустойка в соответствии с п.п.3.3.4 договора займа в размере № рубль 45 копеек. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Демидова А.Я., Демидовой Л.Г. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебные расходы в сумме № рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей, а всего № рубль 59 копеек. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей. В дополнение суду пояснила, что с момента получения займа ответчики не произвели ни одного платежа в погашение суммы долга. По условиям договора Демидовы должны были производить выплаты ежемесячно, не позднее 24 числа каждого последующего месяца, так как сумма займа была выдана Демидовым ДД.ММ.ГГГГ. В сумму взыскиваемых процентов включена задолженность по уплате ежемесячного фиксированного платежа в сумме № рублей из расчета 0,75% в месяц от суммы займа. Проценты за пользование займом вместе с задолженностью по фиксированному платежу исчислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчики Демидов А.Я. и Демидова Л.Г. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца - ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Орловский жилищный кредит» и Демидовым А.Я., Демидовой Л.Г. был заключен договор займа №, на основании которого Демидову А.Я., Демидовой Л.Г. были переданы денежные средства в сумме № рублей сроком на 36 месяцев. Заем является целевым, был предоставлен Демидову А.Я., Демидовой Л.Г. на потребительские нужды.

По условиям договора ( п.2.5 договора) Демидов А.Я., Демидова Л.Г. обязались в течение 36 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 23 % годовых и фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликового платежа в размере № рублей 44 копейки. ( л.д.18-19)

Согласно п. 2.6 договора под расчетным периодом подразумевается период с числа, следующего за числом выдачи займа по это же число (включительно) следующего календарного месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа п. 3.3.4 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору п. 3.3.2 договора займа предусмотрено право кооператива требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, рассчитанных исходя из всего срока пользования займом.

Судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств Демидову А.Я., Демидовой Л.Г. были выполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской. ( л.д. 11,16)

Согласно приложению 1 к договору займа Демидов А.Я., Демидова Л.Г. должны были ежемесячно не позднее последнего числа отчетного периода, то есть 24 числа каждого последующего месяца, вносить платеж в размере № рублей. Указанная сумма состоит из трех составляющих: платеж в погашение суммы основного долга, начисленные проценты за пользование займом и фиксированный платеж в размере № рублей.

Материалами дела установлено, что с момента получения суммы займа, в счет погашения основного долга, процентов и фиксированного платежа Демидовыми не исполняли обязательства по договору, суммы в погашение долга и начисленных процентов ими не производились, от них не поступило ни одного платежа. Поскольку после получения займа какие-либо платежи в погашение суммы долга, процентов от Демидовых на счет истца не поступали, а также заемщиками не уплачивались и фиксированные платежи, первая просрочка по возврату суммы займа была допущена Демидовым А.Я., Демидовой Л.Г. в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, была начислена неустойка.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет № рублей 59 копеек:

из них сумма основного долга по договору займа - № рублей 00 копеек,

задолженность по процентам - № рубля 72 копейки (сумма процентов и фиксированного платежа, подлежащих уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: № рублей;

неустойка в соответствии с п.п.3.3.4 договора займа - № рубль 87 копеек из расчета:

(№ (сумма ежемесячного платежа по договору) х 0,6% (размер неустойки) х 103 дня (период просрочки платежа в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = № рублей 09 копеек;

(№ х 0,6%) х 73 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей 19 копеек;

(№ х 0,6%) х 42 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =№ рубль 26 копеек;

(№ х 0,6%) х 11 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=№ рублей 33 копейки;

Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей (№)

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Демидову А.Я., Демидовой Л.Г. направлялось предсудебное уведомление о погашении задолженности по основной сумме платежа и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, однако данное требование исполнено не было.

Доказательств погашения задолженности перед КПК «Орловский жилищный кредит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено.

С учетом того, что Демидовым А.Я., Демидовой Л.Г. неоднократно допускается нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, ответчиками не представлено, а также исходя из того, что по условиям договора заемщики несут солидарную ответственность за исполнение обязательств, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Демидова А.Я. и Демидовой Л.Г. в пользу истца в солидарном порядке суммы основного долга в размере № рублей, задолженности по процентам в размере № рублей и неустойки в сумме № рублей.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Орловский жилищный кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридической помощи.

За оказание юридических услуг истец по счету № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец также понес почтовые расходы в сумме № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, который не представляет особой сложности, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме № рублей.

Между тем, поскольку положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не предусматривают солидарное взыскание с ответчиков судебных расходов, то расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме № рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по № рублей 08 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Демидову Анатолию Яковлевичу, Демидовой Людмиле Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Демидова Анатолия Яковлевича, Демидовой Людмилы Георгиевны в солидарном порядке в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 7163 рубля 72 копейки, неустойку в сумме 3441 рубль 87 копеек, а всего 56 605 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот пять) рублей 59 копеек.

Взыскать в равных долях с Демидова Анатолия Яковлевича, Демидовой Людмилы Георгиевны в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896 рублей 16 копеек, всего в общей сумме 6 922,16 рублей, по 3 461 (Три тысячи четыреста шестьдесят одному) рублю 08 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в кассационном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судья Ю.В. Тишаева