о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Судебные акты /
ЦФО /
Орловская область /
Северный районный суд г. Орла /
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.

при секретаре Костромичевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Стариковой Тамары Михайловны к Ручкину Максиму Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и иску Глебова Станислава Николаевича к Ручкину Максиму Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Старикова Т.М. обратилась вСеверный районный суд г.Орла с иском к Ручкину М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Глебов С. Н. передал Ручкину М.А. в долг денежные средства в сумме № рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок денежные средства Ручкин М.А. не возвратил. Она обращалась в интересах сына в суд с иском к Ручкину М. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, с Ручкина М.А. в ее пользу была взыскана сумма долга в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северным районным судом г.Орла судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла было возбуждено исполнительное производство № в отношении Ручкина М.А. Взысканные денежные средства перечисляются частями на её сберегательную книжку. Часть денежных средств в погашение суммы долга была выплачена Ручкиным М.А. ей наличными в присутствии судебного пристава-исполнителя. Согласно правке судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ручкиным М.А. выплачена ей сумма в размере № рублей 51 копейка. В связи с тем, что решение суда вступило в законную силу еще в ДД.ММ.ГГГГ, решение до настоящего времени в полном объеме ответчиком не исполнено, просит суд взыскать с Ручкина М.А. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей в связи с просрочкой обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей в связи с неисполнением ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также ставит в иске вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица Старикова Т.М. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с Ручкина М.А. в ее пользу только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Глебов С. Н. передал Ручкину М.А. в долг денежные средства в сумме № рублей. По условиям договора Ручкин обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок денежные средства её сыну не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в суд с иском к Ручкину М.А. в интересах своего сына Глебова С.Н., действовала от его имени по доверенности, так как в тот период сын отбывал наказание. В связи с тем, что Ручкин М.А. не возвратил ее сыну сумму долга в установленный срок, суд взыскал с Ручкина М.А. сумму задолженности по договору займа, но в резолютивной части указал ее взыскателем, а не сына.Решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу. В полном объеме решение суда ответчиком не исполнено. После вступления решения суда в законную силу Ручкин М. А. ежемесячно производит выплаты в счет погашения долга, перечисляя денежные средства на её счет в Банке. Так как исковое заявление было составлено еще в ДД.ММ.ГГГГ, то она просит взыскать проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня принятия решения суда.

В судебном заседании Глебов С.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, просит суд взыскать с Ручкина М.А. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Не возражает против удовлетворения исковых требований Стариковой Т.М. о взыскании с Ручкина М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Обстоятельства, изложенные истице в судебном заседании подтвердил.

Ответчик Ручкин М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Стариковой Т.М. и заявленные требования Глебова С.Н. не признал. Суду пояснил, что он возражает против удовлетворения исковых требований, так как исполняет решение суда, для уплаты процентов у него денежных средств нет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глебовым С.Н. и Ручкиным М.А. был заключен договор займа, согласно которому Глебов С.Н. передал Ручкину М.А. денежные средства в сумме № рублей без выплаты процентов на сумму займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком в установленный срок денежные средства не были возвращены Глебову С. Н., Старикова Т. М., действующая по доверенности от имени своего сына Глебова С. Н. в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Северный районный суд г.Орла с иском к Ручкину М. А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент подачи искового заявления Глебов С. Н. отбывал наказание в исправительном учреждении.

В ходе рассмотрения спора представителем истца Глебова С. Н. - Стариковой Т. М. был уменьшен размер исковых требований до № рублей.

Решением Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме в связи с признанием ответчиком иска. Согласно решению суда денежные средства в сумме № рублей были взысканы с Ручкина М.А. в пользу Стариковой Т.М.

Решение в кассационном порядке сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла ФИО5 в отношении Ручкина М. А. было возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является Старикова Т. М. Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного листа и постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом установлено, что только с ДД.ММ.ГГГГ Ручкин М. А. стал принимать меры к исполнению судебного решения.

Ручкиным М.А. в счет погашения долга Стариковой Т.М. были переданы денежные средства на общую сумму № рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ручкиным М.А. также производилась выплата долга частями на счет №, открытый на имя Стариковой Т.М. в Орловском отделении <данные изъяты> №. Так на счет Стариковой Т.М. в счет погашения задолженности от Ручкина М. А. были зачислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № руб.; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла ФИО5 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Ручкина М.А. в пользу Стариковой Т.М. взыскано № рублей.

Как следует из копии сберегательной книжки истицы, ответчик продолжает производить выплаты в счет погашения задолженности, однако до настоящего времени требования исполнительного документа о взыскании с Ручкина М.А. в пользу Стариковой Т.М. денежных средств в размере № рублей в полном объеме не исполнены. Указанное обстоятельство стороны подтвердили в судебном заседании.

Истец Старикова Т. М. просит взыскать с Ручкина М. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со дня принятия судебного решения по ДД.ММ.ГГГГ с применением различных ставок рефинансирования, которые действовали на момент произведенных ответчиком выплат в счет погашения долга.

Третье лицо Глебов С. Н. также просит взыскать проценты с применением трех учетных ставок банковского процента: 10, 10,25 и 10,5, которые действовали в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1,23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом проценты на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником могут начисляться с момента, когда решение суда вступило в законную силу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования Стариковой Т. М. о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в период, когда решение суда еще не вступило в законную силу не основаны на законе, в связи с чем не полежат удовлетворению в этой части.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа, заключенному между Глебовым С. Н. и Ручкиным М. А., взыскана в пользу Стариковой Т. М., указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, а также принимая во внимание, что Ручкиным М.А. денежные средства в сумме № рублей до настоящего времени не выплачены в полном объеме Стариковой Т.М., Глебов С. Н. не возражает против взыскания процентов в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по судебному решению в пользу Стариковой Т. М., суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании с Ручкина М.А. в её пользу процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истицей расчетом с применением различных ставок рефинансирования, поскольку при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд определяет учетную ставку банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения судом. Иная ставка рефинансирования может быть применена кредитором только в случае уплаты должником долга, в этом случае при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства. В данном случае денежное обязательство Ручкиным в полном объеме не исполнено.

При выборе учетной ставки банковского процента суд исходит из того, что в период со дня предъявления иска в суд и по день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ оставалась неизменной и составляет 8,25% годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением Ручкиным М. А. денежного обязательства перед Стариковой Т. М. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченных ответчиком сумм представляет собой следующее.

№ рублей (сумма долга по решению суда) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 216 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ручкин М.А. выплатил Стариковой Т. М. № рублей, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила № рублей.

№ рублей (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 8 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ручкин М.А. выплатил № рублей, поэтому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

№ рублей (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 99 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = № рублей.

№ рублей (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 144 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = № рублей.

№ рублей (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 75 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = № рублей.

№ рублей (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 34 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = № рублей.

№ рублей (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 48 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = № рублей.

№ рублей (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 36 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = № рублей.