о взыскании убытков

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011г. г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Симаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Родина Сергея Ивановича к Тихонову Максиму Александровичу о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Родин С.И. обратился в суд с иском к Тихонову М.А. о взыскании причиненных убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на произведение последним отделочных работ в квартире, приобретенной им по договору долевого участия. В день подписания договора он передал ответчику аванс за работу в сумме 30 000 рублей и денежные средства на приобретение строительных материалов в сумме 50 000 рублей. В период ДД.ММ.ГГГГ, ответчику им были переданы еще денежные средства на общую сумму 88 000 рублей. Всего в счет оплаты работ и на приобретение строительных материалов им было передано ответчику 168 000 рублей. В указанный период ответчиком были приобретены строительные материалы для отделки квартиры на общую сумму 19 640 рублей. Поскольку работы по отделке в квартире фактически произведены не были, он ДД.ММ.ГГГГ потребовал у ответчика отчета о расходовании переданных ему денежных средств. Так как Тихонов М.А. отчет ему не представил, к проведению ремонтных работ в его квартире не приступил, он расторг с ним заключенный ранее договор подряда и потребовал у ответчика возврата суммы неизрасходованных на строительные материалы денежных средств и денежных средств, выплаченных в качестве аванса за ремонтные работы, а всего в общей сумме 148 360 рублей. Тихонов, признав, что растратил деньги на свои личные нужды, обещал ему вернуть долг частями, однако до настоящего времени денежные средства в сумме 148 360 рублей так ему и не возвратил. По изложенным основаниям просит суд взыскать с Тихонова М.А. сумму денежных средств в размере 148 360 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовых, в сумме 35981,66 рублей, а всего 183981 рубль 66 копеек. Также в иске ставит вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 4886 рублей 83 копейки.

В судебном заседании истец Родин С.И., исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске. В дополнение суду пояснил, что он не брал с Тихонова М.А. расписку о получении им в день заключения договора денежных средств в качестве аванса оплаты работ в сумме 30 000 рублей, так как условие о выплате аванса прописано в самом договоре подряда в пункте 4.2. Считает, что его исполнение не требует дополнительных подтверждений. Период для начисления процентов определил моментом расторжения договора и истребования денежных средств, переданных ответчику по договору, а также на приобретение строительных материалов, необходимых для проведения работ. Ответчик не смог представить ему ни одного чека в подтверждение приобретения стройматериала. Исходя из того материала, который находился в его квартире и цен, существующих на тот момент, из переданных ему денежных средств Тихоновым было потрачено всего денежных средств на сумму 19640 рублей. Крупную сумму денежных средств в короткий промежуток времени он передал Тихонову, так как тот его заверил, что одновременно в квартире будет проводиться большой объем работ.

Ответчик Тихонов М.А. надлежащим образом извещенный и о времени месте судебного разбирательства не явился, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, возражений не представил, право на ведение дела через представителя не использовал, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи, с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в частности, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Родиным С.И и Тихоновым М.А. был заключен договор подряда на отделочные работы жилого помещения (л.д. 8-9).

Согласно положениям указанного договора, Тихонов М. А. обязался выполнить из материалов заказчика, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по отделке квартиры № в доме № по <адрес>, а Родин обязался принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену работы, составляющую 260 000 рублей. Пунктом 3.1 указанного договора определены сроки выполнения работ : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ( п. 4.2) в день подписания настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику в счет стоимости работ аванс в размере 30 000 рублей. В период выполнения работ заказчик выплачивает авансы в счет стоимости работ по мере их выполнения по заявлению подрядчика.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов Тихонов М.А. получил от Родина С.И. денежные средства в общей сумме 117 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей ( л.д. 10, 11, 13,15).

За этот же период истцом Тихонову М. А. были выплачены денежные средства в счет оплаты стоимости работ на общую сумму в размере 21 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей ( л.д. 12,14,15).

Из переданных ответчику на приобретение строительных материалов для отделки квартиры подрядчиком было израсходовано 19640 рублей, отчет о расходовании суммы денежных средств, подрядчик не предоставил. В связи с неисполнением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ заказчик расторг вышеуказанный договор подряда, потребовав от ответчика возмещение убытков. Возражений ответчик Тихонов относительно изложенных обстоятельств суду не представил.

В связи с тем, что Тихонов М. А. не возвратил истцу денежные средства, Родин С.И. обращался в ОВД по Заводскому району г.Орла с заявлением о привлечении Тихонова М.А. к уголовной ответственности по признаку причинения ущерба мошенническими действиями. В результате проверки заявления по факту мошеннических действий было установлено, что Тихонов М.А. от своего знакомого таксиста узнал о том, что гр. Родину С.И. необходимо отремонтировать квартиру. Через некоторое время гр.Родин и гр. Тихонов встретились, и решили, что Тихонов найдет рабочих, которые будут выполнять ремонт квартиры, а с ним Родин составит договор на ремонтно-отделочные работы жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Родин и Тихонов составили договор и рабочие приступили к выполнению своих обязанностей, Тихонов в свою очередь выполняет организаторские функции и занимается закупкой строительных материалов, а также оплачивает работу рабочим, а именно ФИО6 и ФИО7. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Родин предал Тихонову денежные средства в сумме 168 000 рублей. Когда Родин попросил Тихонова предоставить ему отчет о потраченных деньгах, последний в свою очередь данного отчета не предоставил, договор после этого Родин с Тихоновым расторг. Денежные средства Тихонов не вернул Родину. Также за проделанную работу с ДД.ММ.ГГГГ Тихонов не оплатил работу ФИО8 и ФИО9. По результатам проверки Родину С.И. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Тихонова М.А., поскольку отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а усматриваются гражданско-правовые отношения. ( л.д. 16-21)

Родин С. И. обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору Заводского района г. Орла. В удовлетворении жалобы Родину С.И. было отказано и разъяснено право на обращение в суд для разрешения гражданско-правового спора.

Между тем, истцом не представлено доказательств передачи Тихонову денежных средств в качестве аванса в счет стоимости оплаты работ в день подписания договора в сумме 30 000 рублей. Условие в договоре подряда о возложении на заказчика обязанности выплатить подрядчику в день подписания договора аванс в сумме 30 000 рублей, не может свидетельствовать о фактической передачи ответчику денежных средств в указанной сумме.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма переданных ответчику денежных средств, согласно распискам, представленным истцом в качестве доказательств по делу, составила 138 000 рублей, из которых в счет оплаты подрядных работ в качестве аванса Тихоновым было получено 21 000 рублей, на приобретение стройматериалов - 117 000 рублей. Исходя из того, что подрядчиком на приобретение стройматериалов было израсходовано только 19 640 рублей, истцу причинены убытки, которые составляют 118 360 рублей.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что Тихонов М. А. пользуется принадлежащими Родину С. И. денежными средствами неправомерно, до настоящего времени денежные средства не возвратил, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При выборе учетной ставки банковского процента суд исходит из того, что в период со дня предъявления иска в суд и по день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ оставалась неизменной и составляет 8,25% годовых.

Между тем, как видно из материалов дела, истец просит применить ставку рефинансирования ЦБ РФ, установленную с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8% годовых.

Поскольку истец просит применить более низкую ставку рефинансирования, чем та, которая бы подлежала применению на день принятия решения суда или предъявления иска, то с учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым применить при исчислении процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, ставку рефинансирования - 8 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно ставке рефинансирования 8%, составляет 28 143 рубля 38 копеек из расчета: 118 360 (сумма долга) х 8 % (ставка рефинансирования) : 360 дней х 1070 дней ( период пользования) = 28 143, 38 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. С Тихонова М. А. в пользу Родина С. И. подлежит взысканию сумма в размере 146 503, 38 рублей, из которых убытки в размере 118 360 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 143,38 рублей. В остальной части исковые требования Родина не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Тихонова М.А. в пользу Родина С.И., подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4130 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияРодина Сергея Ивановича к Тихонову Максиму Александровичу о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова Максима Александровича в пользу Родина Сергея Ивановича убытки в сумме 118 360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 143 рубля 38 копеек, а всего 146 503 (Сто сорок шесть тысяч пятьсот три) рубля 38 копеек.

Взыскать с Тихонова Максима Александровича в пользу Родина Сергея Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4130 (Четыре тысячи сто тридцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судья Ю.В. Тишаева