<данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Орёл Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Казимирова Ю.А., с участием истца Толубеевой Л.В., при секретаре Дубровиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Толубеевой Людмилы Васильевны к Корятову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, установил: Толубеева Л.В. обратилась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к Корятову Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указала, что в период ДД.ММ.ГГГГ ответчик брал у нее в долг денежные средства в размере № рублей. Согласно расписке указанную сумму ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Корятов Е.В. взял в долг у Толубеевой Л.В. денежные средства в размере № рублей, которые обязался вернуть в ДД.ММ.ГГГГ и также не возвратил. Общая сумма долга составила № рублей. В добровольном порядке возвратить денежные средства ответчик отказывается. Просит суд, взыскать с Корятова Е.В. в пользу Толубеевой Л.В. сумму долга по договору займа в размере № рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере № рублей. В судебном заседании истец Толубеева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Ответчик Корятов Е.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец Толубеева Л.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корятовым Е.В. была написана расписка о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ брал в долг денежные суммы. На ДД.ММ.ГГГГ долг составил № рублей. Долг обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Таким образом, суд считает, что между ответчиком Корятовым Е.В. и истцом Толубеевой Л.В. в соответствии с гражданским законодательством и обычаем делового оборота заключен договор займа денежной суммы. В представленной суду расписке соблюдены все требования, предъявляемые к договору займа денежных средств: договор заключен в письменной форме, указан предмет договора - денежная сумма, и срок исполнения обязательства. Факт передачи данной денежной суммы по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика не опровергнут. Доказательств возврата взятых в долг денежных средств по указанному договору займа со стороны ответчика суду не представлено. Исходя из того, что Корятов Е.В. в установленный договором срок не возвратил займодавцу Толубеевой Л.В. сумму займа по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании суммы долга по данному договору в полном объеме, в размере № рублей. Кроме того, Толубеева Л.В. также передала ответчику в долг денежные средства в размере № рублей. При этом, договор займа (расписка) на указанную сумму между сторонами не составлялся, однако факт передачи денежных средств подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в объяснении, данном оперуполномоченному ОРЧ ЭБ и ПК УМВД РФ по г. Орлу ст. лейтенанту полиции ФИО4, Корятов Е.В. подтвердил тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг под расписку № рублей у Толубеевой Л.В., а в ДД.ММ.ГГГГ взял у нее же еще № рублей в долг. Также он пояснил, что после того, как он взял денежные средства у Толубеевой Л.В., у него начались проблемы на работе и вовремя погасить долг он не смог (л.д. 7- 8). ДД.ММ.ГГГГ Толубеева Л.В. обратилась к Корятову Е.В. с претензией, в которой просила возвратить сумму долга в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Корятовым Е.В. претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (л.д. 10), однако денежные средства до настоящего времени ответчиком возвращены не были. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Толубеевой Л.В., предъявленные к Корятову Е.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как установлено в судебном заседании, при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере № рублей. Судом исковые требования Толубеевой Л.В. удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Толубеевой Людмилы Васильевны к Корятову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Корятова Евгения Владимировича в пользу Толубеевой Людмилы Васильевны сумму долга по договору займа в размере № рублей. Взыскать с Корятова Евгения Владимировича в пользу Толубеевой Людмилы Васильевны расходы по уплате госпошлины в размере № рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Ю.А. Казимиров