Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Раковой Н.Н., при секретаре Легейда В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шуевой Ирины Владимировны к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата-взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шуева И.В. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата-взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере № рублей. Согласно п. 1.5. кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере № рублей. Таким образом, истицей уплачено № рублей комиссии за ведение ссудного счета. В кредитном договоре не указано, что банк имеет право списывать со счета клиента № рублей в качестве штрафа за просрочку очередного платежа. Однако, банком были списаны следующие суммы:ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей. Банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, на открытие и ведение текущего банковского счета.Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета, кредит не выдавался. Истица, считает, что условия кредитного договора, устанавливающие плату открытие и ведение текущего банковского счета, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными. Так же, считает, что неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за открытие ссудного счета ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившихся в том, что при заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены ее права, как потребителя банковских услуг. Истица просит суд признать недействительным п. 1.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных условий, указанного в п. 1.5 Договора, обязав ответчика возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме № рублей; взыскать с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствии их неосновательного получения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, в размере № рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а также неустойку, с учетом положений ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере № рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей. В судебном заседании истец Шуева И.В. уточнила исковые требования, просит суд признать недействительным п. 1.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных условий, указанного в п. 1.5 Договора, обязав ответчика возвратить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательно удержанные денежные средства в сумме № рублей; взыскать с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствии их неосновательного получения в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а также неустойку, с учетом положений ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере № рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), действующий по доверенности ФИО3, исковые требования Шуевой И.В. не признал в полном объеме. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно ч.1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Шуевой И.В. был предоставлен кредит в размере № рублей на неотложные нужды. Обязательства по выдаче кредита, ответчиком исполнены полностью, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о присоединении к правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Согласно условиям «Заявления», Клиент заявляет, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в «Заявлении». В соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора, банк открыл истцу текущий счет №. В соответствии с п. 1.5 условиями кредитного договора за открытие и ведение ссудного счета клиент обязан уплатить банку ежемесячную комиссию. За зачисление ссудных средств на текущий счет, взимается комиссия в размере № рублей, за расчетное обслуживание взимается ежемесячная комиссия в размере 1,5 %. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что условия договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение счета, а также комиссии за расчетно - кассовое обслуживание являются ничтожными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд полагает, что требование истицы о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных им во исполнение этого условия договора, являются законными и подлежащими удовлетворению. Согласно нормам Гражданского кодекса РФ, исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску. В соответствии с. ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, законодатель относит к полномочиям суда. При этом, закон не придает значения тому, когда была совершена сделка. Как уже указывалось выше, кредитный договор исполнялся по частям, путем внесения ежемесячных платежей. Материалами дела установлено, что Шуева И.В. обратилась с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истица не лишена возможности осуществить защиту нарушенного права, поскольку ею не пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика комиссий, уплаченных банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности выплатить Шуевой И.В. уплаченную ею по кредитному договору комиссию за рассчетно-кассовое обслуживание счета и зачисление денежных средств на счет за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Таким образом, утверждения представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм права. В соответствии с п.1 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. В соответствии со ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. В силу п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ Шуевой И.В. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возврате комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако истице было отказано в возврате уплаченной ею комиссии, поскольку Шуевой И.В. был пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных ею в виде комиссии за зачисление ссудных средств на текущий счет, за расчетно - кассовое обслуживание не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, требования истицы о взыскании с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неустойки, предусмотренной ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», являются законными и обоснованными. Период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда составляет № дней. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет № рублей 50 копеек (№ х 3%). Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. В силу требования п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», учитывая незначительность периода, за который подлежит взысканию неустойка, а также сумму оплаченной истицей комиссии, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до № рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку судом, бесспорно, установлено, что Банк неправомерно включил в условия кредитного договора положение о взимании с заемщика комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание счета, за зачисление ссудных средств на текущий счет, с момента заключения кредитного договора пользуется денежными средствами Шуева И.В., суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за весь период пользования денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. При этом, рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым применить ставку рефинансирования в размере 8% установленную Центробанком России на день подачи иска, поскольку истец настаивал на применении именно данного размера ставки рефинансирования, полагая, что именно данный размер ставки рефинансирования в полной мере соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет № рубля 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ(8) № руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (31) № руб. 33коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (30) № руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (43) № руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (18) № руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (29) № руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (31) № руб. 17 коп ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (30) № руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (29) № руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (30) № руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (30) № руб. 00 коп ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (31) № руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (30) № руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (30) № руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (30) № руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (30) № руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (30) № руб. 00 коп ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (31) № руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (31) № руб. 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (28) № руб. 33коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (28) № руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (32) № руб.33 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (34) № руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (28) № руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (28) № руб.67коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (30) № руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (5) № руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (48) № руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (35) № руб.17коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (33) № руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (30) № руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (32) № руб.67 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (28) № руб. 00 коп ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (29) № руб.33 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (32) № руб.67 коп ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (30) № руб.00 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (27) № руб.50коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (31) № руб.33коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (32) № руб. 00 коп ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (66) № руб.00коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (23) № руб.00 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (34) № руб.66 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (26) № руб.67 коп. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (24) № руб.89 коп. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: № рублей. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд, с учетом положений данной нормы, приходит к выводу, что истица, в связи с нарушением ее прав потребителя, испытывала нравственные страдания, и с учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о возврате уплаченной суммы комиссии, в пользу истца судом присуждена сумма в размере № рублей 89 копеек (№), с учетом положений выше приведенной нормы, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования г.Орел подлежит взысканию сумма штрафа в размере № рублей 45 копеек и государственная пошлина в сумме № рублей 19 копеек. Требования Шуевой И.В. о взыскании в ее пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, основаны на неверном толковании норм права. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шуевой Ирины Владимировны к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата-взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным п. 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шуевой Ириной Владимировной и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Шуевой Ирины Владимировны денежные средства уплаченные в виде комиссии за расчетно - кассовое обслуживание в размере № рублей 00 копеек; проценты за неисполнение требований потребителя в размере № рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей89 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей 00 копеек, а всего № рублей 89 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход МО г. Орел государственную пошлину в размере № рублей 19 копеек. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход МО г. Орел штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере № рублей 45 копеек. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного текста решения. Судья Н.Н. Ракова