РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 г. <адрес> Северный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тишаевой Ю.В. при секретаре Костромичевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «КИТ Финанс Капитал» к Дюканову Роману Олеговичу о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось в Северный районный суд г.Орла с исковым заявлением к Дюканову Р.О. о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и Дюкановым Р.О. был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Дюканову Р.О. кредит в размере № рублей под 16,49% годовых сроком на 360 месяцев на приобретение 2-х этажного жилого дома с мансардой и земельного участка по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к ООО «КИТ Финанс Капитал», о чем имеется соответствующая отметка в закладной. В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Однако по истечении указанного в требовании срока, задолженность не была погашена. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере № рублей перенесен на счет просроченной ссудной задолженности. Ответчиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредитному договору. В период ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платежи по кредитному договору не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет № рублей, из них: сумма просроченного основного долга - № рублей; сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - № рублей; сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита - № рублей. На ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору Дюканов Р.О. допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. В связи с неисполнением заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество (п.4.4.3 кредитного договора, п.13.1 Закладной). Определенная соглашением сторон денежная оценка предмета ипотеки - земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с расположенным на нем 2-х этажным жилым домом с мансардой составляет № рублей. Рыночная стоимость заложенного дома с земельным участком по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска составляет № рублей. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика Дюканова Р.О. в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» сумму задолженности в размере № рублей, из них: № рублей - сумма просроченного основного долга, № рублей - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, № рублей - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Обратить взыскание на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с расположенным на нем 2-х этажным жилым домом с мансардой путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № рублей. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Представитель ООО «КИТ Финанс Капитал», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «КИТ Финанс Капитал». Ответчик Дюканов Р.О., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании представитель ответчика Дюканова Р.О. по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в сумме № рублей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, приведенном в информационном расчете и носит информационный характер. В связи с тем, что данный расчет носит информационный характер, полагает, что произведенными платежами по приходно-кассовым ордерам Дюканов Р.О. погашал сумму основного обязательства. Поэтому на дату подачи искового заявления у Дюканова Р.О. перед Банком имеется задолженность по сумме основного долга в размере № рублей. Погашение в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит ее обеспечительной природе. Считает, что действительная стоимость заложенного имущества выше рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении, представленном истцом. Просила в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки. Суд, выслушав представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ) Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (Кредитор), с одной стороны, и Дюкановым Р.О. (Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» предоставляет Дюканову Р.О. кредит в сумме № рублей сроком на 360 месяцев, для приобретения 2-этажного жилого дома с мансардой, общей площадью с учетом лоджии, балконов и других летних помещений 381,7 кв.м. и земельного участка, площадью 1181,0 кв.м.,, расположенных по адресу: <адрес>, а Дюканов Р.О. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. (л.д.14-29). Согласно п.п. 2.1 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № у кредитора, открытый на имя представителя заемщика. Судом установлено, что ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обязательства выполнены в соответствии с условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя Дюканова Р.О. истцом были зачислены денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) По условиям кредитного договора зачисленные денежные средства перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи на счет Продавца ( п. 2.3 Договора). Кредитным договором за пользование кредитом предусмотрена процентная ставка - 16,49% годовых. ( п. 3.1 Договора) Проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2 Договора). Согласно п. 3.3.3, п. 3.3.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся за текущий процентный период в последнее число каждого процентного периода. Если последнее число процентного периода приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным днем. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производится в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере № рублей и указываются в графике платежей, приведенном в информационном расчете. При нарушении сроков возврата кредита кредитным договором предусмотрена ответственность Заемщика перед кредитором, в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки ( п. п. 5.2, 5.3 Договора). Исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Дюкановым Р.О и ФИО4 Запись об ипотеке жилого дома и земельного участка в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, №. Согласно п.1.9 кредитного договора предмет ипотеки оценивается в № рублей, в том числе стоимость земельного участка составляет № рублей, стоимость индивидуального жилого дома составляет № рублей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УФРС по Орловской области первоначальному залогодержателю - ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» ( л.д. 48-59). Согласно п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1198 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. В настоящее время кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и залогодержателем указанного земельного участка с расположенным на нем двухэтажным жилым домом с мансардой является ООО «КИТ Финанс Капитал» на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53-59) Как видно из материалов дела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрированы на праве собственности за Дюкановым Р.О., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 44-47) Согласно представленных сторонами выписке по счету, приходных кассовых ордеров, Дюканов Р.О. в период со дня получения кредита и по ДД.ММ.ГГГГ включительно производил оплату суммы основного долга и процентов за пользование займом с незначительными просрочками. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дюканов Р.О. производил платежи не в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ выплаты в погашение долга и уплаты процентов за пользование кредитом Дюкановым вообще не производились. За период ДД.ММ.ГГГГ Дюкановым Р.О. были произведены единичные выплаты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей. По день принятия решения суда других выплат не производилось. Таким образом, ответчиком исполнена только часть обязательств. В связи с тем, что Дюкановым Р.О. была допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора истцом была начислена пеня исходя из 0,2% за каждый календарный день просрочки отдельно на сумму просроченной задолженности по основному долгу и сумму просроченных процентов за пользование займом. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им является одним из оснований для досрочного истребования суммы кредита с уплатой причитающихся процентов и суммы пеней. (п. 4.4. Договора). Поскольку заемщиком не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, допущена неоднократная просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о необходимости досрочно возвратить остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в размере № рублей. (л.д.65-68) Пунктом 4.1.13 договора предусмотрено, что заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты направления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в случая, предусмотренных п.4.4.1 кредитного договора. Однако, данное требование Дюкановым Р.О. не исполнено, задолженность в установленный срок не погашена, проценты за пользование кредитом не выплачены. Согласно п.3.3.8 кредитного договора при истечении сроков платежей, установленных договором и непогашении задолженности заемщиком, Кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов. Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность Дюканова Р.О. перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля 14 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - № руб. 72 коп., сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - № руб. 97 коп., сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита - № руб. 45 коп. В судебное заседание представителем ответчика не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности. Таким образом, судом установлено, что Дюканов Р.О. систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, им были нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее. Из материалов дела следует, что предметом ипотеки является двухэтажный жилой дом с мансардой и земельный участок по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности Дюканова Романа Олеговича. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (в редакции, действующей на момент выдачи закладной) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ). В силу п. 1 ст. 54 названного закона ( в редакции, действующей на момент выдачи закладной) в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна ( п. 2 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ). Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Положениями п. 2 ст. 78 указанного закона предусмотрено, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. В силу ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент выдачи закладной) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилое помещение ( квартира) являются предметом ипотеки (договорной или законной). Из материалов дела следует, что ипотека земельного участка и жилого дома, переданная по закладной банку, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, является ли оно единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или нет. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Как видно из материалов дела на момент выдачи закладной стоимость жилого дома и земельного участка составляла № рублей, в том числе № рублей - рыночная стоимость жилого дома, № рублей - рыночная стоимость земельного участка. В связи с тем, что с момента заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась по заказу истца ООО «<данные изъяты>» была проведена оценка рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Оценка проводилась без осмотра предмета ипотеки, по представленным истцом документам: копиям свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, копии технического паспорта на жилой дом и копии кадастрового плана земельного участка. Согласно представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом с мансардой составляет № рублей. В связи с тем, что между сторонами возник спор по оценке заложенного имущества, с целью установления реальной продажной цены судом была назначена товароведческая экспертиза на предмет установления рыночной стоимости жилого дома с мансардой общей площадью 369,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> вместе с земельным участком, площадью 1181,0 кв.м., расположенным по тому же адресу на момент рассмотрения гражданского дела. Согласно выводам эксперта рыночная стоимость жилого дома с земельным участком на момент проведения экспертизы составила № рублей. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы изложенные в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержал. Суду пояснил, что рыночная стоимость жилого дома с земельным участком проводилась на основании осмотра оцениваемых объектов. При определении рыночной стоимости жилого дома использовались два подхода: сравнительный и затратный, а для определения рыночной стоимости земельного участка только сравнительный. Рыночная стоимость жилого дома составила № рублей, а рыночная стоимость земельного участка - № рублей. Оценка без осмотра по документам дает большие искажения и не отражает действительную стоимость оцениваемых объектов. Выводы, изложенные в заключении эксперта сторонами не оспаривались, о проведении повторной экспертизы ходатайства не заявлялось. При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, следует исходить из оценки рыночной стоимости жилого дома вместе с земельным участком на момент рассмотрения гражданского дела, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. При определении размера задолженности по кредитному договору, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено, что сумма пеней (неустойка) за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита, заявленная к взысканию с ответчика, составляет в общей сумме № рублей № Поскольку неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем носит компенсационный характер, суд учитывая, что ответчиком Дюкановым определенное время с момента заключения кредитного договора исполнялись обязательства по договору, в последующем он принимал меры для погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к убеждению, что сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до № рублей, за нарушение сроков возврата кредита - до № рублей. С учетом изложенного, суд находит требования ООО «КИТ Финанс Капитал» к Дюканову Р.О. подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля 72 копейки, из которых: № руб. 72 коп. - сумма основного долга, № рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, № рублей - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов. Доводы представителя ответчика о том, что произведенные Дюкановым выплаты по кредитному договору в сумме № рублей подлежали зачету в счет уплаты суммы основного долга являются несостоятельными, поскольку кредитный договор предусматривает иной порядок пользования кредитом и его возврата. С учетом того, что ответчиком допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, им были нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств обеспечено залогом имущества, принадлежащего на праве собственности Дюканову Р.О., предмет залога не обременен правами третьих лиц, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающей обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в видеземельного участка, общей площадью 1181,00 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом с мансардой, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений, 381,70 кв. м., принадлежащих на праве собственности Дюканову Роману Олеговичу, путем продажи с публичных торгов, определивначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере № рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Дюканова Р.О. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «КИТ Финанс Капитал» к Дюканову Роману Олеговичу о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. Взыскать с Дюканова Романа Олеговича в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля 72 копейки, из которых: № рубля 72 копейки - сумма задолженности по основному долгу, № рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, № рублей - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов. Обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающей обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в видеземельного участка, общей площадью 1181,00 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом с мансардой, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 381,70 кв. м., без учета лоджий, балконов и других летних помещений 369,7 кв. м, принадлежащих на праве собственности Дюканову Роману Олеговичу, путем продажи с публичных торгов, определивначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере № рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «КИТ Финанс Капитал» отказать. Взыскать с Дюканова Романа Олеговича в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судья: Ю.В. Тишаева