о выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности на квартиру



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года                                                                 г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.

при секретаре       Иванищевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Филиной Ольги Николаевны к Березовской Анне Петровне о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УС Т А Н О В И Л :

Истец Филина О.Н. обратилась в суд с иском к Березовской А.П. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру в доме по <адрес> в г. Орле. Собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Березовская А.П. Общая площадь квартиры составляет 56,6 кв.м., жиля площадь 41,0 кв.м. В квартире имеются три изолированные комнаты: 14,0, 17,4 и 9,6 кв.м. Квартира находится в фактическом пользовании ответчицы и членов ее семьи. В досудебном порядке спор о владении и пользовании истцом, принадлежащей ему долей и выкупе доли сторонами не разрешен. Ключей от данной квартиры у Филиной О.Н. не имеется. Выделить в пользование комнату площадью 9,6 кв.м. Березовская А.П. также отказывается. Размер доли истца в общей площади спорной квартиры составляет 9,4 кв.м., из них 6,8 кв.м. составляет доля в жилой площади. Учитывая незначительность доли, невозможность пользования ею истцом, Филина О.Н. просит суд взыскать в ее пользу с Березовской А.П. денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в сумме рублей.

В судебном заседании представитель истца Филиной О.Н. по доверенности адвокат ФИО4 исковые требования уточнила, просила взыскать денежную компенсацию стоимости принадлежащей истцу доли, исходя из отчета стоимости квартиры, представленного ответчиком, то есть в размере рублей. Основания иска представитель оставил прежними.

Ответчик Березовская А.П. в судебном заседании уточненные исковые требования истца Филиной О.Н. признала в полном объеме, пояснив суду, что не оспаривает необходимость выплаты денежной компенсации доли в праве общей долевой собственности на квартиру Филиной О.Н. в сумме рублей..

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании судом установлено следующее.

Истец Филина О.Н является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в доме по <адрес> в г. Орле. Собственником остальных 5/6 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ответчик Березовская А.П. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права: серия ; серия ; серия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта общая площадь квартиры составляет 56,6 кв.м., жилая - 41 кв.м. Таким образом, доля Филиной О.Н. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру соответствует 9,4 (56,6 кв.м. : 6) кв.м. общей площади квартиры, доля в жилой площади квартиры соответствует - 6,8кв.м..

Порядок пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не сложился. Фактически квартирой пользуется Березовская А.П. и члены ее семьи. Филина О.Н. зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении. Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании.

Согласно представленному ответчиком заключению (отчету) о рыночной стоимости спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному экспертами ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет рублей. Представитель истца в судебном заседании выводы, изложенные в указанном заключении полностью признала, уточнив исковые требования исходя из стоимости квартиры предложенной ответчиком.

Ответчик Березовская А.П. исковые требования Филиной О.Н. признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены и понятны, о чем имеется его письменное заявление. Добровольность и осознанность волеизъявления Березовской А.П. судом проверены.

На основании изложенного, учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой, доля Филиной О.Н. является незначительной и истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, а Березовская А.П. в свою очередь согласна на выплату денежной компенсации стоимости доли в размере предложенном истцом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы Филиной О. Н. в судебном заседании представлял представитель адвокат ФИО5 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что Филина О.Н. понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, что подтверждается находящимися в гражданском деле квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОООА ЦФ.

Учитывая существующие в г. Орле расценки на оказание данного вида услуг, небольшую сложность данного гражданского дела, проделанную представителем работу по предоставлению доказательств, а также количество судебных заседаний (по делу состоялось одно предварительное и одно судебное заседание), суд, исходя из принципов разумности, находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Березовской А.П. в пользу Филиной О.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей, исчисленной исходя из уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филиной Ольги Николаевны к Березовской Анне Петровне о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Взыскать с Березовской Анны Петровны денежную компенсацию 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в доме по ул. <адрес> в г. Орле в сумме рублей 33 копейки.

Прекратить право собственности Филиной Ольги Николаевны на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в доме по ул. <адрес> в г. Орле.

Признать за Березовской Анной Петровной право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в доме по ул. <адрес> в г. Орле

Взыскать с Березовской Анны Петровны в пользу Филиной Ольги Николаевны понесенные судебные расходы в сумме рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судья                                                                                        Л.В. Шеломанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а