о взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.

при секретаре Иванищевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Кутузовой Инны Викторовны к ОАО «Северный рынок» о взыскании денежных средств,

УС Т А Н О В И Л :

Истец Кутузова И.В. обратилась с иском к ОАО «Северный рынок» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований Кутузова И.В. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «<данные изъяты>» оказывало услуги по охране недвижимого и движимого имущества ОАО «Северный рынок», расположенного по адресу: <адрес> поддержанию общественного порядка на территории ОАО «Северный рынок» по договорам возмездного оказания услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказания услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Северный рынок» образовалась задолженность перед ООО «<данные изъяты>» (правопреемником ООО ЧОП «<данные изъяты>») в размере № рублей. К моменту подачи иска обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Кутузовой И.В. был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступило Кутузовой И.В. право требования исполнения от ОАО «Северный рынок» денежных обязательств, возникших из договора № возмездного оказания услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора возмездного оказания услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ, договора возмездного оказания услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора возмездного оказания услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица Кутузова И.В. уведомила ответчика о перемене лица в обязательстве. Согласно договору цессии к истцу от ООО «<данные изъяты>» также перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. В период ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно производил расчеты за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся задолженность не погашается. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направил ответчику на имя конкурсного управляющего ОАО «Северный рынок» ФИО3 требование о погашении образовавшейся задолженности в размере № рублей и выставило счет на указанную сумму. Данное требование оставлено ОАО «Северный рынок» без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере № рублей, из которых № рублей - задолженность по договору возмездного оказания услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ; № рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере № рублей.

В процессе рассмотрения спора истец уточнила исковые требования, указав, что задолженность № рублей сложилась из задолженности по договору возмездного оказания услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и по договору возмездного оказания услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой последнего поступления денежных средств от ответчика в счет расчетов по договору от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день уточнения исковых требований), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска 8,25 % составляют № рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой последнего поступления денежных средств от ответчика в счет расчетов по договору от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день уточнения исковых требований), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска 8,25 % составляют № рублей. Кутузова И.В. просит взыскать с ОАО «Северный рынок» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

В судебном заседании Кутузова И.В. и её представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представители ОАО «Северный рынок» по доверенностям ФИО6 и ФИО7 исковые требования не признали, в своих возражениях наличие правоотношений возникших из договоров возмездного оказания услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали. Фактическое исполнение услуг и стоимость услуг по охране также не оспаривали. В представленных расчетах ОАО «Северный рынок» признало наличие задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Против удовлетворения исковых требований представители ответчика возражали по причине невозможности совместного рассмотрения первоначальных и уточненных исковых требований, в связи с изменением истцом предмет и основания иска. Кроме того, ОАО «Северный рынок» полагает необоснованными требования Кутузовой И.В. о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, поскольку п. 1 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127 - ФЗ (до внесения изменений Федеральным Законом от 30.12.2008г. № 296 - ФЗ) четко определялись правовые последствия открытия конкурсного производства. По всем видам задолженности должника начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций подлежит прекращению. Конкурсное производство в отношении ОАО «Северный рынок» началось 19.12.2007г., то есть до внесения изменений в Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127 - ФЗ.

Представители привлеченных судом по ходатайству ответчика третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «<данные изъяты>» и ООО ЧОП «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании судом установлено следующее.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик ОАО «Северный рынок» был признан банкротом решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В отношении данного юридического лица была введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО «Северный рынок» назначена ФИО3 В последующем процедура конкурсного производства неоднократно продлялась и в настоящее время срок конкурсного производства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84 - 92, 101 - 106).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Северный рынок» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО ЧОП «<данные изъяты>» (на момент рассмотрения спора правопреемником является ООО «<данные изъяты>») на срок конкурсного производства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг по охране №. Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель услуг обязался своими силами и средствами обеспечивать сохранность, принадлежащего владельцу недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> и находящегося в нем недвижимого имущества, а также общественный порядок на территории ОАО «Северный рынок». Стоимость услуг по охране определена в сумме № рублей в месяц без НДС. Стороны договорились, что оплата стоимости оказанных услуг, осуществляется владельцем имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны либо иным способом, определенным соглашением сторон, в срок до 03 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5 договора). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили стоимость услуг по договору, определив ее в сумме № рублей, включая НДС (т. 1 л.д. 6-9). Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, условия договора выполнены сторонами в полном объеме. При этом ОАО «Северный рынок» произведена переплата услуг в сумме № рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются актами сверки взаимных расчетов подписанными между ООО ЧОП «<данные изъяты>» и ОАО «Северный рынок» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. 17 - 20); обозренными в судебном заседании табелями учета рабочего времени и графиками сменности по охране территории и объектов ОАО «Северный рынок» за период ДД.ММ.ГГГГ; подписанными сторонами спора ежемесячными актами выполненных работ (т. 1 л.д. 161 - 172); выпиской со счета ООО «<данные изъяты>» открытом в Орловском отделении № ОАО <данные изъяты> (т. 2 л.д. 7-29); выпиской со счета ОАО « Северный рынок» Орловского филиала АБ «Россия» (т. 2 л.д. 31-92), представленными ответчиком расчетом по договору от ДД.ММ.ГГГГ и копиями платежных поручений за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 2-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Северный рынок» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО ЧОП «<данные изъяты>» на срок до ДД.ММ.ГГГГ вновь был заключен договор возмездного оказания услуг по охране. Из пункта 1.1. указанного договора следует, что исполнитель услуг обязался своими силами и средствами обеспечивать сохранность, принадлежащего владельцу недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> и находящегося в нем недвижимого имущества и общественный порядок на территории ОАО «Северный рынок». Стоимость услуг по охране определена в сумме № рублей без НДС. Стороны договорились, что оплата стоимости оказанных услуг осуществляется владельцем имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны либо иным способом, определенным соглашением сторон, в срок до 03 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5 договора). В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что ООО «<данные изъяты>» условия договора выполнены в полном объеме, что подтверждается: обозренными в судебном заседании табелями учета рабочего времени и графиками сменности по охране территории и объектов ОАО «Северный рынок» за период ДД.ММ.ГГГГ.; подписанными сторонами спора ежемесячными актами выполненных работ (т. 1 л.д. 173 - 178). Вместе с тем, в судебном заседании, не признавая иска, ответчик признал, что оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена частично в сумме № рублей. Задолженность ОАО «Северный рынок» перед ООО «<данные изъяты>» по указанному договору на момент рассмотрения спора составляет № рублей. Письменное признание данного обстоятельства представленное ответчиком в виде расчета приобщено к материалам дела и отражено в протоколе судебного заседания. Факт наличия задолженности в указанной сумме также подтверждается: актами сверки взаимных расчетов подписанными между ООО ЧОП «<данные изъяты>» и ОАО «Северный рынок» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. 17 - 20);выпиской со счета ООО «<данные изъяты>» открытом в Орловском отделении № ОАО <данные изъяты> (т. 2 л.д. 7-29); выпиской со счета ОАО « Северный рынок» Орловского филиала АБ «Россия» (т. 2 л.д. 31-92); представленными ответчиком расчетом по договору от ДД.ММ.ГГГГ и копиями платежных поручений за ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д.12-21); справкой по текущем платежам ОАО «Северный рынок» на ДД.ММ.ГГГГ за подписью конкурсного управляющего ФИО3 (т. 1 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Северный рынок» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО ЧОП «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания конкурсного производства также был заключен договор возмездного оказания услуг по охране, оказываемых в том же объеме, что и по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по охране определена сторонами в сумме № рублей без НДС. Согласно указанному договору стороны оговорили тот же порядок оплаты услуг, что и по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Северный рынок» в судебном заседании не оспаривал, что ООО «<данные изъяты>» в полном объеме выполнил условия договора, что подтверждается: обозренными в судебном заседании табелями учета рабочего времени и графиками сменности по охране территории и объектов ОАО «Северный рынок» за период ДД.ММ.ГГГГ.; подписанными сторонами спора ежемесячными актами выполненных работ (т. 1 л.д. 179 - 189). Не признавая иска в суде, ответчик признал, что оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена частично в сумме № рублей. Задолженность ОАО «Северный рынок» перед ООО «<данные изъяты>» по указанному договору на момент рассмотрения спора составляет № рублей. Письменное признание данного обстоятельства представленное ответчиком в виде расчета приобщено к материалам дела и отражено в протоколе судебного заседания. Факт наличия задолженности в указанной сумме также подтверждается: актами сверки взаимных расчетов подписанными между ООО ЧОП «<данные изъяты>» и ОАО «Северный рынок» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. 17 - 20);выпиской со счета ООО «<данные изъяты>» открытом в Орловском отделении № ОАО <данные изъяты> (т. 2 л.д. 7-29); выпиской со счета ОАО « Северный рынок» Орловского филиала АБ «Россия» (т. 2 л.д. 31-92); представленными ответчиком расчетом по договору от ДД.ММ.ГГГГ и копиями платежных поручений за ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 2 л.д. 116 -143); справкой по текущем платежам ОАО «Северный рынок» на ДД.ММ.ГГГГ за подписью конкурсного управляющего ФИО3 (т. 1 л.д. 26).

Требование о добровольном погашении задолженности направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком не удовлетворения (т. 1 л.д. 27).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (правопреемник ООО ЧОП «<данные изъяты>») по договору цессии (уступке права требования) уступило Кутузовой И.В. право требования исполнения от ОАО «Северный рынок» денежных обязательств, возникших из договора № возмездного оказания услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора возмездного оказания услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ, договора возмездного оказания услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора возмездного оказания услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между кредитором и должником. Согласно п. 1 указанного договора, к моменту перехода данного права сумма требования составляла № рублей, в том числе № рублей - задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Во исполнение договора ООО «<данные изъяты>» передало Кутузовой И.В. по акту приема - передачи оригиналы документов: договор № возмездного оказания услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договор возмездного оказания услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ; договор возмездного оказания услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора возмездного оказания услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ; акты сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОП «<данные изъяты>» и ОАО «Северный рынок»; карточку субконто ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку конкурсного управляющего ФИО3 по текущим платежам ОАО «Северный рынок» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28- 31).

Кутузова И.В. оплатила стоимость отчужденных имущественных прав в вышеуказанному договору цессии в размере № рублей (т. 1 л.д. 71).

О перемене лиц в обязательстве ОАО «Северный рынок» был уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается письменными уведомлениями, направленными в адрес юридического лица и конкурсного управляющего (т. 1 л.д. 69).

Договор цессии и наличие у Кутузовой И.В. права требования в судебном заседании ответчиком не оспаривались. Обстоятельств свидетельствующих о ничтожности договора судом не установлено.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Северный рынок» в пользу Кутузовой И.В. подлежит взысканию № рублей (№ рублей (задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ) + № рублей (задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ) - № рублей (переплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ)).

Требования истца о взыскании в ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необоснованными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127 - ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника…

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127 - ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. № 296 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей …

Суд считает неправомерным применение к спорным правоотношениям подпункта 2 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. № 296 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку п. 2 ст. 4 этого же закона предусмотрено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ОАО «Северный рынок» признан банкротом с введением процедуры конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с даты принятия арбитражным судом данного решения подлежат прекращению начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности ответчика.

При вынесении решения суд критически относится к доводам ответчика о том, что в уточненных исковых требованиях истец изменил предмет и основания иска. Суд считает, что данное утверждение основано на неверном толковании ст. 39 ГПК РФ. Предмет иска об исполнении денежного обязательства после уточнения исковых требований Кутузовой И.В. остался неизменным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК с ООО «Северный рынок» в доход муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина размере № рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кутузовой Инны Викторовны к ОАО «Северный рынок» о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Северный рынок» в пользу Кутузовой Инны Викторовны сумму задолженности по договорам возмездного оказания услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Кутузовой Инне Викторовне отказать.

Взыскать с ОАО «Северный рынок» в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судья Л.В. Шеломанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>а