РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Тишаевой Ю.В. при секретаре Семиной Е. М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (ОАО) к Семёнову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «МИнБ» обратился в суд с иском к Семёнову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МИнБ» и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме № рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, ОАО «МИнБ» перечислил на счет ООО «<данные изъяты>» № рублей, а ООО «<данные изъяты>» в свою очередь обязался ежемесячно производить платежи по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов согласно графику. Исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством Семёнова И. Н., оформленным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и залогом оборудования, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» ненадлежащим образом исполняло обязательства по кредитному договору, ОАО «МИнБ» обращался в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «МИнБ» в сумме № рублей были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника. Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом). В ходе конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ было реализовано залоговое имущество должника, полученные от продажи денежные средства были направлены на погашение задолженности ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет № рублей, из них № - просроченная задолженность по уплате основного долга, № рублей - просроченная задолженность по уплате процентов, № рублей - просроченная задолженность по уплате платы за открытие и обслуживание кредитной линии. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору полностью не погашена, просит суд взыскать с Семёнова И. Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей 39 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске. В дополнение суду пояснил, что кредит предоставлялся ООО «<данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,55% годовых по срочной задолженности и 21% годовых по просроченному кредиту. В последующем между ОАО «МИнБ» и ООО «<данные изъяты>» было заключено два дополнительных соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об увеличении процентной ставки, согласно которым процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 12,55% годовых на сумму ежемесячной фактической задолженности по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14,55% годовых, а по просроченному кредиту - 28% годовых от суммы невозвращенного кредита. Срок возврата кредита дополнительными соглашениями не изменялся. Задолженность по кредитному договору исчислена с учетом изменения процентных ставок в сторону увеличения и определена по состоянию на дату включения в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>». Письменного согласия от поручителя Семёнова И. Н. на изменение условий кредитного договора Банк не брал в связи с тем, что согласие поручителя на увеличение его ответственности предусмотрено в п. 2.1.1 договора поручительства. Задолженность по кредитному договору в судебном порядке была взыскана с заемщика в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Требований к поручителю Семёнову И. Н. в судебном порядке не предъявлялось, решение о взыскании с него суммы задолженности ранее судом общей юрисдикции не принималось. Ответчик Семёнов И. Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представители ответчика Семёнова И. Н., действующие по доверенности, ФИО4 и ФИО5, исковые требования не признали. ФИО5 суду пояснил, что договор поручительства прекратил свое действие в связи с изменением основного обязательства без согласия поручителя, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Семёнова И. Н. как поручителя ООО «<данные изъяты>». Вносимые изменения в условия кредитного договора не были согласованы с Семёновым ФИО6 Семёнова И. Н. по кредитным обязательствам ООО «<данные изъяты>» прекращено и в связи с истечением срока действия поручительства. Представители ответчика не согласны и с суммой задолженности. Полагают, что требования о взыскании с Семёнова И. Н. комиссии за открытие и обслуживание кредитной линии заявлены необоснованно, так как противоречат действующему законодательству. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Московский индустриальный банк» (ОАО), с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ОАО «МИнБ» предоставляет ООО «<данные изъяты>» (заемщику) кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме № рублей, а заемщик в свою очередь обязался погасить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, производя ежемесячные платежи по возврату суммы займа согласно графику платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты за пользование кредитом, обусловленные п.п. 2.1,2.2, 2.3 договора, а также комиссию за обслуживание банком ссудного счета и комиссию за поддержание лимита кредитной линии 9лимита выдачи). Перечисление начисленных процентов, а также комиссий производится заемщиком в период с 1 по 10 число включительно месяца, следующего за расчетным. При наступлении окончательного срока уплаты основного долга по кредитному договору, а также в случае досрочного погашения кредита одновременно уплачиваются проценты, комиссия за обслуживание банком ссудного счета за время фактического пользования кредитом и комиссия за поддержание лимита кредитной линии (лимита выдачи) в текущем расчетном периоде. Кредитным договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, предусмотренного п. 1.1 договора, в размере 11,55 % годовых. Начисление процентов производится за время фактического пользования кредитом ( п. 2.1 договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору п. 2.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты повышенных процентов в размере 21% годовых от суммы невозвращенного кредита. За обслуживание банком ссудного счета заемщика по условиям кредитного договора ежемесячно взимается комиссия из расчета 3,45% процентов годовых на сумму фактической задолженности по кредиту. Исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Семёнова И. Н. и залогом оборудования, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на праве собственности, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором поручительства ( п. 1.1), Семёнов И. Н. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита в сумме № рублей, выданного на срок ДД.ММ.ГГГГ, окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых из расчета 11,55% годовых по срочной ссудной задолженности, 21% годовых по просроченной ссудной задолженности, с уплатой ежемесячной комиссии за обслуживание банком ссудного счета заемщика взимаемой из расчета 3,45% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту, комиссии за поддержание лимита кредитной линии из расчета 2% годовых на сумму неиспользованного остатка лимита кредитной линии (лимита выдачи), а также возместить судебные издержки и другие убытки, вызванные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком и поручителем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств, обусловленных кредитным договором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в объеме основного долга, комиссии за обслуживание банком ссудного счета, комиссии за поддержание лимита кредитной линии (лимита выдачи), а также сумм начисленных процентов по кредиту, включая повышенные проценты в соответствии с кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ( п.2.1.1 Договора поручительства). Вместе с тем, судом установлено, что после заключения кредитного договора между ОАО «МИнБ» и ООО «<данные изъяты>» было заключено два дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об увеличении процентной ставки, согласно которым процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 12,55% годовых на сумму ежемесячной фактической задолженности по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14,55% годовых, а по просроченному кредиту - 28% годовых от суммы невозвращенного кредита. Срок пользования кредитом не пролонгировался. Погашение кредита должно было производиться заемщиком согласно графику, установленному пунктом 1.1 кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж заемщик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору ОАО «МИнБ» обращалось в Арбитражный суд Орловской области с иском к ООО «<данные изъяты>» о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «МИнБ» взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме № рублей, задолженность по процентам по кредитному договору в сумме № рублей, вознаграждение за открытие и обслуживание кредитной линии в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей. Взыскание суммы задолженности обращено на заложенное оборудование. ООО «<данные изъяты>» решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Функции конкурсного управляющего возложены на ФИО9 Срок конкурсного производства в отношении ООО «<данные изъяты>» определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «МИнБ» в сумме № рублей были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника. В ходе конкурсного производства было реализовано залоговое имущество должника, полученные от продажи денежные средства в сумме № рублей были направлены на погашение задолженности ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть требований Банка не погашена в связи с недостаточностью денежных средств от реализации заложенного имущества в обеспечение обязательств по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору определена с учетом изменений, внесенных в кредитный договор дополнительными соглашениями об увеличении процентной ставки за пользование кредитом и процентной ставки при нарушении срока возврата кредита. Между тем, Семёнов И. Н. принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере 11,55% годовых и повышенных процентов в размере 21% годовых. В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. По смыслу приведенной нормы, одним из оснований прекращения поручительства является изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства. Увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал, относится к случаям изменения обязательств, влекущих увеличение объема ответственности поручителя. Увеличение Банком процентной ставки по кредитному договору с 11,55% годовых до 12,55% с ДД.ММ.ГГГГ и 14,55% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, а также повышенных процентов с 21% годовых до 28% годовых не было согласовано с поручителем Семёновым И. Н. в письменной форме. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Суд находит несостоятельным довод представителя истца о том, что согласие поручителя на увеличение его ответственности предусмотрено в п. 2.1.1 договора поручительства. Из содержания указанного пункта при сопоставлении его с другими условиями и смыслом договора поручительства и кредитного договора в целом следует, что поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по кредитному договору только в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере 11,55% годовых и повышенных процентов в размере 21% годовых, на увеличение этих процентных ставок согласия не давал. Проверяя довод представителей ответчика о прекращении поручительства в связи с истечением его срока действия судом было установлено следующее. В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Согласно п. 5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семёновым И. Н. и ОАО «МИнБ», поручительство прекращается в связи с исполнением заемщиком своих обязательств перед кредитором и в связи с исполнением поручителем настоящего договора. Положениями ст. 190 ГК РФ определено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Как следует из материалов дела, кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита определен датой- ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ. Установленное в п. 5 договора поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения обязательств не может считаться условием о сроке, так как не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. Как видно из представленных истцом выписки по ссудному счету ООО «<данные изъяты>» и расчету задолженности, заемщик перестал производить платежи в счет погашения суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, а производить оплату начисленных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этих дат у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Вместе с тем, истек и окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем, через год, после наступления срока исполнения обязательства. Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что Банк предъявил к Семёнову И. Н. требования в объеме, превышающем его ответственность, предусмотренную договором поручительства и за пределами его срока действия, суд приходит к убеждению, что договор поручительства прекратил свое действие на основании ст. 367 ГК РФ. Суд находит обоснованными и доводы представителя ответчика о том, что истец не вправе требовать и взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета, поскольку действие банка по открытию и введению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а является операцией по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе Акционерному коммерческому банку «Московский индустриальный банк» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» к Семёнову Игорю Николаевичу о взыскании суммы кредитной задолженности, отказать. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судья Ю.В. Тишаева